Ворфоломеев Сергей Геннадьевич

Дело №

48RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковырялова Алексея Евгеньевича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ковырялов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику САО «Ресо-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с ДТП, имевшим место 22.01.2021 года на ул. Московской, у дома № 34 в г. Липецке в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Опель Астра» г/н №. Истец указал, что ДТП произошло по вине Ворфоломеева Г.Н., управлявшего автомобилем «ГАЗ 3302» г/н №, который принадлежит ему же. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ХХХ №, виновника ДТП в РСО «Евроинс» по полису ААС № №. Истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик, осмотрев ТС, произвел выплату 18.03.2021г. в размере 113600 руб.

Истец с размером выплаты не согласился и обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от 27.04.2021г. в пользу истца было довзыскано страховое возмещение в размере 11700 руб., считая совокупную сумму страхового возмещения заниженной, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75300 руб., неустойку с 23.03.2021г. по 08.06.2021г. (по день по...

Показать ещё

...дачи иска) в размере 65469 руб., неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, нотариальные расходы в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Ковырялов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильиных Т.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Указала, что ответчик не выдал направление на ремонт, а произвел страховую выплату в денежном выражении, на что истец своего согласия не давал. Просила взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа комплектующих изделий, неустойку на сумму недоплаченного страхового возмещения, неустойку, моральный вред, штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика САО «РЕСО- Гарантия»- по доверенности Болдина Ю.И. иск не признала, указала, что страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства перед Ковыряловым А.Е., просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска в части взыскания штрафа и неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ, а так же снизить до разумных пределов расходы на оплату услуг представителя.

Остальные участники процесса 3-и лица Ворфоломеев С.Г., Ворфоломеев Г.Н., представитель ООО РСО «Евроинс», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.02.2021г. вследствие действий Ворфоломеева С.Г., управлявшего ТС «ГАЗ 3302», г/н №, был причинен вред принадлежащему Ковырялову А.Е. ТС «Опель Астра», г/н №

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола) в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированного с Единой Системой Интеграции и Аутентификации (ЕСИА) - заявка № 35358.

Гражданская ответственность Ковырялова А.Е. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № №

Гражданская ответственность Ворфоломеева С.Г. на дату ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии ААС №№

02.03.2021г. Ковырялов А.Е. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив необходимый пакет документов, указав требование о выплате страхового возмещения безналичным путем на предоставленные банковские реквизиты.

02.03.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр Транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра.

САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением независимой экспертной организации ООО «НЭК-ГРУП».

Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» № 5ПР10878384 от 03.03.2021г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 187 096 рублей 79 копеек, с учетом износа - 113 600 рублей 00 копеек.

18.03.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 113 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 179018.

18.03.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) от заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки.

18.03.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом № 12934/133 сообщило заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ковырялов А.Е., считая свои права нарушенными, обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Ковырялова А.Е., Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Окружная экспертиза», проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению от 11.05.2021 № 5282-Д, составленному ООО «Окружная экспертиза» по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 200600 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства с учетом износа составляет 125 300 рублей 00 копеек. Среднерыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 448 800 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков Транспортного средства не рассчитывалась в связи с экономической целесообразностью проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

18.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 113 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 179018.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства, содержащихся в экспертном заключении от 11.05.2021 № 5282-Д ООО «Окружная экспертиза», подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, и фактически выплаченной суммой страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия», составляет 11 700 рублей 00 копеек (125 300 рублей 00 копеек - 113 600 рублей 00 копеек), что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», выплатив Ковырялову А.Е. страховое возмещение в размере 113 600 рублей 00 копеек, исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО не в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного от 27.04.2021г. требование Ковырялова А.Е. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО частично удовлетворено в размере 11 700 рублей.

Так же указанным решением постановлено взыскать неустойку в пользу потребителя, при условии несвоевременного исполнения решения Финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Указанное в извещении о ДТП событие оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД («европротокол»).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ),, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона (400000руб.), при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 15.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу пункта 15 статьи 12 ФЗ № 40 ФЗ, Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа, поскольку истец имел право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части. Однако требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения без учета износа удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключённым начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при выплате страхового возмещения в денежном выражении, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 02.03.2021 года с пакетом документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, что подтверждается распиской о вручении.

В указанном заявлении представитель потерпевшего ИП Анисимова Е.В. просила осуществить страховую выплату в размере определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перечислив безналичным расчетом по реквизитам ИП Анисимовой Е.В.

Таким образом, при обращении к страховщику с заявлением о страховой выплате, истец просил произвести выплату страхового возмещения, указав реквизиты для перечисления денежных средств, тем самым определив приоритетным денежную выплату.

При наличии заявления страхователя об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, выплата САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения с учетом износа отвечает требованиям закона, а именно абз. 5 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания страховой выплаты без учета износа не имеется, и ответчиком обоснованно выплачено страховое возмещение в сумме 113600 руб., то есть с учетом износа, так же с учетом износа определена к доплате сумма страхового возмещения определенная финансовым уполномоченным, по результатам проведенной независимой оценки.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Анализируя экспертное заключение от 11.05.2021г. № 5282-Д ООО «Окружная экспертиза», подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, суд принимает его во внимание, поскольку заключение эксперта подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В судебном заседании сторонами не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Определенная заключением финансового уполномоченного сумма ущерба не оспорена, за исключением порядка выплаты (без учета износа либо с таковым).

Таким образом, требования истца направлены на получение истцом материальных выгод за счет страховщика, без законных на то оснований.

Обязанность САО «Ресо-Гарантия» произвести выплату страхового возмещения исполнена, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в пользу истца, так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ковырялова Алексея Евгеньевича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2021 года.

Свернуть

Судья Сушкова Л.А. Дело № 2-3563/2021

Докладчик Варнавская Э.А. Дело № 33-162/2022

19 января 2022 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А. и Малыка В.Н.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ковырялова Алексея Евгеньевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 9 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Ковырялова Алексея Евгеньевича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать».

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковырялов А.Е. обратился с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.02.2021 года на <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Опель Астра» г/н №. Истец указал, что ДТП произошло по вине Ворфоломеева Г.Н., управлявшего автомобилем «ГАЗ 3302» г/н №, собственником которого является. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ХХХ №, виновника ДТП - в РСО «Евроинс» по полису ААС №. Истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик, осмотрев ТС, произвел выплату 18.03.2021 г. в...

Показать ещё

... размере 113 600 руб.

Истец с размером выплаты не согласился и обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от 27.04.2021 г. в пользу Ковырялова А.Е. было довзыскано страховое возмещение в размере 11 700 руб. Считая совокупную сумму страхового возмещения заниженной, истец обратился с настоящим иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75 300 руб., неустойку с 23.03.2021 г. по 08.06.2021 г. (по день подачи иска) в размере 65 469 руб., неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, нотариальные расходы в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Ковырялов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильиных Т.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчик не выдал направление на ремонт, а произвел страховую выплату в денежном выражении, на что истец своего согласия не давал. Просила взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа комплектующих изделий, неустойку на сумму недоплаченного страхового возмещения, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Болдина Ю.И. иск не признала, указала, что страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства перед Ковыряловым А.Е., просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска в части взыскания штрафа и неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить до разумных пределов расходы на оплату услуг представителя.

Остальные участники процесса - третьи лица Ворфоломеев С.Г., Ворфоломеев Г.Н., представитель ООО РСО «Евроинс», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещались о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе истец Ковырялов А.Е. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не произведена должная оценка доводов заявителя и представленных им доказательств, решение вынесено с нарушением норм материального права, отказ во взыскании страхового возмещения без учета износа деталей неправомерен, поскольку между сторонами отсутствует соглашение о денежной форме взыскания, судом необоснованно отказано во взыскании неустойки.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выслушав объяснения представителя ответчика Болдиной Ю.И., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона (400000 руб.), при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленныхпунктом 16.1настоящей статьи) в соответствии спунктом 15.2настоящей статьи или в соответствии спунктом 15.3настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего вразмере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положенийабзаца второго пункта 19настоящей статьи.

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2021 г. вследствие действий Ворфоломеева С.Г., управлявшего ТС «ГАЗ 3302», г/н № был причинен вред принадлежащему Ковырялову А.Е. ТС «Опель Астра», г/н №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола) в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированного с Единой Системой Интеграции и Аутентификации (ЕСИА) - заявка №.

Гражданская ответственность Ковырялова А.Е. на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Ворфоломеева С.Г. на дату ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО серии ААС №.

02.03.2021 г. Ковырялов А.Е. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимый пакет документов, указав требование о выплате страхового возмещения безналичным путем на предоставленные банковские реквизиты (т.1, л.д.8-10).

03.03.2021 г. САО «Ресо-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра (т.1, л.д.134-135).

САО «Ресо-Гарантия» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением независимой экспертной организации ООО «НЭК-ГРУП».

Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» № от 03.03.2021 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 187 096 рублей 79 копеек, с учетом износа - 113 600 рублей 00 копеек.

18.03.2021 г. САО «Ресо-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 113 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (т.1, л.д.71).

18.03.2021 г. САО «Ресо-Гарантия» получено заявление (претензия) от заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в полном объеме (т.1, л.д.12).

07.04.2021 г. САО «Ресо-Гарантия» письмом № сообщило заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.1, л.д.66).

Ковырялов А.Е., считая свои права нарушенными, обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Ковырялова А.Е., Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Окружная экспертиза», проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, составленному ООО «Окружная экспертиза» по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 200 600 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 125 300 рублей 00 копеек. Среднерыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 448 800 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков транспортного средства не рассчитывалась в связи с экономической целесообразностью проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, содержащихся в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №-Д ООО «Окружная экспертиза», подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, и фактически выплаченной суммой страхового возмещения САО «Ресо-Гарантия», составляет 11 700 рублей 00 копеек (125 300 рублей 00 копеек - 113 600 рублей 00 копеек), что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности.

Таким образом, САО «Ресо-Гарантия», выплатив Ковырялову А.Е. страховое возмещение в размере 113 600 рублей 00 копеек, исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО не в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного от 27.04.2021 г. требование Ковырялова А.Е. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО частично удовлетворено в размере 11700 рублей.

Также указанным решением постановлено взыскать неустойку в пользу потребителя, при условии несвоевременного исполнения решения Финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 26.05.2021 г., что подтверждается платежным поручением № (т.1, л.д.227).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно ст. 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком за счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт) (п. 57).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана была выдать истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, в течение 20 календарных дней.

Однако 18.03.2021 года САО «Ресо-Гарантия» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения и произвело Ковырялову А.Е. выплату страхового возмещения в сумме 113600 руб.

В ответе от 07.04.2021 г. на претензию истца страховщик указал, что исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт.

При этом указанных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено, соглашение между САО «Ресо-Гарантия» и Ковыряловым А.Е. о выплате страхового возмещения в определенной денежной сумме заключено не было.

На невозможность организации восстановительного ремонта не ссылался и ответчик ни в ответе истцу на его претензию, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Ссылаясь на положения абз.6 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, суд не учел, что денежная форма возмещения возможна в случае отказа потерпевшего от предложенной страховщиком СТОА, не соответствующей установленным критериям, в том числе удаленности, сроку ремонта. Из данной нормы прямо следует, что страховщик при отсутствии у него договора с соответствующей критериям СТОА вправе предложить потерпевшему иную СТОА, и только в случае отказа потерпевшего от ремонта на ней, выплатить возмещение в денежной форме.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что истец не вправе требовать страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, узлов, агрегатов, не соответствуют приведенным положениям закона, поэтому решение подлежит отмене.

Судебная коллегия находит неправильным вывод суда о том, что истец в заявлении от 02.03.2021 г. указал на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из буквального содержания указанного заявления следует, что п.4.2 (выплата страхового возмещения наличным либо безналичным расчетом) заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

В данном случае указанные условия отсутствовали, и ссылка ответчика, профессионально занимающегося страхованием гражданской ответственности, а, следовательно, осведомленного, что приоритетная натуральная форма страхового возмещения определена законом, на наличие волеизъявления истца на осуществление страхового возмещения в форме выплаты путем перечисления денежных средств на представленные реквизиты, является не соответствующей требованиям закона.

Поскольку на момент подачи заявления о страховом возмещении какого-либо соглашения между сторонами не существовало, учитывая обязательность восстановительного ремонта, само по себе указание в заявлении реквизитов счета о заключении соглашения между страховщиком и потерпевшим не свидетельствует (пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО). Сторонами не были согласованы ни размер страховой выплаты, ни порядок ее определения.

Напротив, поданная Ковыряловым А.Е. претензия свидетельствует о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, судебной коллегией доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом во взыскании доплаты страхового возмещения признаются состоятельными. Поскольку страховщик в одностороннем порядке без согласования с истцом изменил форму страхового возмещения с натуральной формы на денежную, не организовал восстановительный ремонт ТС, он должен произвести выплату страхового возмещения в размере, необходимом для восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей.

Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 02.03.2021 г. № 45-КГ20-26-К7.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым исковые требования удовлетворить, и при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства исходит из результатов экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» №-Д от 11 мая 2021 года, выполненного на основании заявки Службы финансового уполномоченного, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Опель Астра» г/н № составляет 200 600 руб., с учетом износа 125 300 руб.

Экспертное заключение ООО «Окружная экспертиза» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы заключения носят категоричный характер.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 75 300 руб. (200600 - 113600 - 11700 выплаченное страховое возмещение).

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком невыплатой страхового возмещения в полном объеме, учитывая положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктомнеустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 Постановления № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку имеет место просрочка исполнения страховщиком обязательства, с него подлежит взысканию в пользу потерпевшего неустойка, исходя из следующего расчета и с учетом нерабочего праздничного дня 8 Марта: 87000 х 1 % х 64 дня (с 24.03.2021 г. по 26.05.2021 г. – выплата 113600 руб.) = 55680 руб.; 75300 х 1 % х 13 дней (с 27.05.2021 г. по 08.06.2021 г. – день подачи иска) = 9789 руб.; 75300 х 1 % х 154 дня (с 09.06.2021 г. по 09.11.2021 г. – день вынесения решения) = 115962 руб., а всего 181431 руб.

В силу ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.82 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере 37 650 руб. (75 300 х 50%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, размер недоплаты страхового возмещения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, судебная коллегия полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб., размер неустойки до 100000 руб., что является соразмерным нарушенному обязательству, при этом, с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов сторон.

Судебная коллегия полагает, что вывод о данном размере неустойки и штрафа согласуется с правовой позицией, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая требования Ковырялова А.Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия исходит из того, что требования истца удовлетворены, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Учитывая, что при обращении в страховую компанию истцом были понесены нотариальные расходы в размере 2 400 руб., в том числе и за заверение копий документов (т.1, л.д.23), истец просит взыскать указанные расходы в размере 300 руб., судебная коллегия полагает, что указанные расходы также относятся к судебным и подлежат взысканию в пользу истца с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК в размере 300 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя входят в перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на представителя в размере 10000 руб. (кассовый чек, квитанция - т.1, л.д.90), объем работы, проделанной представителем истца (подготовка претензии, искового заявления, участие в двух судебных заседаниях 09.09.2021 г. и 09.11.2021 г.), категорию спора, сложность дела, результаты разрешения спора, а также конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия признает требования истца в части взыскания указанных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме 10 000 руб., что соответствует принципу разумности, а также требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. При этом соблюдается баланс интересов сторон, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 5 006 руб. (4706 руб. за удовлетворение требований имущественного характера + 300 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 9 ноября 2021 года отменить. Постановить новое решение, которым взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Ковырялова Алексея Евгеньевича доплату страхового возмещения в размере 75300 руб., штраф в размере 20000 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 10 300 руб., а всего 208600 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 5006 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2022 г.

Копия верна.

Судья

Секретарь

21

Свернуть