Хакимов Эрдни Мингиянович

Материал № 4/17-11/2024

п о с т а н о в л е н и е

15 февраля 2024 года п. Яшкуль

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Шовгуров С.В.,

при секретаре Горяевой К.Г.,

с участием:

помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Балтыкова Д.А.,

представителя исправительного учреждения Боваева С.П.,

осужденного Хакимова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее – ИК-2) Маскарбаева К.Г. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора в отношении

Хакимова Э.М., родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, судимого по приговорам: 1) Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 июля 2021 года по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июня 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, которые отбыты 19 октября 2022 года; постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2023 года условное осуждение по приговору от 28 июля 2021 года отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; осужденного по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 марта 2023 года по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительн...

...ой колонии строгого режима, отбывающего наказание в ИК-2,

у с т а н о в и л :

Начальник ИК-2 Маскарбаев К.Г. обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 марта 2023 года в отношении Хакимова Э.М. в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей.

В судебном заседании представитель ИК-2 Боваев С.П. поддержал представление.

Осужденный Хакимов Э.М. не возражал против удовлетворения представления.

Прокурор Балтыков Д.А. полагал возможным удовлетворить представление.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 и 2 ст. 396 и п. 15 ст. 397 УПК РФ вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматривается судом по месту исполнения приговора.

С учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из представленных материалов, по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 июля 2021 года Хакимов Э.М. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2023 года условное осуждение по приговору от 28 июля 2021 года отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. При этом он был заключен под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, а в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 31 января 2023 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное постановление вступило в законную силу 16 февраля 2023 года.

По вступившему в законную силу 13 апреля 2023 года приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 марта 2023 года Хакимов Э.М. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 июля 2021 года и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и он взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а в срок наказания зачтено время содержания под стражей по постановлению Целинного районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2023 года - с 31 января 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, при назначении Хакимову Э.М. окончательного наказания по совокупности приговоров, суд, присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 28 июля 2021 года, зачел в срок наказания отбытое по тому же приговору наказание, но при этом не зачел в срок наказания время содержания под стражей с 28 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым разъяснить, что в срок наказания, назначенного Хакимову Э.М. по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 марта 2023 года, подлежит зачету время содержания под стражей с 28 марта по 12 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Удовлетворить представление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия Маскарбаева К.Г.

Разъяснить, что в срок наказания, назначенного Хакимову Э.М. по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 марта 2023 года, подлежит зачету время содержания под стражей с 28 марта по 12 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Шовгуров

Дело № 1-188/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Фурманова И.В.,

при секретаре Санджи-Горяевой Г.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ивановой О.А.,

подсудимого Хакимова Э.М.,

защитника в лице адвоката Ангуева У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хакимова Эрдни Мингияновича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего строителем в ООО «Грандис», проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 июля 2021 года по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хакимов Э.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

21 октября 2021 года примерно в 16 час 50 минут Хакимов Э.М., имея при себе полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 45,18 гр. в значительном размере, находясь у дома №10 по улице 1-й въезд П.Осипенко г. Элисты Республики Калмыкия, при виде сотрудников полиции, осознавая, что хранение наркотических средств запрещено на территории Российской Федерации, опасаясь уголовной ответственности за незаконное хранение каннабиса, ск...

...инул на землю вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана).

21 октября 2021 года в период с 18 часов до 18 часов 40 минут сотрудниками полиции произведен осмотр участка местности, расположенного в 17 метрах севернее от дома №10 по улице 1-й въезд П.Осипенко г. Элисты, в ходе которого на асфальте был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 45,18 гр. в значительном размере, принадлежащий Хакимову Э.М.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хакимов Э.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Хакимова Э.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра участка местности у дома №10 по улице 1-й въезд П. Осипенко г. Элисты. В ходе осмотра на асфальтированном участке дороги был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Участвующий в осмотре Хакимов Э.М. пояснил, что данный полимерный пакет с листьями дикорастущей конопли принадлежит ему и ранее был им сброшен. (л.д.170-172, л.д. 116-119).

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 21 октября 2021 года он подрабатывал частным извозом в такси «Максим» на территории г. Элисты, примерно в 16 час. 30 мин ему поступил заказ на адрес: <адрес>. По приезду в салон его автомашины сели двое ранее неизвестных ему парней. Проехав около 50 метров по улице 1-й въезд П. Осипенко, его остановили сотрудники полиции, которые попросили выйти всех из машины. После чего установили личности пассажиров. Затем сотрудники полиции спросили у Хакимова Э.М. о наличии у него предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил утвердительно. (л.д.113-115).

Показаниями свидетеля ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, согласно которым 21 октября 2021 года ими осуществлялись оперативные мероприятия. В ходе отработки оперативной информации у дома №10 по улице 1-й въезд П. Осипенко ими был остановлен автомобиль Лада Гранта с номером <данные изъяты> регион. В автомобиле находились ФИО3, ФИО8 и Хакимов Э.М. При проверке документов Хакимов Э.М. достал из правого кармана куртки полимерный пакет красно-белого цвета и сбросил его на землю. (л.д.138-140, л.д.141-143, л.д.144-146, л.д.154-157).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Хакимовым Э.М. от 29 января 2022 года, в ходе которой ФИО6 подтвердил свои показания, тем самым изобличив Хакимова Э.М. в совершении преступления (л.д.188-193).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Хакимовым Э.М. от 29 января 2022 года, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, тем самым изобличив Хакимова Э.М. в совершении преступления (л.д.194-198).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности, расположенном в 17 метрах севернее от дома №10 по улице 1-й въезд П. Осипенко г. Элисты изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.33-39).

Протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет красно-белого цвета с рисунком и надписью «К&Б» с наркотическим средством каннабис (марихуана), отрезок марли со смывами с рук Хакимова Э.М. (л.д.147-150).

Заключением физико-химической судебной экспертизы 369/453 от 22 октября 2021 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете красно-белого цвета с рисунком и надписью «К&Б» является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 45,18 гр. (л.д.51-54).

Заключением химической судебной экспертизы 369/455 от 03 ноября 2021 года, согласно которому на поверхности представленного на экспертизу фрагмента марли со смывами с рук Хакимова Э.М., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений конопля (л.д.44-47).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, совершенного Хакимовым Э.М.

Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оснований подвергать сомнению достоверность признательных показаний самого Хакимова Э.М., а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Заключения судебных экспертиз не содержат противоречий, у суда нет оснований не доверять им. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, судом не установлено.

Показания подсудимого, признавшего вину в хранении наркотического средства – каннабис (марихуана) массой не менее 45,18 гр. в значительном размере без цели сбыта, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым в ходе осмотра места происшествия Хакимова Э.М. признался, что изъятый сверток с наркотическим веществом ранее им был сброшен; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, согласно которым они видели, как Хакимов Э.М. сбросил на землю сверток с наркотическим веществом, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями самого Хакимова.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Хакимова до и после совершенного им деяния, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Хакимова на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал их наступления.

Действия, связанные с фактическим обладанием указанным наркотическим средством, не имея на это соответствующего разрешения, с момента его обнаружения в ходе осмотра места происшествия, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

Согласно заключению эксперта № 369/453 от 22 октября 2021 г. представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете красно-белого цвета с рисунком и надписью «К/Б», является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуана) составила 45,18 гр.

Для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ, определенной Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанный размер наркотического средства, принадлежащего Хакимову Э.М., массой 45,18 гр. относится к значительному размеру.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Хакимова Э.М. признак преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку следствием и прокурором в обвинении не указаны время, место, способ, обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства.

Таким образом, действия Хакимова Э.М. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хакимов Э.М. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Хакимову Э.М. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Хакимов Э.М. судим приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 июля 2021 года по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вместе с тем, данная судимость по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 июля 2021 года в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Хакимову Э.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное, имущественное положение, состояние здоровья и трудоспособность Хакимова Э.М., суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. При этом назначение Хакимову наказания в виде штрафа, как считает суд, не будет отвечать целям наказания, не будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По этим же основаниям суд считает, что условное осуждение по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 июля 2021 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо сохранить, данный приговор исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд по делу не находит.

Контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ необходимо возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хакимова Э.М. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хакимова Эрдни Мингияновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Контроль за поведением условно осужденного Хакимова Э.М. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Хакимова Э.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 июля 2021 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабиса (марихуанна) массой 45,08 г.р в полимерном пакете красно-белого цвета - уничтожить; оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Фурманов

Судья Джамбинов Е.В. материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Троицкое 31 января 2023 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре – Улюмджиевой У.Б.,

с участием:

начальника Целинного межмуниципального филиала

ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО10

помощника прокурора

Целинного района Республики Калмыкия Бадушева А.М.,

осужденного Хакимова Э.М.,

его защитника – адвоката Шаральдиновой Б.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника Целинного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении условно осужденного

Хакимова Эрдни Мингяновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, в том числе, одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего рабочим-строителем в ООО "Грандис", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 июля 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Целинного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия (далее – инспекции) ФИО4 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания осужденным Хаким...

...овым Э.М., мотивируя следующим.

Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 июля 2021 года Хакимов Э.М. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Контроль за поведением условно осужденного Хакимова Э.М. в течение испытательного срока возложен на инспекцию.

13 августа 2021 г. при постановке на учет Хакимов Э.М. был ознакомлен с требованиями законодательства и обязанностями, возложенными на него в период испытательного срока, предупрежден о возможности в случае их невыполнения возложения на него дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока, отмене условного осуждения и направления для отбывания наказания.

Однако Хакимов Э.М. в период испытательного срока неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Начальник инспекции ФИО4 полагает, что в период испытательного срока осужденный Хакимов Э.М. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, возложенные на него судом обязанности не исполняет, на путь исправления не встал. В связи с изложенным просит отменить условное осуждение Хакимова Э.М. и исполнить наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда.

В судебном заседании начальник инспекции ФИО4 поддержал представление по доводам, изложенном в нем.

Прокурор Бадушев А.М. считал представление подлежащим удовлетворению.

Осужденный Хакимов Э.М. и его защитник Шаральдинова Б.В. не согласились с доводами представления. Пояснили, что Хакимов Э.М. имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, а причиной совершения осужденным административных правонарушений послужили бытовые семейные скандалы на почве употребления им алкоголя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления, отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Судом по представленным материалам установлены следующие обстоятельства.

Хакимов Э.М. осужден приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 июля 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 10 августа 2021 года.

Приговор принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией 11 августа 2021 года.

Осужденный Хакимов Э.М. ознакомлен с требованиями законодательства и обязанностями условно осужденного под подпись, что подтверждается данной им подпиской от 13 августа 2021 года. Также им получена памятка условно осуждённого с испытательным сроком.

09 октября 2021 г. постановлением старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по Целинному району Хакимов Э.М. привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Сведений об отмене данного постановления не имеется.

17 ноября 2021 г. начальником инспекции ФИО4 осужденный Хакимов Э.М. письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения, о чем объявлено осужденному под подпись.

17 декабря 2021 г. постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия осужденному Хакимову Э.М. продлен испытательный срок на 1 месяц, на него возложена дополнительная обязанность – не покидать в период с 22 до 06 час постоянное место жительства кроме экстренных случаев.

03 декабря 2021 г. постановлением участкового уполномоченного Отдела МВД России по Целинному району Хакимов Э.М. привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Сведений об отмене данного постановления не имеется.

06 апреля 2022 г. начальником инспекции ФИО4 осужденный Хакимов Э.М. письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения, о чем объявлено осужденному под подпись.

29 апреля 2022 г. постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия отказано в удовлетворении представления начальника инспекции об отмене условного осуждения осужденному Хакимову Э.М., но ему продлен испытательный срок на 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного Отдела МВД России по Целинному району Хакимов Э.М. привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Сведений об отмене данного постановления не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции ФИО4 осужденный Хакимов Э.М. письменно предупрежден об отмене условного осуждения, о чем объявлено осужденному под подпись.

После направления в суд представления уголовно-исполнительной инспекцией Хакимов еще дважды (постановления от 20 декабря 2022 г. и от 28 декабря 2022 г.) привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 и по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Эти сведения крайне отрицательно характеризуют Хакимова Э.М. и свидетельствуют о том, что цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ в виде исправления осужденного, не достигается, и условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденного Хакимова Э.М.

Установленные судом обстоятельства дела подтверждают, что условно осужденный Хакимов Э.М., находясь на испытательном сроке, дважды в течение года, т.е., систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности (постановления от 03 декабря 2021 г. и от 20 ноября 2022 г.), а также ему дважды продлевался испытательный срок судом. Мероприятия, проведенные уголовно-исполнительной инспекцией, не оказали необходимого воздействия на осужденного Хакимова Э.М. В период испытательного срока он не скорректировал должным образом свое поведение, и не доказал свое исправление.

Поэтому суд убежден, что представление является законным и обоснованным, условное осуждение по приговору суда от 28 июля 2021 года в отношении Хакимова Э.М. подлежит отмене, а назначенное наказание – реальному исполнению.

Поскольку Хакимов Э.М. ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях установлен рецидив преступлений, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Хакимову Э.М. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре суда от 28 июля 2021 года наличие у Хакимова Э.М. на иждивении несовершеннолетних детей было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В связи с этим данные доводы осужденного и защитника не являются основанием для сохранения условного осуждения.

В связи с отменой условного осуждения и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный Хакимов Э.М. подлежит заключению под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО4 удовлетворить.

Отменить Хакимову Эрдни Мингяновичу условное осуждение по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 июля 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Хакимову Эрдни Мингяновичу исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Зачесть осужденному Хакимову Эрдни Мингяновичу в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления постановления суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заключить осужденного Хакимова Эрдни Мингяновича под стражу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Хакимовым Э.М., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов

Материал № 4/13-87/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Яшкуль 26 марта 2013 года

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Сангаджиева О.А.,

при секретаре Гаряевой Л.Г.,

с участием прокурора Шафинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Хакимова Э.М. , родившегося *** в *** Республики Калмыкия, ранее судимый: 1) приговором Элистинского городского суда РК от 19 декабря 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158. ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) приговором Тверского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2007 года по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 18 ноября 2010года;

отбывающего наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2012 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

у с т а н о в и л :

Осужденный Хакимов Э.М. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия и обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о пересмотре приговора Элистинского городского суда от 20 апреля 2012 года вследствие издания Федерального закона №18-ФЗ, вступившего в ...

...законную силу 01 января 2013 года.

В судебном заседании Хакимов Э.М. поддержал ходатайство, пояснив, что указанным Федеральным законом внесены изменения, которые улучшают его положение, и поэтому просит снизить срок назначенного наказания.

Из заключения прокурора следует, что ходатайство осужденного подлежит отклонению, поскольку не имеется правовых оснований для пересмотра приговора и снижения назначенного наказания.

Исследовав материалы личного дела, выслушав осужденного, мнение прокурора, суд считает, что ходатайство Хакимова Э.М. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.396-397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материалов дела Хакимов Э.М. осужден приговором Элистинского городского суда РК от 20 апреля 2012 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс РФ введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ N 18-ФЗ от 01.03.12 г.) значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В связи с этим Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2012 года №1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.

Действия Хакимова Э.М. согласно приговору от 20 апреля 2012 года квалифицированы как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства (героин (диацетилморфин) в количестве 3,224 г.) в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года размер наркотического средства-героин (диацетилморфин) в количестве 3,224 г., отнесен к крупному.

Вместе с тем, действия Хакимова Э.М. не подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», величины которых в граммах, как и санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Таким образом, изменения, внесенные вышеуказанным федеральным законом, не улучшают положение осужденного.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о наличии оснований для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.13 ст.397 и ст.399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Хакимова Э.М. о смягчении наказания, назначенного ему по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2012 года, вследствие издания Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд.

Судья п/п Сангаджиева О.А.