Алпатов Родион Станиславович

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.12.2024

Дело № 2-3035/2024

УИД 27RS0006-01-2024-004340-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 декабря 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием истца Подгурской Н.В., представителя истца Алпатова Р.С., ответчика Макаровой Т.В., представителя ответчика ПАО Сбербанк Лебедевой А.Ю., представителя ответчика Банк ВТД (ПАО) Солнцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгурской Натальи Викторовны к Макаровой Татьяне Витальевне, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными, освобождении от исполнении кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Подгурская Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Макаровой Т.В., Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Банк ВТБ (ПАО)), публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее также – ПАО Сбербанк), мотивируя свои требования тем, что истец работает в магазине торговой сети «Самбери» по адресу: <адрес>, около одного года на должности «продавец-консультант». ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов к ней подошла ее коллега, Макарова Т.В., работающая с ней в одном магазине на должности сотрудника торгового зала и путем обмана взяла у истца мобильный телефон, сказав, что ей необходима помощь для того, чтобы перевести свои денежные средства на карту истца, так как у нее имеются долги перед банками и если переводить на ее карту, деньги будут немедленно списаны по долговым обязательствам. Зная Макарову Т.В. продолжительное время, за которое она зарекомендовала себя в глазах истца как добросовестный и ответственный сотрудник, истец согласилась ей помочь. В тот день на своем участке работы, а именно рыбной лавке, истец работала одна, так что подавляющее большинство времени Макарова Т.В. была одна с ее телефоном, чем и воспользовалась. Пока истец не видела, Макарова Т.В. с помощью установленных на телефоне приложений «Сбербанк» и «ВТБ», а также отправленных смс-уведомлений на ее телефоне оформила несколько кредитных договоров в ПАО Сбербанк, а именно: 1) договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 299999 рубля процентная ставка 36,35%; 2) договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 291806, 04 рубля процентная ставка 39,9%; 3) договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22193 рубля процентная ставка 39,9%, а также кредитные договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей процентная ставка 26,8% в ПАО «ВТБ», и переведя данные средства на свои счета, причинив тем самым истцу крупный материальный ущерб. Заметив данный факт истец обратилас...

Показать ещё

...ь в СО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, где по данному факту было возбуждено уголовное дело (постановление о возбуждении №). В настоящее время в рамках уголовного делопроизводства Макарова Т.В. вину признала и возместила часть суммы на счета банков, путем передачи денежных средств через следственные органы. Вместе с тем истец обратилась в ПАО Сбербанк и ПАО «ВТБ» письменным заявлением и копиями постановлений о возбуждении уголовного дела с просьбой не снимать у истца со счета денежные средства по ранее указанным договорам заключенным посторонним лицом, путем обмана ее, на что представители банка дали ответ о том, что платежи по договорам будут списываться с истца. С данной ситуацией истец не согласна, так как в соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договоров, данный договор истец не заключала, а значит и ответственность по данному договору нести не должна, более того сама является пострадавшей стороной и просит восстановить ее права и законные интересы. Действия Макаровой Т.В. имеют признаки состава преступления, точную оценку которых в настоящий момент устанавливает следственный комитет Российской Федерации. Кредитные договоры были заключены именно Макаровой Т.В. путем обмана и введения истца в заблуждение и без ее согласия и ведома. Считает, что выплачивать данные суммы истец не должна, поскольку это противоречит положению закона, здравого смысла, логике и справедливости, отсутствием волеизъявления истца, противоправными действиями Макаровой Т.В.

Просила освободить истца от обязанности по выплате оформленных Макаровой Т.В. кредитных договоров и процентам по данным договорам, оплате просроченных задолженностей и иных финансовых последствий оформления данных договоров, включая комиссии по переводам данных денежных средств в размере 6500 рублей, в ПАО Сбербанк. Данную обязанность и все обременения, вытекающие из договоров: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на Макарову Т.В. Освободить истца от обязанности по выплате оформленного Макаровой Т.В кредитного договора и процентов по данному договору, оплате просроченных задолженностей и иных финансовых и правовых последствий оформления данных договоров, включая изменения в кредитной истории в Банк ВТБ (ПАО). Данную обязанность, и все обременениям, вытекающим из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Макарову Т.В. Взыскать с Макаровой Т.В. 3000 рублей за оплату государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к производству суда приняты изме5ненные исковые требования, согласно которым истец просит: признать недействительными кредитные договоры, заключенные с ПАО Сбербанк: договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 299999 рубля процентная ставка 36,35%, договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 291806,04 рубля процентная ставка 39,9%, договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22193 рубля процентная ставка 39,9%; признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей процентная ставка 26,8%, заключенный с Банк ВТБ (ПАО); Подгурскую Наталью Викторовну освободить от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (последствий недействительности сделки); обязать ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) внести исправления, в бюро кредитных историй, связанные с перечисленными кредитными договорами; Взыскать с Макаровой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Подгурская Н.В., ее представитель Алпатов Р.С. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске обстоятельств. Истец Подгурская Н.В. дополнительно пояснила, что ответчик Макарова Т.В. знала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала одна, была очень загружена на работе. Около 14 часов дня она подошла к ней и попросила ей помощь, дать на время мобильный телефон, чтобы осуществить на него перевод денежных средств на ее карту, около 2000000 рублей, чтобы затем снять их и передать ей – Макаровой Т.В.. При этом она указала, что у нее много кредитов и при поступлении денежных средств на ее карту, они сразу будут списаны. Она доверилась Макаровой Т.В., передала ей свой мобильный телефон. Сначала она самостоятельно зашла на своем телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн». Но так как перевод должен был занять со слов Макаровой Т.В. значительное время, и она около пяти раз подходила к ней для обновления пароля, отвлекая ее от работы, она написала Макаровой Т.В. пароли от личных кабинетов приложений «Сбербанк Онлайн» и «ВТБ-Онлайн». На протяжении около четырех часов ее телефон находился в распоряжении Макаровой Т.В.. У нее не возникло подозрений в недобросовестных действиях Макаровой Т.В., поскольку в ее глазах она заслуживала доверия. В конце смены Макарова Т.В. вернула ей телефон, предупредила, что если будут приходить сообщения из банков, не обращать на них внимания. Макарова Т.В. сказала, что пошла в Банк ВТБ (ПАО) снимать денежные средства. Она не понимала, что происходит, лишь дома осознала, что что-то не так. Около 18 часов она вошла в свой личный кабинет в «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что на нее оформлено три кредитных договора, затем она так же обнаружила, что кредитный договор оформлен и в приложении «ВТБ-Онлайн». Она позвонила Макаровой Т.В., спросила, зачем она оформила на нее кредиты? Макарова Т.В. ей сказала, что не спросила у нее, потому что она бы не согласилась, но денежные средства она вернет утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ей переведут 2000000 рублей. Несмотря на уверения Макаровой Т.В. поздно вечером в 23:33 она написала заявление в отдел полиции. Также пояснила, что сначала она предоставила Макаровой Т.В. свой телефон без какого-либо вознаграждения, желая ей помочь, но в процессе использования телефона Макарова Т.В. предложила заплатить ей за эту услугу 50000 рублей. Она не стала отказываться. Она не имела свободу воли на заключение кредитных договоров, данные договоры заключены другим лицом, без ее ведома и согласия, в связи с чем считает, что она не должна нести ответственность по ним.

В судебном заседании ответчика Макарова Т.В. с исковыми требованиями согласилась в части. Суду пояснила, что действительно без согласия истца оформила договоры с ее мобильного телефона на ее имя, она согласна возместить ей материальный ущерб, но не моральный. В начале августа 2024 года она искала дополнительную подработку, заполнила анкету в сети «Интернет» и с ней связалась брокерская компания. Она взяла кредит с целью инвестирования, инвестировала денежные средства на биржу «Terminal», общаясь по мессенджеру «Skype» с консультантом, закрепленным за ней. На ее имя был открыт счет в банке «Сингапур», это крипто валютный банк, занимающийся биржевой деятельностью. Когда пришло время получать дивиденды, консультант по мессенджеру «Skype» пояснил ей, что нужно внести денежные средства, чтобы сделать фиктивный оборот, для осуществления привязки к счету для перевода ей денежных средств. Он сказал, что поскольку на нее уже оформлены кредиты, ей нужно осуществить перевод от третьего лица со счета в Банке ВТБ (ПАО) на счет банка «Сингапур». Она попросила Подгурскую Н.В. помочь ей, объяснила ей, что нужно взять кредит для осуществления фиктивного оборота для того, чтобы в дальнейшем получить причитающиеся ей с биржи денежные средства. Сказала, что через час денежные средства вернуться на счет. Полагая, что у Подгурской Н.В. возникли сомнения, она предложила ей за оказание помощи 50000 рублей. Подгурская Н.В. предоставила ей свой мобильный телефон. Она оформила с приложения «Сбербанк-Онлайн» несколько кредитов из-за лимита. Когда она оформила три кредита, перевела их на свой счет, а потом на счет, который указал консультант. Так как этих средств было не достаточно, она также оформила кредит к «ВТБ-Онлайн», перевела деньги сначала на счет Подгурской Н.В. в ПАО Сбербанк, а затем уже на свой счет. Она попыталась перевести их на счет, указанный консультантом, но в Банке ВТБ (ПАО) оказался лимит переводов, банк оказался осуществлять перевод. На следующий день она узнала, что Подгурская Н.В. написала на нее заявление в полицию, она объяснила всю ситуацию следователю, сняла со своего счета и отдала следователю оставшуюся сумму в размере 610000 рублей в счет возмещения ущерба. Следователь завел два уголовных дела, в одном она проходит как обвиняемая, в другом – потерпевшая.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк Лебедева А.Ю. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив суду, что Клиента к услугам системы Сбербанк Онлайн осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием Средств доступа. Подключение Клиента к системе Сбербанк Онлайн осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты и SMS-банка. По условиям заключенного между сторонами договора Подгурская Н.В. обязалась обеспечить сохранность карты, средств доступа и контрольной информации по карте. Не передавать данные карты, средства доступа, паролей и т.д. третьим лицам. Данные действия являются нарушением условий банковского обслуживания со стороны клиента и негативные последствия, наступившие в их результате, полностью ложатся на клиента. Оформление кредитных договоров Макаровой Т.В., если таковое имело место, свидетельствует о нарушении Подгурской Н.В. условий договора между Банком и Клиентом, которые устанавливают порядок и правила обеспечения безопасности средств доступа на стороне Клиента. При этом, если описанные в рамках уголовного дела Подгурской Н.В. и Макаровой Т.В. обстоятельства имели место, объективная возможность установить факт получения денежных средств неуполномоченным клиентом лицом в рассматриваемом случае у Банка отсутствовала, поскольку ПАО Сбербанк не было осведомлено о том, что иное лицо получило доступ к телефону истца. Подгурская Н.В. же в свою очередь при должной осмотрительности имела возможность с помощью своего телефона отследить совершение операций по ее счетам и предотвратить их совершение. Кредитные договоры заключены в полном соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, а также ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)», ФЗ-63 «Об электронной подписи». ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Подписывая заявление на получение карты, истец подтвердила свое согласие с условиями банковского обслуживания и обязалась их выполнять. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания договоров недействительными, поскольку условиями банковского обслуживания предусмотрено, что в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы. Клиент несет ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления о компрометации Средств доступа, так как Клиент обратилась в Банк после совершения оспариваемых операций, следовательно, она сама несет ответственность за все операции с Картой, совершенные до момента получения Банком уведомления. Таким образом, при проведении операций Банком соблюдены требования об идентификации клиента, распоряжения о проведении операций даны Банку в предусмотренном Условиями порядке, каких-либо основания сомневаться в достоверности распоряжений клиента, а также в том, что операции совершаются уполномоченным лицом, отсутствовали, соответственно оснований для отказа в осуществлении операций у ПАО Сбербанк не имелось. Сведения о компрометации карт/средств доступа, о выдаче распоряжений на совершение операций неуполномоченными лицами на момент совершения спорных операций у ПАО Сбербанк также отсутствовали. Тем самым, операции заключению кредитных договоров проведены Банком правомерно, в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора. Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности поведения Банка, в материалах дела отсутствуют, право на заключение договора, предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства. Доказательств того, что оформление кредитных договоров, списание денежных средств с ее карты произведено по вине Банка из-за ненадлежащего исполнения обязательств по обеспечению сохранности денежных средств истцом не представлено. Банк надлежащим образом провел операции по счету клиента в полном соответствии с требованиями нормативно-правовых актов (проведение операции по распоряжению истца) и надлежащим образом информировал истца о совершении операций, а также обеспечил безопасность финансовой услуги, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Требования об обязании Банка направить сведения в Бюро кредитных историй не подлежат удовлетворению, поскольку кредиты являются действующими и не погашены.

В судебном заседании представитель ответчика Банк ВТД (ПАО) Солнцева Н.В. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, выразив правовую позицию, аналогичную ПАО Сбербанк. Дополнительно пояснила суду, что полученные по кредитному договору Подгурской Н.В. денежные средства были переведены на счет Подгурской Н.В. в другом банке – ПАО Сбербанк, в связи с чем у Банка ВТБ (ПАО) вообще отсутствовали основания сомневаться в сделке. Вместе с тем, следует учесть, что из переведенных на счет истца денежных средств 5000 рублей остались на карте истца в Банке ВТБ (ПАО), истец распорядилась оставшейся частью кредитных средств по своему усмотрению, расплачиваясь картой за приобретение продуктов питания, что свидетельствует о том, что кредитом она распорядилась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Подгурской Натальи Викторовны в ПАО Сбербанк оформлены кредитные договоры: договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 299999 рублей под 36,35% годовых сроком на 60 месяцев; договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 291806,04 рублей под 39,9% годовых сроком на 60 месяцев; договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22193 рубля под 39,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В этот же день на имя Подгурской Натальи Викторовны в Банк ВТБ (ПАО) оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 600000 рублей под 26,8% годовых сроком на 84 месяца.

Обязательства по перечислению денежных средств по кредитным договорам на счет, открытый на имя Подгурской Н.В., ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Подгурская Н.В. обратилась в СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела, в котором указала, что, находясь на работе в магазине Самбери по <адрес>, вечером обнаружила, что на ее имя взят кредит на общую сумму 1200000 рублей в двух банках ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО). В течение дня ее коллега попросила ее телефон под предлогом, что ей нужно перевести денежные средства через ее карту. Она, доверившись коллеге, открыла на своем мобильном телефоне личный кабинет в мобильном приложении и без каких-либо сомнений пошла работать. В результате, в конце рабочей сметы обнаружила кредиты, к тому времени коллега уже ушла домой. Имя коллеги – Макарова Т.В..

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк соответственно с письменными заявлениями и копиями постановлений о возбуждении уголовного дела с просьбой не снимать у нее со счета денежные средства по кредитным договорам, заключенным посторонним лицом, путем ее обмана, поскольку ее волеизъявления на их заключение не имелось.

На данные заявления ответчики ответили отказом.

По заявлению Подгурской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, Подгурская Н.В. сообщила следователю, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в магазине «Самбери» по адресу: <адрес>, продавцом-консультантом. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она заступила на смену. В 14 часов 00 минут ее коллега Макарова Т.В., сотрудница торгового зала, попросила одолжить ей ее телефон для того, чтобы Макарова Т.В. перевела на ее банковский счет ПАО «ВТБ» № свои денежные средства в сумме 2000000 рублей, впоследствии эти денежные средства она должна была снять в банкомате частями и передать Макаровой Т.В.. Как пояснила Макарова Т.В. этими действиями она ей поможет, так как у нее плохая кредитная история и что, если на счёт Макаровой Т.В. поступят денежные средства, банк заблокирует их. Поэтому, она и сообщила пароли от приложения ПАО Сбербанк: «22112» и от приложения Банк ВТБ (ПАО): «1425». Она отдала свой телефон Макаровой Т.В., которая знала, что она работает без напарницы и у нее большая загруженность, поэтому все время с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A21s», IMEI1: №, IMEI 2: №, находился в пользовании Макаровой Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Макарова Т.В. отдала ей ее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A21s», IMEI 1: №, IMEI 2: №, и сообщила, что ей нужно ехать в Банк ВТБ (ПАО) снимать денежные средства, сообщила, если на ее номер телефона будут поступать смс-сообщения с банков, ей не нужно на них обращать на это внимание. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут она зашла в приложение ПАО Сбербанк и обнаружила, что на ее имя оформлены кредиты и на ее банковский счет ПАО Сбербанк № от ПАО Сбербанк зачислено:1) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут первоначальная сумма: 299999 рублей, проценты: 297,95 рублей, ставка: 36,35%, номер договора: № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут первоначальная сумма 291806 рублей 04 копейки, проценты: 318,12 рублей, ставка: 39,9%, номер договора: №) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут первоначальная сумма 22193 рубля, проценты: 782 рублей, ставка: 39,9%, номер договора: №. После этого в 16 часов 16 минут с ее банковского счета ПАО Сбербанк № был осуществлен перевод по абонентскому номеру ФИО4 +№ на сумму 585000 рублей, получатель: Татьяна Витальевна М., номер карты получателя: ****5200. Далее она зашла в приложение Банк ВТБ (ПАО) и обнаружила, что на ее имя оформлен кредит. В 16 часов 58 минут на ее банковский счет Банк ВТБ (ПАО) № от Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислена сумма 600000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут сумма в размере 595000 рублей с ее банковского счета ПАО «ВТБ» №, была переведена ФИО4 по системе быстрых платежей на ее банковский счет ПАО Сбербанк №. С банковского счета ПАО Сбербанк № – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты осуществлен перевод на банковский счет Макаровой Татьяны Витальевне по абонентскому номеру +№ в сумме 610000 рублей. В 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Макарова Т.В., она ей сразу же задала вопрос: «Зачем ты на меня оформила кредиты?», Макарова Т.В. стала оправдываться и говорить, что данные кредиты она оформила для участия в акциях на бирже, и что завтра, то есть 05.09,2024 она выведет денежные средства, а затем пойдет в отделение Банк ВТБ (ПАО) и переведет ей всю сумму причиненного ущерба. Она знала, что ФИО4 поддерживает общение с неизвестной ей денежной фирмой, при этом она ей тоже предлагала в нее вступить, для вступления необходим был 1000000 рублей, которого у нее не было. За помощь, которую она окажет ФИО4, она пообещала перевести 50000 рублей. Оформлять кредиты на ее имя она не разрешала.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе совершения указанного следственного действия, в том числе, осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A21s», IMEI 1: №, IMEI 2: №», в корпусе черного цвета, видимых повреждений не имеется. При осмотре телефона на рабочем столе обнаруживается приложение «Сбербанк онлайн», где обнаруживается история операций, за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут зачислены денежные средства в сумме 299999 рублей; 2. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут зачислены денежные средства в сумме 291806 рублей 04 копейки; 3. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут осуществлен перевод по абонентскому номеру +№ на сумму 585000 рублей, получатель: Татьяна Витальевна М., номер карты получателя: №; 4. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут зачислены денежные средства в сумме 22193 рубля; 5. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты осуществлен перевод на банковский счет по абонентскому номеру +№ в сумме 610000 рублей. При осмотре телефона на рабочем столе обнаруживается приложение «ВТБ», где обнаруживается история операций, за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут оформлен кредит и зачислены денежные средства в сумме 600000 рублей; 2. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут сумма в размере 595000 рублей с банковского счета Банк ВТБ (ПАО) №, была переведена по системе быстрых платежей на банковский счет ПАО Сбербанк №. Иной информации в ходе осмотра не обнаружено.

Как усматривается из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Макарова Т.В. показала следователю, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в магазине «Самбери» по адресу: <адрес>, в должности сотрудника торгового зала. Она занимается акциями на бирже через приложение «Terminal». Примерно в конце июля она искала подработку на просторах Интернета, где нашла ссылку, где требуются работники для инвестирования акций с различными компаниями. С ней связались по сотовому телефону, представились сотрудниками биржевой компании, занимающейся куплей-продажей акций, после чего сказали скачать мессенджер «Skype», где в дальнейшем с ней постоянно держал связь закрепленный за ней ассистент по имени Александр, логин в скайпе: live: cid. №. Для успешного вхождения в данную биржу ей потребуется внести 115000 рублей, данные денежные средства она перевела с кредитной карты Банк ВТБ (ПАО) № по номеру, который ей указал ассистент Александр, номер телефона: №. получатель: ФИО10, счет получателя: №. Денежные средства поступили на биржу «Terminal», где она стала осуществлять покупку акций, за совершение данных операций, ей приходил процент от прибыли. Денежные средства, она не выводила, они оставались на счету в приложении «Terminal». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 52 минуты ей позвонил брокер министерства финансов Андрей по «Skype» сказал, что нужно внести денежные средства, чтобы сделать фиктивный оборот. Так как у нее не было денежных средств, она подошла к сотруднице торгового зала по имени ФИО3 и объяснила, что у нее много кредитов и ей не могут перевести денежные средства на ее банковский счет, так как их заблокируют. Также пояснила, что ей нужно доверенное лицо, чтоб ей могли переводить денежные средства, о чем попросила ФИО3 помочь ей, на что она согласилась, за помощь она пообещала ФИО3 перевести 50000 рублей. ФИО3 передала ей свой сотовый телефон, так же она сообщила пароли от приложений ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО). Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении, она зашла в приложение в ПАО Сбербанк, через телефон ФИО3, и сообщила Андрею по «Skype», что нашла доверенное лицо, и у нее есть доступ к приложениям, принадлежащим ФИО3. По мессенджеру «Skype», Андрей сообщил ей, что необходимо включить видео, чтобы ему было проще указывать, куда ей нажимать. Андрей ей объяснил, что так как у нее нет денежных средств, то нужно оформить кредит на нее либо на ее доверенное лицо, чтобы успешно произвести фиктивный оборот по выводу денежных средств. Так как она имела доступ к сотовому телефону ФИО3 и к банковским приложениям, то у нее возник умысел оформить кредит на ФИО3, при этом она ей ничего не говорила и она ей таких действий совершать не разрешала. Далее она через приложение ПАО Сбербанк оформила заявки на кредит в ПАО Сбербанк, три из которых были одобрены: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут, сумма: 299999 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут, сумма 291806 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, сумма 22193 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут в приложении ПАО Сбербанк, принадлежащем ФИО3, она совершила перевод на свою карту ПАО Сбербанк №, номер счета: 40№ на сумму 585000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут она со своего счета ПАО Сбербанк перевела себе на счет Банк ВТБ (ПАО) № денежные средства на сумму 585000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она зашла в свой личный кабинет Банк ВТБ (ПАО), и перевела 585000 рублей на счет №. получатель: ФИО11 Далее Андрей пояснил, что для фиктивного оборота необходимо больше денежных средств. Тогда она решила попробовать оформить кредиты на ФИО3 в приложении Банк ВТБ (ПАО). Далее так же, демонстрируя действия Андрею, через телефон ФИО3, а именно через приложение Банк ВТБ (ПАО), она оформила заявку на кредит на сумму 610000 рублей. В 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, банком зачтена сумма 600000 рублей. В 17 часов 18 минут она совершила перевод со счета Банк ВТБ (ПАО) Наталки на счет ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО3, в сумме 600000 рублей, но 5000 взяли комиссию за перевод. ДД.ММ.ГГГГ в 7:22 она со счета ФИО3 ПАО Сбербанк перевела 610000 рублей на свой счет Банк ВТБ (ПАО) №. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут она попыталась перевести 610000 рублей на счет, который указал Андрей, номер счета №, получатель: ФИО16, но Банк ВТБ (ПАО) отклонил операцию, так как был превышен лимит переводов. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она вернула телефон ФИО3 и сообщила, что если будут приходить сообщения от банков, чтобы она не обращала внимание. ФИО3 была занята работой в этот момент и ни о чем не спросила ее. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут она вышла из магазина «Самбери» и по указанию Андрея поехала ТРЦ «Большая Медведица» в Банк ВТБ (ПАО), расположенному по адресу: <адрес>, чтобы снять ограничения по переводам. Сотрудник Банк ВТБ (ПАО) сообщила, что это мошенничество и лимит снимать не будут, так же предоставила выписку по ее счету №. После чего, она сообщила Андрею, что ограничения не сняты. Он сказал, что уже завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они попробуют еще раз совершить перевод. После разговора, она отключилась и поехала домой. В 20 часов 13 минут она позвонила коллеге ФИО3 и сообщила, что оформила на ее имя кредиты, и сказала, что верну ей денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, когда финансы пройдут фиктивный оборот. ФИО3 ей не поверила и написала заявление в полицию. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

В рамках уголовного дела постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме 350000 рублей, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в сумме 260000 рублей, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело на момент обращения в суд с настоящим иском находится на стадии предварительного расследования.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания кредитных договоров недействительными и освобождения ее от обязанности исполнения обязательств по кредитным договорам, поскольку сделки совершены под влиянием обмана со стороны третьего лица, в отсутствие волеизъявления истца на их совершение.

Согласно ч. 3. ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума 23.06.2015 № 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (ч. 1 и 9 ст. 5).

Из положений ст. 5, 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Часть 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» определяет, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статья 6 Федерального закона «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Часть 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из приведенных положений закона следует, что заключение кредитного договора дистанционно с использованием программных средств с подписание электронной подписью посредством использования кодов, паролей, направленных Заемщику согласованным сторонами способом не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе, законодательства о потребительском кредитовании, что не освобождает Банк с учетом интересов клиента от обязанности предпринимать соответствующие меры предосторожности, чтобы убедимся в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг с учетом требований разумной добросовестности и осмотрительности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Подгурской Н.В. открыт счет №, к которому выпущена банковская карта № на основании Заявления на получение карты.

Из заявления следует, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее-Условия по дебетовой карте), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами, размещенными на официальном сайте, и обязуется их выполнять.

Пунктом 4.2 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (действующих с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что держатель может использовать Карту для оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях, включая Интернет, получения/внесения наличных денежных средств на Счет Карты в Подразделениях Банка, в других кредитных организациях, через устройства самообслуживания, получения денежных средств в торгово-сервисных предприятиях получения денежных средств при оплате покупки в торгово-сервисных предприятиях, а также совершения операций через УКО в соответствии с Условиями банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.16 Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО (действующих с ДД.ММ.ГГГГ) Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды Подразделений Банка, и/или Официальный сайт Банка.

На момент совершения спорных операций действовала редакция Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Подгурской Н.В. подписано заявление на предоставление доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по номеру телефона №.

Услуга SMS-банк (Мобильный банк) – удаленный канал обслуживания Банка, обеспечивающий Клиентам возможность направлять в Банк Запросы и получать от Банка Информационные сообщения в виде SMS-сообщений на Мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в Банке для доступа к SMS-банку, и/или получать Push-уведомления в Мобильном приложении Банка.

SMS - сообщение – текстовое сообщение, направляемое Банком на номер(-а) мобильного телефона(-ов) Клиента.

Push-уведомление – сообщение, отправляемое Банком с использованием сети Интернет на Мобильное устройство с установленным на нем Мобильным приложением Банка. Push-уведомление отображается на экране Мобильного устройства в виде всплывающего уведомления и может быть впоследствии просмотрено в Мобильном приложении Банка.

ДД.ММ.ГГГГ в 05:35 (здесь и далее время МСК) была осуществлена регистрация Мобильного приложения Сбербанк Онлайн для Android.

Для регистрации Мобильного приложения были использованы реквизиты карты №, а также код, направленный Банком в автоматическом режиме на номер телефона №, принадлежащий Подгурской Н.В.

Регистрация Мобильного приложения Сбербанк Онлайн подтверждена вводом верного кода из сообщения.

Использование кода подтверждает формирование простой электронной подписи определенным лицом, что соответствует Условиям банковского обслуживания, п. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк получил и корректно исполнил распоряжение на регистрацию личного кабинета Сбербанк Онлайн. После чего Банк на номер № направил сообщение «Вы зарегистрированы в Сбербанк Онлайн». Сообщение в статусе «доставлено».

Сбербанк Онлайн (Система «Сбербанк Онлайн») – удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (п. 2.52 Условий банковского обслуживания).

ДД.ММ.ГГГГ в 08:11 зафиксирован вход Клиента в мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android без повторной регистрации.

Указанное свидетельствует о том, что на устройстве использован пятизначный пароль, который использовался Клиентом ранее.

При совершении операций с использованием дистанционного канала обслуживания Сбербанк Онлайн установление личности Клиента (Идентификация) и удостоверение правомочности обращения Клиента (Аутентификация) подтверждается не личным присутствием, а с помощью действующей Карты и/или Логина (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, пароля, что и было подтверждено и установлено Банком в соответствии с п. 2,2, п. 2.3, п. 2.23 Условий банковского обслуживания и п.п. 3.4-3.6 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:13 подана заявка на расчет кредитного потенциала.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 в «Сбербанк Онлайн» оформлена заявка на кредит суммой 299999 рублей, что подтверждается журналом операций по системе (список платежей и заявок).

После одобрения кредита, для подтверждения действий, направленных на оформление кредитного договора, Банк направил на номер телефона № сообщение с указанием лимита кредитования, процентной ставки, кода.

Код подтверждения введен верно, ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 Индивидуальные условия кредитования были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 кредитные денежные средства в размере 299999 рублей зачислены на счет карты №, о чем на номер телефона № поступило сообщение. Сообщение в статусе «доставлено» ДД.ММ.ГГГГ 09:10.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Подгурской Н.В. заключен Договор потребительского кредита на сумму 299999 рублей сроком 60 месяцев.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Подгурская Н.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования и обязалась их выполнять.

Индивидуальные условия, были согласованы кредитором и заемщиком, а именно заемщик самостоятельно указала сумму кредита, срок кредитования, Банк в свою очередь довел до заемщика информацию о процентной ставке, способе возврата путем направления ей SMS - сообщения, в также с указанными условиями истица ознакомилась в интерфейсе системы Сбербанк Онлайн. Далее после одобрения Банком кредита, у Клиента указанная информация также отобразилась в системе Сбербанк Онлайн, где ещё раз были отображены сумма кредита, порядок, способ и срок возврата, процентная ставка, счет зачисления и погашения, а также в напечатанном виде были представлены общие условия кредитования и индивидуальные условия кредитования, с которыми Подгурская Н.В. согласилась и подписала простой электронной подписью, путем введения одноразового пароля в интерфейс системы Сбербанк Онлайн. После чего кредитные денежные средства были зачислены на счет истца.

Таким образом, заключение кредитного договора ПАО Сбербанк предполагало последовательное совершение сторонами ряда действий, что видно из подписанных простой электронной подписью документами.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 в «Сбербанк Онлайн» оформлена заявка на кредит суммой 291806,04 рублей и осуществлены аналогичные действия по получению кредитных денежных средств.

Банк направил на номер телефона № сообщение с указанием лимита кредитования, процентной ставки, кода.

Код подтверждения введен верно, ДД.ММ.ГГГГ в 09:12 Индивидуальные условия кредитования были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:13 кредитные денежные средства в размере 291806,04 рублей зачислены на счет карты №, о чем на номер телефона № поступило сообщение. Сообщение в статусе «доставлено» ДД.ММ.ГГГГ 09:44.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Подгурской Н.В. заключен Договор потребительского кредита на сумму 291806,04 рублей сроком 60 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 09:16 в Сбербанк Онлайн совершен перевод денежных средств в размере 585000 рублей (комиссия 5000 рублей) с карты Подгурской Н.В. № клиенту Сбербанка на карту №, получатель денежных средств Макарова Татьяна Витальевна.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 в «Сбербанк Онлайн» оформлена заявка на кредит суммой 22193 рублей и осуществлены аналогичные действия по получению кредитных денежных средств.

Банк направил на номер телефона № сообщение с указанием лимита кредитования, процентной ставки, кода.

Код подтверждения введен верно, ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 Индивидуальные условия кредитования были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 кредитные денежные средства в размере 22193 рублей зачислены на счет карты №, о чем на номер телефона +№ поступило сообщение. Сообщение в статусе «доставлено» ДД.ММ.ГГГГ 09:44.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Подгурской Н.В. заключен Договор потребительского кредита на сумму 22193 рублей сроком 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 на карту № поступили денежные средства из Банк ВТБ (ПАО) от ФИО3 П. в размере 595000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:22 в «Сбербанк Онлайн» совершена операция по переводу денежных средств в размере 610000 рублей (комиссия 1500 рублей) со счета карты № на счет карты физического лица, выпущенной в стороннем банке ВТБ, получатель денежных средств: Татьяна Витальевна М., номер телефона получателя №

Проведение операций подтверждается сообщениями, Журналом операций в системе, сообщениями, детальной информацией по операциям, отчетами по дебетовой карте, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Условия банковского обслуживания физических лиц, с которыми истец была ознакомлена, устанавливают порядок и правила обеспечения безопасности средств доступа на стороне Клиента.

Клиент обязуется выполнять условия ДБО (п. 1.16 Условий банковского обслуживания).

В соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы, являющиеся неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания. Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка) (п. 1.11 Условий банковского обслуживания).

Действие ДБО распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на иные продукты Банка, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках ДБО. Действие ДБО в части предоставления услуг и/или проведения операций через Удаленные каналы обслуживания распространяется на продукты и услуги Банка, предоставленные Клиенту, в том числе, на основании отдельных договоров, а также на Бизнес-карты, в случае если Клиент является Держателем Бизнес-карты (п. 1.11, п. 1.12 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 3.18.2 Условий банковского обслуживания).

Хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли (п. 3.19.1 Условий банковского обслуживания).

Переводы денежных средств осуществляются: со Счета Карты/ Платежного счета Клиента: вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания Банка, «Сбербанк Онлайн», SMS-банк; со Счета вклада, Счета: вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, в Подразделениях Банка, через «Сбербанк Онлайн», Устройства самообслуживания Банка (п. 4.3 Условий банковского обслуживания).

Условиями банковского обслуживания предусмотрено, что Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовом пароле, Коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования (п. 6.4 Условий банковского обслуживания).

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. 6.5 Условий банковского обслуживания).

Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО (п. 6.8 Условий банковского обслуживания).

В п. 10 Условий банковского обслуживания указано, что следующие Приложения являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания: Приложение 1 «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания»; Приложение 2 «Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка»; Приложение 3 «Правила электронного взаимодействия».

Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы предусмотрено: «Сбербанк Онлайн» обеспечивает в том числе Клиенту:

- заключение и исполнение сделок с Банком...

- оформление договоров...

подписание Электронных документов Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента;

- доступ к электронным документам, сформированным в Банке/полученным от третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка/Инфраструктуры взаимодействия (п.3.2).

Предоставление Клиенту «Сбербанк Онлайн» осуществляется в соответствии с ДБО, а также в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» и соответствующим соглашением об использовании Мобильного приложения Банка, размещенным на Официальном сайте Банка (п. 3.4).

Подключение Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты и SMS-банка (п. 3.5).

В соответствии с п. 3.6 доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием Средств доступа.

Идентификация Клиента осуществляется на основании Карты и/или Логина (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или Биометрических персональных данных Клиента и/или Сбер ID.

Клиент считается идентифицированным в случае:

- соответствия реквизитов Карты, использованных Клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, реквизитам Карты, содержащимся в Базе данных Банка;

и/или

- соответствия Логина (Идентификатора пользователя), использованного Клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных Банка;

Аутентификация Клиента осуществляется:

на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей;

Логин (Идентификатор пользователя) и/или Постоянный пароль могут быть определены одним из следующих способов:

- через удаленную регистрацию с использованием своей основной Карты и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или с использованием биометрических персональных данных. Операция создания Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля осуществляется с использованием Одноразового пароля, который направляется на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку».

Операции в «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания) (п. 3.7).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/ акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (п. 3.8).

Ознакомление Клиента с Электронными документами, в том числе с кредитным договором, Заявлением - анкетой на получение кредита, а также иными документами происходит путем их прочтения в электронной почте Клиента, указанной в заявлении установленной Банком формы (Заявление на банковское облуживание/Заявление об изменении информации о Клиенте, иное заявление, установленной Банком формы, оформленное Клиентом в рамках ДБО) и/или после перехода по ссылкам, указанным в SMS-сообщении, направленном Клиенту на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку, а подписание Электронных документов, в том числе кредитных договоров, Заявления-анкеты на получение кредита и иных документов осуществляется посредством ввода ПИН на Электронных терминалах у партнеров (п. 6.7).

Таким образом, доступ Клиента к услугам системы Сбербанк Онлайн осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием Средств доступа. Подключение Клиента к системе Сбербанк Онлайн осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты и SMS-банка.

Идентификация Клиента осуществляется на основании Карты и/или Логина (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку.

Аутентификация Клиента осуществляется на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей.

Таким образом, сторонами был согласован способ идентификации (установление личности Клиента) и аутентификации (удостоверение правомочности совершения клиентом операций).

Из материалов дела следует, что Подгурская Н.В. добровольно передала Макаровой Т.В. свое мобильное устройство, на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», предоставила в распоряжение Макаровой Т.В. пятизначный пин-код для входа в личный кабинет, что подтвердила в ходе судебного разбирательства. Указанное свидетельствует, что истец нарушила Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Из представленных суду Журнала операций в системе, сообщений, детальной информации по операциям, отчетов по дебетовой карте, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, усматривается, что ПАО Сбербанк проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания.

Условиями банка предусмотрено, что Пользователь карты имеет возможность заключить с банком кредитный договор через систему Сбербанк Онлайн, а также совершать операции по переводу денежных средств через систему Сбербанк Онлайн.

При проведении операций Банком соблюдены требования об идентификации клиента, распоряжения о проведении операций даны Банку в предусмотренном Условиями порядке, каких-либо оснований сомневаться в достоверности распоряжений клиента, а также в том, что операции совершаются уполномоченным лицом, отсутствовали, соответственно оснований для отказа в осуществлении операций у ПАО Сбербанк не имелось.

Сведения о компрометации карты, средств доступа, о выдаче распоряжений на совершение операций неуполномоченными лицами на момент совершения спорных операций у ПАО Сбербанк также отсутствовали.

Кредитные договоры заключены в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.

Как следует, из представленных Банком доказательств, истец при подписании Кредитных договоров воспользовалась аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (п. 2 ст. 160 ГК и ч. 3 ст. 847 ГК РФ), а именно введением одноразового пароля, направленного в виде сообщения, что свидетельствует о подписании ей договора.

С учетом приведенных правовых норм, такой договор имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью Подгурской Н.В., оформлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождает права и обязанности Подгурской Н.В. и Банка по договору.

Таким образом, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, подписали его, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Договор содержит все существенные условия, в том числе предмет договора, процентную ставку, порядок возврата.

Со стороны кредитора отсутствуют недобросовестные действия, вследствие которых Подгурской Н.В. были предоставлены кредиты.

Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности поведения Банка, в материалах дела отсутствуют, право на заключение договора, предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для признания недействительными кредитных договоров, заключенных с ПАО Сбербанк: договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 299999 рубля процентная ставка 36,35%, договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 291806,04 рубля процентная ставка 39,9%, договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22193 рубля процентная ставка 39,9%, и освобождения Подгурской Натальи Викторовны от исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств на условиях, определенным договорами, не имеется.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Большая» № ВТБ (ПАО) в <адрес>, обратилась Подгурская Наталья Викторовна с Заявлением Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Заявление представляет собой оферту о заключении договора комплексного банковское обслуживание в ВТБ в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке. Согласно заявлению клиенту открыт счет №.

Подгурская Н.В. при подписании заявления подтвердила, что ознакомлена с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Правилами дистанционного дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п.п. 4.1 Заявления).

Таким образом, Истцу была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемой услуге, в том числе о Правилах дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует собственноручная подпись Клиента в Заявлении.

В Заявлении Подгурская Н.В. в разделе «Контактная информация», указала контактный номер телефона (для направления пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, информационный сообщений Банка: №.

ДД.ММ.ГГГГ Подгурская Н.В. с использованием системы ВТБ-Онлайн направила в адрес Банка ВТБ (ПАО) Анкету-Заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО). Анкета-Заявление было направлено в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, путем направления уникального проверочного кода, полученного в СМС-сообщении, отправленном банком на номер телефона: №.

ДД.ММ.ГГГГ Банком принято положительное решение о предоставлении Подгурской Н.В. кредита на основании Анкеты-Заявления, в связи с чем Клиенту направлен Кредитный договор № №, с которым Подгурская Н.В. ознакомилась, подписала посредством простой электронной подписи и направила в Банк.

Порядок идентификации и аутентификации клиента для доступа к дистанционному банковскому обслуживанию установлен Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО), с которыми истец согласилась при заключении договора комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО, электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП (простой электронной подписью) с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в «ВТБ-Онлайн» (с учетом особенностей, указанных в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Подгурской Н.В. заключен кредитный договор № № на сумму 600000 рублей под 26,80% годовых сроком на 84 месяца (в случае невозврата Кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из вышеизложенного, Подгурская Н.В. пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, совершила последовательные действия, необходимые для заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке по счету Подгурской Н.В., свои обязательства по предоставлению Истцу кредита в сумме 600000 рублей Банк ВТБ (ПАО) исполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на которое банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления; несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений; за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/заявлений п/у, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на которое банк направляет пароль, SMS/Push-коды и/или уведомления/генератору паролей и карте, с использованием которых формируются средства подтверждения - коды подтверждения; за правильность данных, указанных в распоряжениях оформляемых в рамках Договора ДБО.

В соответствии с пунктом 7.1.2 Правил ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что: сеть Интернет, канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи; самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством мобильного устройства, с использованием специального порядка аутентификации/входа через Bluetooth-устройство; предоставляя третьим лицам сведения о номере мобильного телефона, определенном клиентом в банке в качестве доверенного номера телефона, для целей осуществления перевода денежных средств с использованием сервиса МПС/СБП по факту исполнения соответствующего поручения третьего лица о переводе денежных средств, денежные средства будут зачислены банком на карточный счет, к которому выпущена карта, указанная в связке «ДНТ+карта»/на мастер-счет, открытый в рублях Российской Федерации, указанный в связке «ДНТ+мастер-счет».

В соответствии с пунктом 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется в числе прочего обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с договором ДБО; соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, логина, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО, ключа ПЭП; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления п/у в банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки системы ДБО, в настройках мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все мобильные устройства, подключенные для авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений; самостоятельно ознакомиться с правилами финансовой безопасности при использовании электронных средств платежа, размещенными на официальном сайте банка по адресу: https://www.vtb.ru/bezopasnost.

Согласно пунктам 7.2.3, 7.2.5 Правил ДБО банк не несет ответственности: в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов и/или доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами; за техническое состояние средства доступа клиента, за сбои в работе почты, Интернета, сетей связи, возникшие по независящим от банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение клиентом уведомлений банка.

Банк не несет ответственности по рискам клиента, связанным с получением клиентом услуг мобильной связи/по организации доступа к сети Интернет и ее использованию, в соответствии с договором между клиентом и поставщиком услуг мобильной связи/Интернет (провайдером), в том числе банк не отвечает за убытки клиента, возникшие в результате обращения клиента к системе ДБО с использованием сети Интернет.

В соответствии с п. 5.1 Приложения № к Правилам подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 5.3.1. Приложения № к Правилам Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил: клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

Как отмечалось выше, кредит был оформлен на имя истца по причине предоставления истцом своего мобильного устройства, на котором было установлено мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», третьему лицу – своему коллеги, с предоставлением четырехзначного пин-кода от своего личного кабинета. То есть доступ к устройству, используемому для доступа к дистанционным банковским услугам, а также конфиденциальной информации, предоставляемой Банком для пользования дистанционными услугами и подписания договора был обеспечен самим истцом, доказательств наличия противоправных действий Банка, которые бы привели к этому в материалы дела не представлено.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в данном случае последовательность действий при заключении оспариваемой сделки посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных Банком на указанный самим истцом номер телефона с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не давала оснований для вывода о том, что Банк знал или мог знать об обмане истца со стороны третьих лиц (мошеннических действиях), идентификация клиента произведена и договор заключен в соответствии с порядком, установленным Правилами ДБО, причин, позволяющих Банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений не выявлено, что свидетельствует об осуществлении операций Банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным.

Таким образом, суд также не усматривает оснований для признания недействительным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, заключенного с Банк ВТБ (ПАО), и освобождения Подгурской Натальи Викторовны от исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств на условиях, определенным указанным договором.

В силу приведенных норм и положений законодательства выбытие из контроля клиента Банка мобильного устройства либо согласованного с Банком телефонного номера, либо используемого для доступа к дистанционным банковским услугам, равно как и получение третьими лицами иным способом конфиденциальной информации, направляемой Банком на такие устройства для обеспечения доступа к дистанционным банковским услугам и подписания договора, сами по себе не могут служить основанием для признания недействительным либо незаключенным кредитного договора подписанного дистанционным способом с использованием электронной подписи, при отсутствии сведений о ненадлежащем исполнении кредитной организацией обязанностей по идентификации клиента и непринятии разумных мер предосторожностей для проверки его действительного волеизъявления.

С учетом фактических обстоятельств дела судом не установлено нарушения прав истца, в том числе, как потребителя, со стороны ответчиков ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО). Одобрение Банком заявления лица, обратившегося за предоставлением кредита, не является обманом со стороны ответчиков.

Доказательств противоправности действий Банков, введении представителями Банков, как стороной по кредитной сделке, в заблуждение истца относительно существа и условий сделки, материалы дела не содержат. Более того, Подгурская Н.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривала факта отсутствия виновных действий со стороны кредитных организаций при заключении сделок.

Доводы истца о том, что кредитные договоры в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) заключены под влиянием обмана со стороны третьего лица – ответчика Макаровой Т.В., которой Подгурская Н.В. доверила в распоряжение свое мобильное устройство с установленными на нем мобильными приложениями «Сбербанк Онлайн» и «ВТБ-онлайн» с предоставлением кодов доступа к личным кабинетам обоих приложений на значительный промежуток времени, и по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, не могут служить основанием для признания кредитных договоров недействительным и сами по себе о недобросовестности действий Банков не свидетельствуют.

Возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшим, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием заблуждения, обмана и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания договоров недействительными, как и не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчиков нарушений прав истца, поскольку не ставит под сомнение сам факт заключения кредитных договоров по обращению Подгурской Н.В..

Более того, возбуждение уголовного дела, по которому не вынесен итоговый судебный акт, не подтверждает факта отсутствия у Подгурской Н.В. воли на заключение кредитных договоров и введения ее в заблуждение, а также не доказывает, что кредитные договоры являются недействительной сделкой, поскольку заключены в результате совершения преступления, поскольку отсутствует приговор суда или иной преюдициальный акт, которым установлено виновное лицо.

Кредитная история формируется в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитной истории» (вместе с «Порядком расчета источником формирования кредитной истории величины среднемесячного платежа физического лица по заключенному договору займа (кредита)», «Правилами присвоения источником формирования кредитной истории уникального идентификатора договору (сделке)», «Требованиями к формированию кредитной информации», «Требованиями к приему кредитной информации», «Правилами поиска информации о субъекте кредитной истории и признаки недостоверности сведений в отношении субъекта кредитной истории») (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П принято на основании п. 2.1. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с п. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источником формирования кредитной истории являются в том числе кредитные организации.

В соответствии с п. 1.1. ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» записи кредитной истории представляют собой информацию, входящую в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита).

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Подгурской Н.В. в установленном порядке информация в кредитной истории не оспорена.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О кредитных историях» целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счёт общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств.

Оспариваемые истцом Подгурской Н.В. кредитные договоры. Заключенные с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банк ВТБ (ПАО), являются действующими, обязательства по ним не исполнены. Оснований для освобождения истца от исполнения обязательств по указанным договорам, судом не установлено.

Таким образом, записи кредитной истории по кредитным договорам являются обоснованными, отвечают целям Федерального закона «О кредитных историях». Оснований для возложения на ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) обязанности внести исправления в бюро кредитных историй, связанные с перечисленными выше кредитными договорами, не имеется.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 названного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума).

Заявляя требования о взыскании с ответчика Макаровой Т.В. денежной компенсации морального вреда, истец Подгурская Н.В. при этом каких-либо доказательств физических и нравственных страданий в результате действий указанного ответчика не представила.

Более того, факт наличия вины ответчика Макаровой Т.В. в совершении преступления в отношении истца Подгурской Н.В. может быть установлен только вступившим в законную силу обвинительным приговором суда.

В рассматриваемом же случае уголовное дело в отношении ответчика по существу не рассмотрено, проверка указанных истцом сведений следователем не завершена, соответственно, факт того, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, объективными доказательствами не подтвержден.

Возбуждение в отношении Макаровой Т.В. уголовного дела, находящегося на стадии предварительного расследования, не освобождает истца от доказывания причинения ей моральных и нравственных страданий, а также наличия причинной связи между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом, причиненным истцу.

Поскольку доказательств возникновения у истца морального вреда, его размера, противоправности действий ответчика Макаровой Т.В., причинной связи между действиями ответчика Макаровой Т.В. и возникшими неблагоприятными для истца Подгурской Н.В. последствиями в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда и производными от них требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Подгурской Натальи Викторовны к Макаровой Татьяны Витальевне, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными, освобождении от исполнении кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко

Свернуть

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-эксплуатационному потребительскому кооперативу № о возмещении морального вреда в связи с нападением собаки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-эксплуатационному потребительскому кооперативу № (далее – ГЭПК №) о возмещении морального вреда в связи с нападением собаки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около № часов он шел от <адрес> ветка в сторону <адрес> по дороге общего пользования, при этом разговаривая по телефону. Не дойдя примерно 20 м до входа в ГЭПК №, в котором находится гараж, принадлежащий его семье, на него напала сторожевая собака, принадлежащая этому кооперативу, и прокусила его правую ногу в области голени. На шум вышел сторож и отозвал собаку. Подойдя к воротам, у них состоялся диалог, в ходе которого выяснилось, что данная собака принадлежит кооперативу, является сторожевой и в вечернее и ночное время бегает по территории кооператива и за его пределами. Со сторожем они договорились, что он подойдет после 12 часов дня, когда будет начальник кооператива, и вместе они решат данную ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в травмпункт ККБ №, где врачом ему был проведен осмотр, а также сделаны уколы от бешенства. В обеденное время этого же дня, около 14 час. 15 мин. он подошел в кооператив для встречи с его председателем, однако тот же сторож сказал, что председатель уже уехал. Далее в течение примерно 5 недель он несколько раз звонил председателю с целью договориться о встрече, но тот мог уделить лишь 2 часа в неделю, определенных для приема посетителей, в которые он не мог подойти по причине своих рабочих смен. В результате нападения собаки ему были причинены физические (укус, кров...

Показать ещё

...отечение, болевые ощущения и хромота в течение многих дней) и нравственные (переживания, боль, связанный с этим плохой сон и нервное напряжение) страдания. Также из-за нападения и укуса он был вынужден в самый разгар пандемии коронавируса в течение нескольких часов находиться в переполненном людьми помещении травмпункта, ожидая приема специалиста, тем самым подвергая себя опасности заразиться коронавирусом. На основании изложенного и ст.151 ГК РФ ФИО1 просит суд взыскать с ГЭПК № компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что он подходил к воротам ГЭПК № по дороге общего пользования, которая была мало освещена. Собака выбежала из-под забора ГЭПК № и сзади укусила его за голень правой ноги. Он стал ее отгонять. На его крик вышел сторож кооператива, дал собаке команду, которая его сразу послушалась, подбежала к нему и села рядом. Сторож не отрицал, что эта собака принадлежит кооперативу, дал ему телефон председателя Сергея Владимировича, чтобы уладить данную ситуацию, с которым он встретиться так и не смог, но в телефонном разговоре председатель также подтвердил, что собака принадлежит кооперативу. В месте укуса он в течение длительного времени испытывал болевые ощущения, хромал, а по роду работы он целый день на ногах. Кроме того, укол от бешенства болезненный, у него некоторое время держалась повышенная температура. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что председателем ГЭПК № является ФИО5, он занимает должность заместителя председателя кооператива, занимается всеми хозяйственными вопросами кооператива, поэтому его телефон имеется у сторожей кооператива. ДД.ММ.ГГГГ. дежурил сторож ФИО6, который позвонил ему и сообщил, что поздно вечером парень ругался, что его укусила собака, но все собаки кооператива были в это привязаны. На следующий день ему позвонили по поводу укуса собаки, звонил ли истец, не знает, т.к. он так и не пришел в неоднократно назначенное время в кооператив. Собака, которая укусила истца, не принадлежит кооперативу. По дороге, ведущей к воротам кооператива, бегают много бездомных собак. Считает, что истцом не представлены доказательства того, что его укусила собака, принадлежащая кооперативу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает сторожем в ГЭПК №, ДД.ММ.ГГГГ. была его суточная смена. В кооперативе имеется 3 собаки, которые постоянно находятся на привязи, за территорию кооператива выбежать не могут. Он отвязывает одну собаку, когда идет на обход территории. Поздно вечером он с одной из собак обошел территорию, вернулся к сторожке, привязал собаку и зашел в сторожку. Через некоторое время услышал крики и лай собак, вышел на улицу. За воротами, которые решетчатые, не сплошные, стоял истец и ругался, что его укусила собака. Никакой собаки рядом с истцом он не видел, собаки кооператива были привязаны, находились на местах, но лаяли. Он от истца командой собаку не отгонял. Парень ругался. Он дал ему номер телефона председателя кооператива Сергея Владимировича, чтобы тот звонил ему на следующий день и разбирался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2.2.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-пр «Об утверждении Правил содержания животных на территории <адрес> и Порядка регистрации домашних животных на территории <адрес>» владельцы животных обязаны принимать необходимые меры для предотвращения поведения животного, ставящего в опасность жизнь и здоровье граждан, а также их имущество, жизнь и здоровье других животных.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и ДД.ММ.ГГГГ. и Уставу ГЭПК № (новая редакция), ответчик ГЭПК № был создан ДД.ММ.ГГГГ., находится по адресу: <адрес> ветка, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. Председателем кооператива является ФИО5

Территория ГЭПК № круглосуточно охраняется, утром ДД.ММ.ГГГГ. смену сторожей принял сторож ФИО6 до утра ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленной представителем ответчика копией журнала принятия сторожами смен, заверенной председателем ГЭПК № ФИО5.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22 час. 00 мин. истец ФИО1 шел по <адрес> ветка в <адрес> в сторону <адрес> по дороге общего пользования. Не доходя 20 м до въездных ворот на территорию ГЭПК №, на истца напала собака, которая выбежала с территории ГЭПК №, и укусила его сзади за голень правой ноги.

Факт укуса истца ФИО1 в указанное время и месте объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что все собаки в ГЭПК № в это время были привязаны, в связи с чем не могли выбежать за территорию кооператива, что он никакие команды собаке, которая напала на истца, не давал, суд признает недостоверными.

Суд принимает во внимание, что свидетель ФИО6 работает в ГЭПК № длительное время неофициально, т.е. без оформления трудовых отношений в установленном трудовым законодательством РФ порядке, при этом во время дежурства именно в его распоряжении находились собаки, за которыми он присматривал и привязывал их в определенное время. В связи с чем данный свидетель прямо заинтересован в исходе дела в пользу ответчика.

Принадлежность собаки, напавшей ДД.ММ.ГГГГ. около № час. на истца ФИО1, ответчику ГЭПК №, в результате чего истцу был причинен вред здоровью, объективно подтверждается представленной истцом аудиозаписью разговора с представителем ответчика ФИО4, в которой последний признает, что данная собака принадлежит именно кооперативу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не оспаривал, что на аудиозаписи зафиксирован разговор именно с ним.

Доводы представителя ответчика о том, что в разговоре с истцом он не утверждал, что укусившая его собака принадлежит именно кооперативу, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются содержанием данного разговора.

При этом, ответчик ГЭПК №, как хозяин собаки, должен был обеспечить безопасный выгул своей собаки в общественном месте для предотвращения поведения животного, ставящего в опасность жизнь и здоровье граждан в общественном месте. Однако, ответчик вверил собаку сторожу, с которым не были оформлены ни трудовые, ни гражданско-правовые отношения.

ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 07 мин. истец ФИО1 находился на приеме у врача-травматолога-ортопеда в Травматологическом пункте КГБУЗ ККБ № <адрес> с жалобами на боли, наличие ссадин правой голени. Обстоятельства получения травмы (со слов больного): ДД.ММ.ГГГГ. в 22-00 укусила известная собака. На момент осмотра: поверхностные ссадины, кровотечения нет, отек мягких тканей, подкожная гематома незначительная, двигательных и чувствительных нарушений в конечности нет. Диагноз: Поверхностные ссадины правой голени. Укус собаки. Сделан укол от бешенства, выполнена асептическая повязка, даны рекомендации по лечению, в том числе рекомендовано повышенное положение конечности, лечение у хирурга.

В силу положений ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ГЭПК № компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Судом установлено, что в результате нападения собаки истцу ФИО1 были причинены поверхностные ссадины правой голени, в связи с чем он, безусловно, испытывал физические и нравственные страдания, однако нетрудоспособность истца не наступила, на лечении хирурга по месту жительства по рекомендации врача-травматолога травмпункта ККБ № он не находился, доказательства обратного суду не представлены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема причиненных истцу страданий как физических, так и нравственных в результате укуса собаки, исковые требования ФИО1 о взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива № в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Черникова

Свернуть