Альтдинова Адель Айратовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

43RS0026-01-2024-001811-04 дело №2-972/2024

г. Омутнинск 11 декабря 2024 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ф.И.О.1 к индивидуальным предпринимателям Ф.И.О.2 и Ф.И.О.23 Ф.И.О.3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.7 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, в основании которого указала, что в период с 06.03.2024 по июнь 2024 приобрела у ИП Ф.И.О.8 и Бабаева А.А. образовательную услугу – наставничество и продукты на общую сумму 1059444 руб. Ответчиком были даны гарантии в том, что после прохождения программы истец заработает денежные средства, а также заявлено, что в процессе обучения все прогревы, продажи и формирование продукта будут осуществляться с его помощью. Истцу было предложено заключить договор об оказании образовательных услуг в рамках дополнительного образования детей и взрослых с ИП Ф.И.О.8, но платные образовательные услуги не были оказаны. У ответчика отсутствуют основания сбережения денежных средств, т.к. договор об образовании в надлежащей форме заключен не был. ИП Ф.И.О.8 оказывала услуги совместно с ИП Ф.И.О.9 Истец оплатила образовательные услуги по наставничеству. Истец не заполняла данные на сайте индивидуального предпринимателя, соответственно, не могла акцептовать какое-либо предложение образовательных услуг, образовательные и иные услуги не были оказаны. Ответчик обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами и условиями договора. В связи с тем, что между сторонами не был заключен надлежащий договор об образовании, то образовательная программа сторонами также не была согласована. Не был определен объем образовательных услуг, процесс обучения не был организован, какие-либо образовательные услуги не о...

...казывались. Ввиду неоказания образовательных услуг истец испытала нравственные страдания, чувство тревоги из-за уплаченных денежных средств и отсутствия оказанных услуг, был нарушен душевный покой. Истец сообщала ответчику о том, что качество услуг ее не устроило, однако ответчик не отреагировал на претензию. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1059000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что 06.03.2024 между ней и ИП Ф.И.О.8 (в настоящее время фамилия изменена на «Ф.И.О.10») заключен договор публичной оферты на оказание комплекса платных образовательных услуг для ограниченного круга лиц, размещенный на интернет-ресурсе. Согласно договору истец приобрела образовательные услуги в формате «Наставничество» в соответствии с тарифом «Групповой» стоимостью 850000 рублей. Истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме и произвела оплату образовательных услуг в указанном размере. 15.05.2024 истец заключила с ответчиком договор в соответствии с тарифом «Индивидуальный», стоимость которого составила 394444 рубля. Оплату по указанному договору истец произвела в полном объеме по просьбе ответчика на реквизиты ИП Ф.И.О.11 который был привлечен ответчиком в качестве специалиста для оказания образовательных услуг по договору. Образовательные материалы, предоставленные ответчиком, носили поверхностный характер, не отвечали заявленным требованиям и являлись непригодными для их применения на практике. Образовательные услуги по тарифу «Групповой», были выполнены частично и ненадлежащего качества, а образовательные услуги по тарифу «Индивидуальный» вообще не были оказаны. До настоящего времени ответчики не разместили на своей образовательной платформе расписание и порядок оказания образовательных услуг, не представили информацию о наличии образовательной программы. 01.07.2024 из-за систематических отмен или переноса онлайн-мероприятий, некачественного оказания услуг и непредоставления обучающих материалов, истец обратилась к ответчикам с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, а 19.07.2024 обратилась с официальной претензией, оставленной без удовлетворения. Истец просит привлечь ИП Ф.И.О.12. в качестве ответчика, и взыскать: с ИП Ф.И.О.13 А.А. денежные средства в размере 850000 руб., неустойку за период с 30.07.2024 по 04.12.2024 в размере 850000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; с ИП Ф.И.О.14 денежные средства в размере 394444 руб., неустойку за период с 30.07.2024 по 04.12.2024 в размере 394444 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ИП Ф.И.О.15 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От представителя ответчика ИП Ф.И.О.16. Ф.И.О.5 поступили письменные возражения, в которых он выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что 06.03.2024 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг путем акцепта оферты, утвержденной 01.12.2023, размещенной исполнителем на домене платежной системы ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на платформе исполнителя, а также в форме анкеты обратной связи, отправляемой заказчику. Начиная с 06.03.2024, заказчик произвела несколько платежей в счет оплаты услуг исполнителя в размере 710000 руб. Приняв условия договора, истец подтвердила, что в необходимой степени ознакомилась с условиями договора, выразила свое понимание в отношении сути услуг, подлежащих предоставлению по договору. Стороны договорились об отсутствии необходимости подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Отсутствие письменных претензий в течение одного календарного дня со дня завершения мероприятий подтверждает надлежащее качество оказанных услуг. Ответчиком в полном объеме и надлежащим образом оказаны услуги заказчику. Исполнитель не несет ответственность за несоответствие реальных результатов заказчика его ожиданиям в части продаж и т.д. Недостижение результатов в сфере маркетинга и продаж не является основанием для признания оказанных услуг ненадлежащего качества. Договором не предусмотрено, что исполнитель предоставляет какие-либо гарантии относительно конкретных параметров роста доходов, продаж и т.д. В переписке ссылалась на получение прибыли от полученных знаний в размере 166556 руб. На дату заключения договора оказания услуг истец имела статус индивидуального предпринимателя. Услуги и учебно-методические материалы исполнителя предназначены для извлечения заказчиком прибыли и осуществления коммерческой и предпринимательской деятельности, не связанной с бытовыми и личными нуждами. Целью заключения истцом договора являлось овладение техниками продажи, методам и способам увеличения дохода и по завершению консультаций получение прибыли в своей предпринимательской деятельности. Действия истца, как заказчика, направлены на получение им прибыли, что не отвечает признакам потребителя услуг. Возникшие правоотношения в рамках оферты не подлежат урегулированию положениями Закона РФ от 07.01.1991 №1200-1 «О защите прав потребителей», а регулируются положениями оферты и ГК РФ.

В письменном ходатайстве представитель ответчика просил передать гражданское дело на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан, указав, что спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 2.1 публичной оферты на оказание комплекса платных образовательных услуг для ограниченного круга лиц, утвержденной 01.12.2023, предметом договора является возмездное предоставление исполнителем образовательных услуг и учебно-методических материалов заказчику в рамках выбранного заказчиком тарифа курса посредством программного обеспечения, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями оферты. Услуги и учебно-методические материалы исполнителя предназначены для извлечения заказчиком прибыли и осуществления коммерческой и предпринимательской деятельности, не связанной с бытовыми и личными нуждами.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Ф.И.О.17 является индивидуальным предпринимателем. Ее основным видом деятельности является предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты; в качестве дополнительных видов деятельности указаны, в том числе, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса; образование дополнительное детей и взрослых (л. 72-74); Ф.И.О.18 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является образование дополнительное детей и взрослых (л. 84-85); Ф.И.О.7 является индивидуальным предпринимателем, в качестве основного вида деятельности указана деятельность по дополнительному профессиональному образованию.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что спор возник из заключенного сторонами, являющимися индивидуальными предпринимателями договора на оказание комплекса платных образовательных услуг, предназначенных для извлечения заказчиком прибыли и осуществления коммерческой и предпринимательской деятельности, не связанной с бытовыми и личными нуждами заказчика Ф.И.О.1, в связи с чем на возникшие правоотношения не распространяются нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, субъектный состав лиц, участвующих в деле, виды деятельности сторон, суд приходит к выводу о том, что спор возник в связи с осуществлением сторонами экономической деятельности, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения в арбитражный суд по месту жительства ответчика ИП Ф.И.О.19., с которой истцом заключен вышеуказанный договор, то есть в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к индивидуальным предпринимателям Ф.И.О.21 и Ф.И.О.22 о взыскании денежных средств передать для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья А.В. Костин

Дело № 2-1271/2025

03RS0064-01-2025-000890-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к Медведевой Прапион Мнацагановне, ИП Бабаевой Адель Айратовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к Медведевой Прапион Мнацагановне, ИП Бабаевой Адель Айратовне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Бабаевой А.А. в сумме 2 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 21.9 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с Медведевой П.М.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законам или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с ...

...погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 622 213,60 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 1 472 170,31 руб.

просроченные проценты - 126 401,77 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 15 622,13 руб.

неустойка за просроченные проценты - 8 019,39 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Медведевой П.М., ИП Бабаевой А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 622 213,60 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 1 472 170,31 руб.

просроченные проценты - 126 401,77 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 15 622,13 руб.

неустойка за просроченные проценты - 8 019,39 руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 222,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ИП Бабаева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, о причинах неявки на судебное заседание не сообщила.

Ответчик Медведева П.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, однако, уведомлением о вручении заказного почтового отправления срок хранения уведомления истек, корреспонденция выслана обратно отправителю.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Медведевой П.М., поскольку судебное извещение, направленное ей вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Бабаевой А.А. в сумме 2 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 21.9 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Медведевой П.М.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законам или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 622 213,60 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 1 472 170,31 руб.

просроченные проценты - 126 401,77 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 15 622,13 руб.

неустойка за просроченные проценты - 8 019,39 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, ответчики по существу спора возражений, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представили, расчет не оспорили. Доказательств возврата задолженности ответчиками в большем размере, материалы дела не содержат, а последними не предоставлено.

Поскольку указанный расчет произведен банком, является математически верным и не противоречит условиям договора и требованиям закона, при этом не нарушает права ответчиков, суд полагает возможным принять его за основу.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик и поручитель не вносили платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 31 222 руб., следовательно, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к Медведевой Прапион Мнацагановне, ИП Бабаевой Адель Айратовне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Медведевой Прапион Мнацагановне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № ИП Бабаевой Адель Айратовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ОГРН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 622 213,60 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 31 222 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2025 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 марта 2025 года по делу № 33-819/2025

Судья Костин А.В. дело №2-972/2024

Кировский областной суд в составе судьи Федяева С.В. при секретаре Хадеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе Кладовой Е.Ю. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 11.12.2024 о передаче гражданского дела по иску Кладовой Е.Ю. к индивидуальным предпринимателям ФИО2 и Бабаеву А.А.о. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кладова Е.Ю. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, в основании которого указала, что в период с 06.03.2024 по июнь 2024 приобрела у ИП Альтдиновой А.А. и Бабаева А.А. образовательную услугу – наставничество и продукты на общую сумму 1059444 руб. Ответчиком были даны гарантии в том, что после прохождения программы истец заработает денежные средства, а также заявлено, что в процессе обучения все прогревы, продажи и формирование продукта будут осуществляться с его помощью. Истцу было предложено заключить договор об оказании образовательных услуг в рамках дополнительного образования детей и взрослых с ИП Альтдиновой А.А., но платные образовательные услуги не были оказаны. У ответчика отсутствуют основания сбережения денежных средств, т.к. договор об образовании в надлежащей форме заключен не был. ИП Альтдинова А.А. оказывала услуги совместно с ИП Бабаевым А.А. Истец оплатила образовательные услуги по наставничеству. Истец не заполняла данные на сайте индивидуального предпринимателя, соответственно, не могла акцептовать какое-либо предложение образовательных услуг, образовательные и иные услуги не были оказаны. Ответчик обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами и условиями договора. В связи с тем, что между сторонами не был заключен надлежащий договор об образовании, то образовательная программа сторонами также не была согласована. Не был определен объем образовательных услуг, процесс обучения не был организован, какие-либо образовательные услуги не оказывались. Ввиду неоказания образовательных услуг истец испытала нравственные страдания, чувство тревоги из-за уплаченных денежных средств и отсутствия оказанных услуг, был нарушен душевный покой. Истец сообщала ответчику о том, что качество услуг ее не устроило, однако ответчик не отреагировал на претензию. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что 06.03.2024 между ней и ИП Альтдиновой А.А. (в настоящее время фамилия изменена на «Бабаева») заключен договор публичной оферты на оказание комплекса платных образовательных услуг для ограниченного круга лиц, размещенный на интернет-ресурсе. Согласно договору истец приобрела образовательные услуги в формате «Наставничество» в соответствии с тарифом «Групповой» стоимостью 850000 рублей. Истец испол...

...нила свои обязательства по договору в полном объеме и произвела оплату образовательных услуг в указанном размере. 15.05.2024 истец заключила с ответчиком договор в соответствии с тарифом «Индивидуальный», стоимость которого составила 394444 рубля. Оплату по указанному договору истец произвела в полном объеме по просьбе ответчика на реквизиты ИП Бабаева А.А., который был привлечен ответчиком в качестве специалиста для оказания образовательных услуг по договору. Образовательные материалы, предоставленные ответчиком, носили поверхностный характер, не отвечали заявленным требованиям и являлись непригодными для их применения на практике. Образовательные услуги по тарифу «Групповой», были выполнены частично и ненадлежащего качества, а образовательные услуги по тарифу «Индивидуальный» вообще не были оказаны. До настоящего времени ответчики не разместили на своей образовательной платформе расписание и порядок оказания образовательных услуг, не представили информацию о наличии образовательной программы. 01.07.2024 из-за систематических отмен или переноса онлайн-мероприятий, некачественного оказания услуг и непредоставления обучающих материалов, истец обратилась к ответчикам с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, а 19.07.2024 обратилась с официальной претензией, оставленной без удовлетворения. Истец просит взыскать с ИП Бабаевой А.А. денежные средства в размере 850000 руб., неустойку за период с 30.07.2024 по 04.12.2024 в размере 850000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; с ИП Бабаева А.А. денежные средства в размере 394444 руб., неустойку за период с 30.07.2024 по 04.12.2024 в размере 394444 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ИП Бабаев А.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО «Продамус».

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 11.12.2024 постановлено:

гражданское дело по иску Кладовой Е.Ю. к индивидуальным предпринимателям Бабаевой А.А. и Бабаеву А.А.о. о взыскании денежных средств передать для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В частной жалобе Кладова Е.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что указанный спор связан с гражданскими правоотношениями в сфере защиты прав потребителей. При заключении договора истец преследовала только личные цели, спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности Кладовой Е.Ю.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что Кладова Е.Ю. обратилось в Омутнинский районный суд Кировской области с иском к ИП Бабаевой (Альтдиновой) А.А., Бабаеву А.А.о. о защите прав потребителей.

10.12.2024 от представителя ИП Альтдиновой А.А. – Искужина С.Т. поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Передавая гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кладова Е.Ю. является индивидуальным предпринимателем, спор возник из договора на оказание комплекса платных образовательных услуг, предназначенных для извлечения заказчиком прибыли и осуществления коммерческой и предпринимательской деятельности, не связанной с бытовыми и личными нуждами заказчика Кладовой Е.Ю., в связи с чем на возникшие правоотношения не распространяются нормы Закона о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие у истца Кладовой Е.Ю. статуса индивидуального предпринимателя само по себе не делает спор подведомственным арбитражному суду, из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что настоящий спор связан с предпринимательской деятельностью, поскольку какие-либо имущественные отношения, возникающие в ходе осуществления истцом предпринимательской деятельности, предметом спора в настоящем деле не являются, следовательно, спор не носит экономический характер.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении истцом образовательной услуги для предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции не была установлена вся совокупность условий для отнесения настоящего спора к компетенции арбитражного суда Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 11.12.2024 отменить.

Гражданское дело по иску Кладовой Е.Ю. к индивидуальным предпринимателям Альтдиновой А.А., Бабаеву А.А.о. о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья - С.В. Федяев