Алтейба Темыр Ардонович

Дело № 2-239/2025 (УИД: 37RS0012-01-2024-005073-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Даниловской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Д.М.И. к А.Т.А. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Д.М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит изъять из незаконного владения ответчика Алтейбы Т.А. автомобиль марки Land Rover Discovery 3, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак №, цвет черный, ПТС <адрес> выдан РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Бор 06 сентября 2018 года; взыскать с ответчика в свою пользу лизинговые платежи в размере 260 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 11 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11 января 2024 года между ним и ответчиком заключен договор возвратного №, в соответствии с которым им по договору купли-продажи приобретено и передано А.Т.А. в лизинг транспортное средство марки Land Rover Discovery 3, VIN: №, 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, цвет черный, ПТС <адрес> выдан РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Бор 06 сентября 2018 года. Пунктом 5.1 данного договора предусмотрена обязанность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей за владение и пользование предметом лизинга в соответствии с приложением № к договору. Сумма лизинговых платежей установлена в размере 890 000 рублей. Согласно п. 5.2 договора сроки и порядок уплаты лизинговых платежей установлены в графике внесения лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора в приложении №, согласно которому оплата должна производиться 11-го числа каждого месяца в период действия договора. Ответчиком Алтейбой Т.А. произведена оплата лишь двух лизинговых платежей, остальные платежи им не вносились. В этой связи у Алтейбы Т.А. образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 260 000 рублей. В соответствии с п. 10.1 договора он вправе в одностороннем ...

Показать ещё

...порядке отказаться от его исполнения в случае нарушения ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей более чем на 14 дней. В этой связи 02 октября 2024 года в адрес Алтейбы Т.А. им направлено уведомление об отказе от исполнения договора, которое им получено не было. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается уведомленным об отказе от исполнения договора лизинга надлежащим образом, а договор является расторгнутым с 06 ноября 2024 года. В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора аренды арендатор-ответчик Алтейба Т.А. обязан вернуть арендодателю-истцу имущество. Аналогичное требование содержится в п. 10.2 договора. Однако Алтейба Т.А. требование истца и указанные обязанности не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

Истец ИП Д.М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя.

Представитель истца ИП Д.М.И. по доверенности Струлев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алтейба Т.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Вместе с тем, суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, не получая судебное извещение, ответчик тем самым распорядился своим процессуальным правом по собственному усмотрению, отказавшись от участия в судебном разбирательстве, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Судом установлено, что 11 января 2024 года между ИП Д.М.И. как лизингодателем и Алтейбой Т.А. как лизингополучателем заключен договор возвратного лизинга № ЛНГ-1525, в соответствии с которым истец обязуется приобрести в свою собственность у продавца, являющегося лизингополучателем, и передать за определенную ст. 5 договора плату во временное владение и пользование продавцу, как лизингополучателю, на срок, определенный договором, для личных целей имущество, указанное в п. 1.2 договора, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном ст. 2 договора, и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 4 договора (л.д. 12-21).

Предметом лизинга является транспортное средство марки Land Rover Discovery 3, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № цвет черный, ПТС <адрес> выдан РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Бор 06 сентября 2018 года (п. 1.2 договора).

Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга (п. 1.3 договора).

В соответствии с 1.4 договора срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга (приложение № к настоящему договору).

По акту приема-передачи предмета лизинга истец передал А.Т.А. во временное владение и пользование, а ответчик принял транспортное средство марки Land Rover Discovery 3, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, цвет черный, ПТС <адрес> выдан РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Бор 06 сентября 2018 года (л.д. 23).

Предмет лизинга приобретен ИП Д.М.И. у Алтейбы Т.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 11 января 2024 года по цене в размере 500 000 рублей (л.д. 22). Факт передачи истцом ответчику А.Т.А. денежных средств за него в качестве оплаты стоимости спорного автомобиля подтверждается расходным кассовым ордером от 11 января 2025 года (л.д. 27).

В соответствии со ст. 11 ч. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 5.1 договора возвратного лизинга за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель ежемесячно уплачивает лизинговые платежи согласно Приложению № 1 настоящего договора (л.д. 22). Сумма лизинговых платежей составляет 890 000 рублей.

Порядок и сроки внесения лизинговых платежей, размер вознаграждения лизингодателя закрепляются в графике внесения лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Днем осуществления любых платежей, установленных настоящим договором, будет считаться дата зачисления денежных средств на банковский счет лизингодателя или внесения наличных денежных средств в кассу лизингодателя (п. 5.2 договора).

Однако Алтейба Т.А. условия договора возвратного лизинга по уплате лизинговых платежей нарушил, лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей внес двукратно, после свои обязательства не исполнял. Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данным ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 10.1 договора возвратного лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его, в том числе в случае нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей более, чем на 10 календарных дней; систематического более 2-х раз допущения просрочки внесения лизинговых платежей лизингополучателя в течение срока действия настоящего договора.

Согласно п. 10.2 договора возвратного лизинга в случае нарушения лизингополучателем обязательств по настоящему договору, лизингодатель направляет уведомление об отказе от исполнения условий договора в одностороннем порядке и расторжении договора. В этом случае договор лизинга считается расторгнутым в день доставки уведомления об отказе от исполнения договора (ст. 165.1 ГК РФ), если иной срок не указан в уведомлении. В этом случае лизингополучатель обязан в течение 5 календарных дней, если иной срок не указан в уведомлении, с момента расторжения договора внести полную сумму неуплаченных лизинговых платежей, выкупную стоимость предмета лизинга, а также сумму штрафов, пеней, неустойки, начисленных на дату расторжения договора. В указанном случае право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Либо произвести возврат предмета лизинга в течение 5 календарных дней, если иной срок не указан в уведомлении.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, в связи с нарушением Алтейбой Т.А. условий договора возвратного лизинга по внесению лизинговых платежей 02 октября 2024 года истцом в его адрес заказной корреспонденцией направлено уведомление об отказе от исполнения договора возвратного лизинга от 11 января 2024 года, котором последний потребовал от данного ответчика внести 10 неуплаченных лизинговых платежей в размере 325 000 рублей, и выкупную стоимость в размере 500 000 рублей в течение 3-х банковских дней, а также вернуть спорный автомобиль (л.д. 30-31, 32, 33).

Данное уведомление не востребовано ответчиком Алтейбой Т.А. и 06 ноября 2024 года выслано обратно отправителю (л.д. 59-60).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, о том, что договор возвратного лизинга является расторгнутым с 06 ноября 2024 года.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору лизинга (л.д. 10), в соответствии с которым размер задолженности ответчика Алтейбы Т.А. по оплате лизинговых платежей за период с 11 апреля 2024 года по 11 ноября 2024 года составляет в общем размере 260 000 рублей.

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора возвратного лизинга с учетом произведенных операций, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данный расчет, сумму задолженности, ответчиком Алтейбой Т.А. не представлено. В связи с этим суд соглашается с расчетом задолженности истца.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения Алтейбой Т.А. своих обязательств по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиком внесения лизинговых платежей по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования ИП Д.М.И. о взыскании с ответчика Алтейбы Т.А. задолженности по лизинговым платежам в размере 260 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим ФЗ и договором лизинга (ч. 2 ст. 13 названного закона).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Из представленных суду из ГИБДД УМВД России по Ивановской области сведений следует, что транспортное средство марки Land Rover Discovery 3, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № цвет черный, ПТС <адрес> выдан 06 сентября 2018 год, с 18 апреля 2020 года по настоящее время зарегистрировано на имя Алтейбы Т.А. (л.д. 54).

Сторона истца в исковом заявлении указывает на то, что автомобиль по истечении срока действия договора возвратного лизинга в адрес ИП Д.М.И. ответчиком не возвращен, до настоящего времени находится в его пользовании и владении. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что договор возвратного лизинга расторгнут 06 ноября 2024 года, предмет лизинга – спорный автомобиль находится у ответчика Алтейбы Т.А., то в силу ст.ст. 301, 302 ГК РФ он подлежит истребованию из его незаконного владения в пользу истца, являющегося законным владельцем данного транспортного средства.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 11 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 22 ноября 2024 года (л.д. 8), и № от 22 ноября 2024 года (л.д. 9), которые с учетом удовлетворения иска в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Д.М.И. к А.Т.А. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Взыскать с Алтейбы Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт №), в пользу Индивидуального предпринимателя Д.М.И. (ОГРНИП №, ИНН №) задолженность по лизинговым платежам в сумме 260 000 рублей.

Изъять из незаконного владения Алтейбы Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № предмет лизинга - транспортное средство марки Land Rover Discovery 3, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, цвет черный, ПТС <адрес> выдан РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Бор 06 сентября 2018 года.

Взыскать с Алтейбы Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт №), в пользу Индивидуального предпринимателя Д.М.И. (ОГРНИП 321370200023763, ИНН 370202168104) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 января 2025 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.

Свернуть