Алтунин Александр Петрович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2013 года п.Волоконовка

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белякова Н.И.

при секретаре Карлиной Е.Н.

С участием:

Ответчиков Алтунина Н.А.

Алтунина С.А.

Заборьевой Л.А.

В отсутствие истца Алтунина А.П., от которого имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЛТУНИНА <данные изъяты> к Алтунину <данные изъяты>, Алтунину <данные изъяты>, Заборьевой <данные изъяты> – о признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алтунин А.П.., являющийся наследником после смерти жены, Алтуниной Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования на денежный вклад (счет №), находящийся в филиале <данные изъяты> в <адрес>. При обращении в отделение банка ему было отказано в выдаче денежных средств, т.к. в имени и отчестве его супруги допущена ошибка. Вместо «ФИО5», как соответствует действительности, указано ФИО15

Ответчики по делу дети истца- Алтунин Н.А., Алтунин С.А. и Заборьева Л.А. не возражали против заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Алтунина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС администрации ...

...<адрес>.

После смерти Алтуниной Н.П. открылось наследство, состоящее из денежного вклада и компенсации на вклад по счету №, находящийся филиале <данные изъяты> в с<адрес>

Свидетели ФИО12 и ФИО13 (односельчанки истца) пояснили, что семью Алтуниных знают очень давно. Наталья умерла в ДД.ММ.ГГГГ, а её муж, Алтунин А.П. до настоящего времени проживает в их доме. Он является наследником после смерти своей жены, но не может получить денежные средства из-за ошибки в имени и отчестве.

Достоверность показаний свидетелей у суда не вызывает сомнений и подтверждается справкой администрации <адрес> от 04.2013 года №.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти жены. Он продолжает проживать в их домовладении, несет бремя по его содержанию. Личные вещи умершей также перешли в его владение и пользование.

Таким образом, истцу Алтунину А.П. принадлежит право собственности в порядке наследования на денежный вклад после умершей Алтуниной Н.П.

Тот факт, что наследодатель Алтунина Н.П. является собственником вклада, подтверждено доказательствами, представленными истцом, а указанное в счетах имя и отчество собственника как ФИО15 необходимо расценивать как техническую ошибку в написании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алтунина <данные изъяты> – о признании права собственности в порядке наследования - признать обоснованным.

Признать за Алтуниным <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на вклад и компенсацию по счету №, находящийся филиале <данные изъяты> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца.

Судья Беляков Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2013 года п.Волоконовка

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сичкаревой О.С.

при секретаре Крахмаль А.А.

с участием:

представителя истца Митусовой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтунина ФИО7 к Алтунину ФИО8, Алтунину ФИО3, Заборьевой ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 является наследником после смерти своей жены ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ФИО7, который просил признать за ним право собственности в порядке наследования на денежные вклады и компенсации по счетам в Белгородском ОСБ №, принадлежащие умершей жене.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Требования доверителя обосновывает тем, что, являясь единственным наследником имущества умершей жены, оформить свои наследственные права ФИО7 не может в связи с пропуском срока на подачу заявления о принятии наследства и ошибкой в написании имени и отчества умершей жены в лицевых счетах (вместо ФИО4 указано- ФИО17). В ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО7 в судебном порядке было признано право собственности на денежные вклады, однако, в филиале Сбербанка ему объяснили, что на имя жены еще имеются лицевые счета, в которых так же ошибка в написании ее имени и отчества.

Ответчики ФИО8. ФИО3, ФИО9 и представитель третьего лица - <данные изъяты> ОСБ № в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики в ходе проведения беседы пояснили, что не возражают против признания за отцом – ФИО7 права со...

...бственности на принадлежащие матери счета в Сбербанке, от принятия наследства после ее смерти они отказались в пользу истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС администрации <адрес>.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из счетов № и № в структурном подразделении № Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России», что подтверждается предоставленными сведениями отделения сберегательного банка (ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди согласно ст.1142 ГК РФ являются дети, родители и супруг наследодателя.

Истец ФИО7 является мужем умершей ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Лицевые счета № и № были открыты на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес <адрес>. Указанные счета подлежат компенсации, которая ранее не выплачивалась.

Представленные истцом свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении и свидетельство о смерти жены указывают на то обстоятельство, что ее имя - ФИО18 отчество – ФИО19

Следовательно, тот факт, что лицевые счета № и № в структурном подразделении № Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России», оформленные на имя ФИО4, принадлежат умершей, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Неправильное указание имени и отчества в счетах следует расценивать как техническую ошибку в написании.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В судебном заседании установлено, что истец фактически принял наследство после смерти жены. Он продолжает проживать в их домовладении, несет бремя по его содержанию, личные вещи умершей так же перешли в его владение и пользование.

Кроме истца наследниками на имущество умершей ФИО7 являются ее дети - ФИО8, ФИО3, ФИО9, которые не возражали, чтобы право собственности на наследство, открывшееся после смерти матери, состоящее из денежных вкладов, было признано за их отцом – ФИО7.

Решением Волоконовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 уже было признано право собственности на вклад в Новооскольском ОСБ <адрес> с ошибкой в написании имени и отчества жены. Данное решение вступило в законную силу.

Следовательно, истец ФИО7 как наследник умершей жены, имеет право на признание за ним права собственности на денежные вклады.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО3, ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования - признать обоснованными.

Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на денежные вклады с компенсацией - счета № и № в структурном подразделении № Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России», оформленные на имя ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сичкарева О.С.

Дело № 2-395/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Волоконовка 7 октября 2013 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

При секретаре Перелыгиной Н.С.

С участием:

Представителя истца - Митусовой И.С.

Представителя Администрации муниципального

района «Волоконовский район» Белгородской области Карлиной В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтунина <данные изъяты> к Администрации Покровского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, Администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области о признании права на постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий

УСТАНОВИЛ:

Алтунин А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалид <данные изъяты> группы, является ветераном Великой Отечественной войны, проживает в принадлежащем ему на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

В 2013 году Алтунин А.П. обратился в администрацию Покровского сельского поселения муниципального района « Волоконовский район» с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как имеющему право на льготы ветерана Великой Отечественной войны.

17.04.2013 года межведомственной жилищной комиссией было обследовано жилое помещение, принадлежащее истцу, и вынесено заключение о его пригодности для проживания.

24 июня 2013 года Постановлением главы администрации Покровского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области принято решение об от...

...казе Алтунину А.П. в постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Дело инициировано иском Алтунина А.П. к Администрации Покровского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район», Администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, в котором он просил признать незаконными акт обследования жилого помещения, заключение межведомственной комиссии о признании его домовладения пригодным для проживания от 17.04.2013 года и постановление главы администрации Покровского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области об отказе в постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, признав за ним право на обеспечение жилым помещением, как ветерана ВОВ.

В судебном заседании представитель истца Митусова И.С. заявленные требования, поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации Покровского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области в письменном заявлении иск не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области Карлина В.А., ссылаясь на законность принятого постановления, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Алтунина А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указом Президента Российской Федерации N 714 от 7 мая 2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.15 Федерального закона "О ветеранах» обеспечение жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется за счет средств федерального бюджета. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Согласно ч.1 п.3 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с ч. 2 чт.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан(отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами(ч.3,4 ст.15 ЖК РФ).

Алтунин А.П. является инвалидом Великой Отечественной войны,что подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из справки о ранении от ДД.ММ.ГГГГ Алтунин А.П. в боях за Родину ДД.ММ.ГГГГ получил сквозное пулевое ранение <данные изъяты>, что подтверждает прохождение им действительной военной службы в составе действующей армии в период Великой Отечественной войны, следовательно, на него в силу ст.15 Закона РФ «О ветеранах» распространяются меры социальной поддержки.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный на <адрес> в <адрес>, в котором он проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года.

Алтунин А.П. обратился в жилищно-бытовую комиссию при администрации Покровского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет для получения жилой площади.

По итогам рассмотрения данного заявления, межведомственная комиссия при администрации Волоконовского района пришла к выводу о том, что условия в жилом доме истца отвечают установленным для жилых помещений требованиям.

С данным выводом суд согласиться не может.

Согласно Положению по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания(утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 №529) деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65% относятся к непригодным для проживания.

Согласно техническому паспорту жилого дома Алтунина А.П., изготовленному по состоянию на 05.06.2013 года процент износа стен составляет 65 %, крыши 60%.

Из акта обследования жилого помещения следует, что жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. Имеются трещины в стенах, рассыхание оконных и дверных проемов, ржавчина на крыше. Выявленный комиссией процент износа дома составляет 25%.По заключению межведомственной комиссии условия проживания в жилом доме отвечают установленным для жилых помещений требованиям (ч.3 ст.51 ЖК РФ).

Вместе с тем, по заключению ООО «Научно-производственный центр «Новые технологии» о техническом состоянии конструкции жилого дома 04.10.2013 года, представленному представителем истца подтверждение своих доводов о непригодности жилого помещения для проживания, следует, что физический износ фундаментов, деревянных стен жилого дома истца составляет 70%, физический износ конструкций перекрытия составляет 40%, крыши 50%, общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома является аварийным, а капитальный ремонт нецелесообразен из-за физического и морального износа здания и угрозы обрушения конструкций фундаментов и стен; жилой дом непригоден для проживания.

Согласно выводам специалиста непригодность дома для проживания обусловлена физическим износом в процессе эксплуатации основных несущих и ограждающих конструкций (фундаментов, стен, перекрытий) имеющих дефекты в виде значительных трещин в наружных и внутренних стенах, значительной неравномерностью просадки стен, гнилью опорных бревен, ветхостью оконных и дверных рам, проседанием, гниением и ветхостью деревянного дощатого пола, ветхостью практически всех деревянных стен.

Обследование жилого дома истца и заключение по его результатам дано компетентным специалистом, его выводы мотивированы. Сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда нет оснований,полученные выводы суд признает убедительными, подтверждающими доводы истца.

Представителем ответчика не представлены суду доказательства, достоверно свидетельствующие о несоответствии выводов экспертов фактическому состоянию жилого дома истца.

В соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Исходя из пункта 42 Положения при этом проверяется фактическое состояние жилого помещения: проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Таким образом, выводы межведомственной комиссии о состоянии жилого дома должны быть основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания жильцов.

В оспариваемом заключении комиссии отсутствуют исчерпывающие выводы по вышеуказанным вопросам, как и отсутствуют расчеты степени износа несущих и ограждающих конструкций, в связи с чем выводы о проценте износа жилого дома истца 25% немотивированны, поскольку и технический паспорт БТИ содержит иную, большую величину процента износа данного домовладения.

При таких обстоятельствах, заключение межведомственной комиссии №05 от 17.04. 2013 года по своей сути не подтверждает пригодность для проживания, занимаемого Алтуниным А.П. жилого помещения, а потому ссылку представителей ответчиков на данное заключение суд считает несостоятельной.

Предоставленные представителем истца письменные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что прочностные характеристики конструктивных элементов в совокупности по всему дому достигли предельной величины износа для деревянных строений, поэтому жилое помещение принадлежащие истцу, является непригодным для проживания, в связи с чем, Алтунин А.П. нуждается в улучшении жилищных условий.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным заявленный иск удовлетворить и признать за истцом право на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтунина <данные изъяты> к Администрации Покровского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, Администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области о признании права на постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий - признать обоснованными.

Решение межведомственной жилищно-бытовой комиссии Администрации муниципального района «Волоконовский район» №5 от 17.04.2013 года и Постановление главы Администрации Покровского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» № 4 от 24 июня 2013 года об отказе в постановке Алтунина <данные изъяты> на учет на улучшение жилищных условий - признать незаконными.

Признать за Алтуниным <данные изъяты> участником Великой Отечественной войны право на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязав Администрацию Покровского сельского поселения муниципального района « Волоконовский район» Белгородской области принять его на жилищный учет в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ « О ветеранах».

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья Сорокина Н.Н

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2013 года.

Судья Сорокина Н.Н