Дроботенко Елена Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» мая 2013 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

с участием представителя истца - Усенбаевой З.М.,

при секретаре Стаценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Потапкину Д.А., Потапкиной (Соколовой) Н.Н., Дроботенко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» обратился в суд с иском к Потапкину Д.А., Потапкиной Н.Н.., Дроботенко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 190-ФЗ от 18.07.2009 г. "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в слу...

...чае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из копии Устава СКПК «Русь» следует, что кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи и иных потребностей пайщиков - участников кооператива, осуществляемое путем объединения его членами (пайщиками) имущественных паевых взносов.

Предметом деятельности кооператива является удовлетворение потребностей в финансовой взаимопомощи в целях обеспечения экономической выгоды членов кооператива (п.2 Устава).

В обеспечение вышеуказанного договора заключены договоры поручительства № от 17 января 2011 года с Соколовой Н.Н. и № от 17 января 2011 года с Дроботенко Е.А.

Данное обстоятельство подтверждается графиком погашения займа.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Обратное ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика Потапкина Д.А. задолженности по договору займа.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Потапкина Д.А.

Из материалов дела также следует, что ответчик Потапкин Д.А. как член кооператива «Русь» обязан был вносить вступительные, обязательные взносы (п.4.1.7 Устава).

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 той же статьи предусматривается возможность сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Обязанность по уплате членских взносов возникла из факта членства Потапкина Д.А. в кооперативе и заключения им письменного договора, поименованного договором займа. Данная обязанность ответчиком не исполнена. Следовательно, требования об уплате членских взносов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3.6 договора установлена обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по уплате членских взносов уплату пени в размере, предусмотренном также и для обязанности по возврату займа.

Кроме того, в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из копии договоров поручительства № от 17 января 2011 года, заключенного с Соколовой Н.Н., № от 17 января 2011 года, заключенного с Дроботенко Е.А., видно, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки, независимо от длительности просрочки.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не указан, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из дела видно, что договором займа № от 17 января 2011 года, заключенным кооперативом и Потапкиным Д.А., предусмотрено возвращение займа по частям ежемесячно.

В соответствии с договором займа последний платеж должен был произведен 17 января 2012 года. Таким образом, срок исполнения последней части обязательства наступил в названный день.

Иск о взыскании задолженности с поручителей Соколовой Н.Н., Дроботенко Е.А. предъявлен кооперативом 27 марта 2013 года, то есть более чем через год со дня наступления срока исполнения обязательства.

Договоры поручительства, заключенные кооперативом и Соколовой Н.Н., а также кооперативом и Дроботенко Е.А., не содержат условия о сроке их действия.

Условие этих договоров (пункт 6.3) о их действии до полного исполнения обеспечиваемого обязательства не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ и не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет, между тем названной статьей предусмотрено, что срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания суммы долга с поручителей Соколовой Н.Н., Дроботенко Е.А. не имеется, поскольку обязательства поручителей в части возврата денежных средств за пределами годичного срока прекратились, в связи с чем в удовлетворении иска к Соколовой Н.Н., Дроботенко Е.А. надлежит отказать.

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Потапкина Д.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» задолженность по договору займа № от 17 января 2011 года, заключенному с Потапкиным Дмитрием Д.А., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку выплаты займа - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Потапкина Д.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» членские взносы в фонд развития кооператива в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Потапкина Д.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 86 коп.

Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» в иске к Потапкиной Н.Н., Дроботенко Е.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от 17 января 2011 года, заключенному с Потапкиным Д.А., отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2013 года.

Судья: А.В. Исайкина