Алтунин Анатолиий Григорьевич

Дело № 1-52/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000412-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием гособвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора РБ Абукарова Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Алтунина А.Г., его защитника - адвоката Халимова М.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Алтунина А. Г., <***>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Алтунин А.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 17.00 часов возле входа на территорию детского сада № «<***>» по адресу: <адрес>, увидев лежавший на земле сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A3», реализуя свой умысел на его хищение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A3» RAM 4GB, ROM 128 GB стоимостью 6844 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 844 рубля.

Действия Алтунина А.Г. органом предварительного следствия квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, со...

...вершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен путем передачи денежных средств в размере 6844 рублей. В судебном заседании пояснила, что каких-либо претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, возмещенный ущерб считает достаточным.

В ходе судебного заседания подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, вину перед потерпевшей загладил, извинился, последствия прекращения производства дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, согласен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алтунина А.Г., поскольку его подзащитный впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, причиненный ущерб возмещен полностью, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, просил отказать потерпевшему в удовлетворении ходатайства, полагая, что совершено общественно-опасное деяние средней тяжести, при этом не возмещен моральны вред потерпевшей, в целях соблюдения принципа неотвратимости наказания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.3 ст 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшей, суд учитывает и положения, выраженные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 519-О-О о том, что Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как следует из показаний потерпевшей, данных в суде, ущерб от преступления ей полностью возмещен путем передачи денежных средств в размере 6844 руб., подсудимый перед ней извинился, что она считает достаточным и каких-либо претензий к нему она не имеет.

Из письменного ходатайства потерпевшего следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, подсудимый полностью загладила причиненный ему вред. Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Также в материалах дела имеются расписки потерпевшей Потерпевший №1 о получении ею денежных средств от Алтунина А.Г. в размере 6844 рублей (л.д. 42).

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимым Алтуниным А.Г.

Из материалов дела следует, что подсудимый Алтунин А.Г. ранее не судим, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, подсудимым приняты меры к заглаживанию вреда, они приняты потерпевшим.

Подсудимому судом разъяснены основания прекращения уголовного дела, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям он не возражал.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, находится в пожилом пенсионном возрасте, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Исходя из приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 76 УК РФ возможным освободить его от уголовной ответственности за совершенное им преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Разрешая довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением, поскольку совершено общественно-опасное деяние с причинением значительного ущерба потерпевшему, отсутствует возмещение морального вреда, суд исходит из следующего.

Анализ положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела по преступлениям небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с обвиняемым, который загладил причиненный потерпевшему вред.

При этом Алтуниным А.Г. выполнены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Расширенное толкование государственным обвинителем положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ о невозможности прекращения уголовного дела не соответствует требованиям закона и нарушает права не только подсудимого, но и потерпевшей стороны.

Согласие прокурора не является для суда обязательным условием прекращения дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Алтунина А.Г. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Заявление защитника об оплате вознаграждения за защиту интересов Алтунина А.Г. и взысканию судебных расходов подлежит разрешению в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Алтунина А. Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Алтунину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.С. Галикеева