Алтунин Артем Олегович

Дело № 5-746/19 9 декабря 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., ознакомившись с материалом дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Алтунина А.О., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга из ОМВД России по Петродворцовому р-ну СПб поступил административный материал в отношении Алтунина А.О. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ. При подготовке к рассмотрению дела выявилась неполнота представленных материалов.

В силу ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола АП № об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по Петродворцовому району без участия Алтунина А.О. Однако доказательства, подтверждающие направление ему извещения о явке на составление протокола и копии указанного протокола, не приложены. Сопроводительные письма такими доказательствами не являются.

Кроме того, в силу ст.29.6 п.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушен...

...ии и других материалов дела, что подразумевает доставление привлекаемого лица в суд одновременно с материалами в отношении этого лица.

Однако при передаче материала в суд Алтунин не был доставлен в суд, в связи с чем не представляется возможным рассмотреть дело в установленный законом срок. При таких обстоятельствах материалы дела подлежат возвращению в отдел полиции ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена и устранена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Алтунина А.О. возвратить в ОМВД России по Петродворцовому р-ну СПб.

Судья (подпись)

Дело № 5-73/2020 7 февраля 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Алтунина А.О., <данные изъяты>, прож. <адрес>,

у с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд СПб поступил протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Алтунина А.О. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а именно за потребление ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства по адресу: <адрес>.

Между тем рассмотрение данного материала об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда ввиду следующего.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ или административное приостановление деятельности.

В силу ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение адми...

...нистративного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов не усматривается, что по делу фактически проведено административное расследование. Так, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства по делу получены ДД.ММ.ГГГГ, более никаких действий по материалу не проводилось, материалы неоднократно направлялись в суд и возвращались из-за недостатков протокола. Последний протокол с устраненными недостатками поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах полагаю, что рассмотрение данного материала об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда, так как фактически административное расследование не проводилось, а санкция ст.6.9 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного выдворения за пределы РФ или административного приостановления деятельности.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 157 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Алтунина А.О. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 157 Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)

Дело № 2а-7469/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Синеок Ю.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска к Алтунину Артему Олеговичу о взыскании задолженности по обязательным (налоговым) платежам,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу – 4511 руб., пени – 42,89 руб., по налогу на имущество физических лиц 238 руб., пени – 2,38 руб., а всего – 4794,27 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик являлся налогоплательщиком, обязанность по уплате налогового платежа не исполнил.

Истец просит восстановить процессуальный срок на подачу иска.

в соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Сроки на обращение с иском о взыскании обязательных (налоговых) платежей и санкций установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ, статье 48 НК РФ.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Истец признает, что пропустил срок на обращение с иском, прос...

...ит его восстановить.

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили истца возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа). Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Часть 5 статьи 180 КАС РФ определяет, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска к Алтунину Артему Олеговичу о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-7469/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья Соколова Е.Н.

Дело № 22-1141/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 13 марта 2020 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи

Самулина С.Н.,

при секретаре

Черновой А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области

Кузнецова Ф.В.,

адвоката

Финка И.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Байдикова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 19 декабря 2019 года, которым

Алтунин А. О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %,

по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах;

установил:

Приговором суда Алтунин А.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества А1 на сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Алтунин А.О. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Байдиков А.А., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации содеянного, просит об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости, и смягчении Алтунину А.О. наказания.

Согласно доводам жалобы, суд не принял в полной мере смягчающие вину осужденного обстоятельства и искренне раскаяние, его молодой возраст, а также то, что Атунин на учетах в психоневрологическом и нарколог...

...ическом диспансерах не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства.

Находит немотивированным решение суда о необходимости назначения Алтунину наказания в виде исправительных работ. Просит приговор суда изменить, назначив Алтунину наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции.

Осужденный Алтунин А.О. отказался от личного участия в суде апелляционной инстанции, о дне и часе слушания дела извещен в порядке, установленном ч.2 ст.389.11 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Финка И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова Ф.В. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании подсудимый Алтунин поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал ходатайство Алтунина, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом в приговоре о том, что обвинение, с которым согласился Алтунин обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действиям Алтунина дана правильная юридическая оценка, он обоснованно осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Алтунину наказания суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о которой суду были известны из материалов уголовного дела.

Написание осужденным чистосердечного признания, расцененного судом как явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, привлечение впервые к уголовной ответственности и другие положительные данные о личности Алтунина, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, учтены судом в полной мере, в связи с чем при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд принял обоснованное решение о назначении Алтунину наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении наказания в виде исправительных работ, с соблюдением ст.50 УК РФ, выяснив трудоспособность Алтунина, место его постоянного жительства и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, признать назначенное Алтунину наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алтунина А. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Байдикова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Н. Самулин