Алтынбаев Салават Юрисович

Дело № 2а-1161/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 27 ноября 2020 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галиакберовой Д.Р.,

с участием и.о. прокурора Стерлибашевского района Республики Башкортостан Золотова И.В.,

представителя административного ответчика Алтынбаева С.Ю. – Рахимова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению отделения МВД России по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан к Алтынбаеву Салавату Юрисовичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

отделение МВД России по Стерлибашевскому району обратилось суд с административным исковым заявлением к Алтынбаеву С.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование исковых требований указывая, что Алтынбаев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ осужден Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 07 месяцев 18 дней заменено на исправительные работы на тот же срок с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

Алтынбаев С.Ю. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Административный ответчик после освобождения два раза привлекался к административной ответ...

...ственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Просит установить в отношении Алтынбаева С.Ю. административный надзор сроком на два года, а также следующие административные ограничения: запретить посещение питейных заведений (кафе, бар); запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов; запретить выезд за пределы муниципального района Стерлибашевский район РБ; являться на регистрацию в ОМВД России по Стерлибашевскому району РБ 1 раз в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца, извещённый надлежащим образом, административный ответчик Алтынбаев С.Ю. не явились. Алтынбаев С.Ю. извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно объяснений ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> административного ответчика, проживающей по указанному адресу, Алтынбаев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. уехал в г. Москву на заработки, когда возвратиться не известно.

Как указано в абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 72 КАС РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года административному ответчику, место пребывания которого не известно, назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель Алтынбаева С.Ю. – адвокат Рахимов Р.К. возражал против установления административного надзора, пояснив, что привлечение Алтынбаева С.Ю. к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица.

И.о. прокурора района Золотов И.В. административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Алтынбаева С.Ю. считал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статьи 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Алтынбаев С.Ю. был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ года Алтынбаев С.Ю. был освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от 25 августа 2016 г., которым неотбытая Алтынбаевым С.Ю. часть наказания в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев 18 дней заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Судом установлено, что Алтынбаев С.Ю. был осужден за совершение тяжкого преступления, судимость в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ и ч. 4 ст. 86 УК РФ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Алтынбаев С.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Алтынбаев С.Ю. два раза привлекался к административной ответственности: за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанные постановления ответчиком не обжалованы и вступили в законную силу, наложенные административные штрафы им не оплачены.

Оценивая вышеизложенное и руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая данные, характеризующие личность Алтынбаева С.Ю., совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также их характер, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Алтынбаева С.Ю. административного надзора сроком на два года.

Суд соглашается с иском в части необходимости применения к Алтынбаеву С.Ю. административных ограничений в виде запрета посещения питейных заведений (кафе, бар); запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального района Стерлибашевский район РБ, а также являться на регистрацию в ОМВД России по Стерлибашевскому району РБ 1 раз в месяц.

Указанные административные ограничения и установленный судом срок административного надзора, по мнению суда, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ответчиком преступления, будут способствовать предупреждению совершения Алтынбаевым С.Ю. преступлений и административных правонарушений, а также направлены на оказание воспитательного воздействия в отношении ответчика.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отделения МВД России по Стерлибашевскому району удовлетворить.

Установить в отношении Алтынбаева Салавата Юрисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на два года и следующие административные ограничения:

- запретить посещение питейных заведений (кафе, бар);

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального района Стерлибашевский район РБ;

- являться на регистрацию в ОМВД России по Стерлибашевскому району РБ 1 раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы внутренних дел по месту проживания Алтынбаева Салавата Юрисовича.

Срок административного надзора исчислять с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционных жалобы или представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова

Дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием прокурора Чернявского В.А.,

потерпевших ФИО1 ФИО2

подсудимого Алтынбаева С.Ю.,

адвоката Юрьева П.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алтынбаева С.Ю,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Алтынбаев С.Ю. находился на скамейке, расположенной на расстоянии около <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему ФИО1. В ходе распития спиртного Алтынбаев С.Ю. увидел в руках у ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> который последний убрал в левый карман своих брюк, и в это время у Алтынбаева С.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, Алтынбаев С.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на скамейке, расположенной на расстоянии около 15 м с западной стороны дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, схватил ФИО1 за правую руку, и с целью подавления возможного сопротивления последнего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, заломил правую руку последнего за спину, причинив ему физическую боль, и, удерживая его в таком положении, вытащил из левого кармана брюк принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> рублей с находящейся внутри сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющей для него материальной ценности, и забрал его себе. После этого Алтынбаев С.Ю. вытащил из телефона сим-карту ФИО1 выбросил её на землю. послед...

...ний подошел к Алтынбаеву С.Ю. и попросил его вернуть ему сотовый телефон, Алтынбаев С.Ю. проигнорировал требование ФИО1 и, незаконно изъяв похищенный сотовый телефон с целью его обращения в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным сотовым телефоном по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Алтынбаева С.Ю. потерпевшему ФИО1. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же, 11 ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, где распивал спиртные напитки с малознакомым ФИО2. В ходе распития спиртного Алтынбаев С.Ю. увидел в руках у ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>, который последний убрал в задний правый карман своих брюк и в это время у Алтынбаева С.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого, противоправного, безвозмездного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале квартиры <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, Алтынбаев С.Ю. просунул руку в правый задний карман брюк стоявшего перед ним ФИО2 вытащил оттуда принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты> рублей с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и в чехле, которые не представляют для последнего материальной ценности, и забрал его себе. Последний, желая вернуть свое имущество, потребовал у Алтынбаева С.Ю. возврата принадлежащего ему сотового телефона, однако последний, продолжая свои противоправные действия, с целью удержания похищенного сотового телефона и подавления воли потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов кулаком по голове и по лицу ФИО2., причинив ему физическую боль. Незаконно изъяв похищенный сотовый телефон, Алтынбаев С.Ю. с целью его обращения в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным сотовым телефоном по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий последнего потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым, Алтынбаев С.Ю., совершил два эпизода грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступления, предусмотренные п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Алтынбаев С.Ю. и его защитник адвокат Юрьев П.И. поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное Алтынбаевым С.Ю. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия Алтынбаева С.Ю. следует квалифицировать по двум эпизодам п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Вина Алтынбаева С.Ю. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Алтынбаеву С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого заболеваний, мнение потерпевших о нестрогом наказании, добровольное возмещение вреда причиненного преступлениями.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, справок, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

В отношении Алтынбаева С.Ю. все вышеперечисленные обстоятельства смягчающие наказание, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, при этом учитывает поведение Алтынбаева С.Ю. во время и после совершения преступления, его отношение к содеянному, и считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения в отношении него положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.58 УК РФ Алтынбаеву С.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алтынбаева С.Ю, виновным в совершении преступлений предусмотренных п."г" ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением положении ч.3 ст.68 УК РФ:

по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

По п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алтынбаеву С.Ю. в виде заключение под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания Алтынбаеву С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья . Э. Шайхлисламов

Дело №1-98/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Стерлибашевского района РБ Валикова М.С.,

подсудимого Алтынбаева С.Ю.,

защитника Рахимова Р.К., представившего удостоверение № и ордер серии 014 № от 14.06.2017г.,

а также потерпевшей Бикмухаметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЛТЫНБАЕВА САЛАВАТА ЮРИСОВИЧА, 06.06.1976 года рождения, уроженца д.<адрес> БАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением кассационной инстанции ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Не отбытая часть наказания по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы сроком 7 месяцев 18 дней с удержанием 20% в доход государства. Постановлением Стерлибашевского межрайонного суда ...

...РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишения свободы, окончательно назначено 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 находился около <адрес>, <адрес>, <адрес> РБ. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел направленный, на тайное противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1 из <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> РБ.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, убедившись в отсутствии посторонних лиц которые могут помешать, через калитку прошел на территорию хозяйства, после чего подошел к входной двери <адрес>, д<адрес>, <адрес> РБ и используя металлический лом выдернул три доски на веранде дома, и через образовавшийся проем проник в помещение указанного дома, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1

ФИО1, реализуя задуманное, действуя тайно, находясь в веранде дома, подошел к стиральной машинке марки «Уфа-3» стоимостью 1363 рубля, принадлежащей Потерпевший №1 и перетащил стиральную машинку к двери дома и образовавшемуся проему, тем самым приготовил, чтобы в дальнейшем вынести из дома. В этот момент ФИО1 собирался покинуть место совершения преступления с похищенной стиральной машинкой марки «Уфа-3» принадлежащей Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 совершил действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, но довести свое преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был, застигнут потерпевшей Потерпевший №1 непосредственно в доме.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 покушался на причинение материального ущерба Потерпевший №1 на сумму 1363 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство поддержал в ходе судебного заседания, согласившись с предъявленным обвинением и признав полностью свою вину в содеянном.

Судом выяснено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Адвокат ФИО3 поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель ФИО4 - прокурор <адрес> РБ и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство и рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, обстоятельства совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, не привлекался к административной ответственности, имеет посредственную характеристику по месту регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд принимает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ, а также с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаивающегося в содеянном, характеризующегося посредственно, не работающего, а также наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает, что ФИО5 приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому в настоящее время по постановлению Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы. Таким образом, окончательное наказание с учетом указанного приговора необходимо определять на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд в данном случае не усматривает.

Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным и не отвечающим воспитательной цели.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев 28 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, содержать в ФКУ СИЗО 3 УФСИН России <адрес> – до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по делу: стиральная машина марки «Уфа-3», металлический лом и дверная ручка, возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1 – по вступлению в законную силу приговора суда разрешить использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня его получения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.С. Семенов

Дело № 2а-602/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 16 мая 2019 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

с участием прокурора Архаткина В.С.,

административного ответчика Алтынбаева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению отделения МВД России по Стерлибашевскому району РБ к Алтынбаеву Салавату Юрисовичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

отделение МВД России по Стерлибашевскому району обратилось суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алтынбаев С.Ю. осужден Стерлитамакским городским судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. Алтынбаев С.Ю. освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ и поставлен на профилактический учет в ОВД.

Административный ответчик не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, три раза привлекался к административной ответственности: по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - два раза и ст. 20.21 КоАП РФ – один раз.

В связи с изложенным административный истец просил установить в отношении Алтынбаева С.Ю. административный надзор сроком на три года, а также следующие административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых развлекательных, увеселительных мероприятий и участие в них; запрет...

...ить пребывание вне жилого помещения по месту жительства после 23:00 часов до 06:00 часов; запретить выезд за пределы муниципального района Стерлибашевский район РБ; являться на регистрацию в ОМВД России по Стерлибашевскому району РБ один раз в месяц.

В судебном заседании административный ответчик Алтынбаев С.Ю. с административным исковым заявлением не согласился, указывая, что на протяжении почти одного года в отношении него не ставился вопрос об установлении административного надзора. Подтвердил факт совершения двух административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, штрафы уплатил. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, административного правонарушения не совершал. Также указал о том, что в настоящее время им предпринимаются меры к трудоустройству, и установление административного надзора будет препятствовать этому.

Прокурор Архаткин В.С. административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Алтынбаева С.Ю. считал подлежащим частичному удовлетворению. В части установления административных ограничений, связанных с запретом на пребывание вне жилого помещения по месту жительства после 23:00 часов до 06:00 часов, а также запретом на выезд за пределы муниципального района Стерлибашевский район РБ просил в иске отказать.

Представитель отделения МВД России по Стерлибашевскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) Алтынбаев С.Ю. был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-9).

ДД.ММ.ГГГГ Алтынбаев С.Ю. был освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая Алтынбаевым С.Ю. часть наказания в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев 18 дней заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства (л.д. 7-9).

Судом установлено, что Алтынбаев С.Ю. был осужден за совершение тяжкого преступления, судимость в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ и ч. 4 ст. 86 УК РФ погашается ДД.ММ.ГГГГ

Алтынбаев С.Ю. временно не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 10-12).

Из материалов административного дела следует, что Алтынбаев С.Ю. в течение одного года трижды привлекался к административной ответственности: за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Указанные постановления ответчиком обжалованы не были и вступили в законную силу, наложенные административные штрафы им оплачены (л.д. 13-29, 37).

Оценивая вышеизложенное и руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая данные, характеризующие личность Алтынбаева С.Ю., совершение им в течение года трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также их характер, то обстоятельство, что на протяжении последних десяти месяцев Алтынбаев С.Ю. не привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Алтынбаева С.Ю. административного надзора сроком на один год.

Суд соглашается с иском в части необходимости применения к Алтынбаеву С.Ю. административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых развлекательных, увеселительных мероприятий и участие в них, а также явки на регистрацию в ОМВД России по Стерлибашевскому району один раз в месяц.

Указанные административные ограничения и установленный судом срок административного надзора, по мнению суда, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ответчиком преступления, будут способствовать предупреждению совершения Алтынбаевым С.Ю. преступлений и административных правонарушений, а также направлены на оказание воспитательного воздействия в отношении ответчика.

При этом суд соглашается с доводами прокурора об отсутствии целесообразности возложения на административного ответчика ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства после 23:00 часов до 06:00 часов, а также на выезд за пределы муниципального района Стерлибашевский район РБ, поскольку указанные административные ограничения являются несоразмерными совершенным ответчиком деяниям. Более того, ответчик имеет постоянное место жительства на территории муниципального района Стерлибашевский район РБ, необходимость применения в отношении Алтынбаева С.Ю. указанных административных ограничений истцом не мотивирована.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отделения МВД России по Стерлибашевскому району удовлетворить частично.

Установить в отношении Алтынбаева Салавата Юрисовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на один год и следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых развлекательных, увеселительных мероприятий и участие в них;

- являться на регистрацию в отделение МВД России по Стерлибашевскому району один раз в месяц по установленному графику.

Срок административного надзора исчислять с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционных жалобы или представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова