Яхина Ирина Рашидовна

Дело № 2а-2612/2023

64RS0046-01-2023-002406-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области Тугушевой Е.Н., старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области Чупилко Н.В., руководителю Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Решетняк И.Н. о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными,

установил:

ООО «Траст» обратилось с иском в котором указала, что 16 июля 2020 года в Ленинским РОСП № 1 г. Саратова по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Яхиной И.Р..

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено 26 октября 2020 года, на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ № и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ТРАСТ» не поступили.

В связи с чем, 14 октября 2021 года была направлена жалоба посредством электронного заказного письма, в адрес Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исп...

...олнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Ответ в адрес ООО «ТРАСТ» не поступил.

Жалоба ООО «ТРАСТ» не была рассмотрена, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» нарушает права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, может повлечь за собой убытки для ООО «ТРАСТ».

При подготовке жалобы, сведения о судебном приставе- исполнителе Ленинского РОСП № 1 г. Саратова - Темирезовой А.Х. были взяты с официального сайта ФССП России.

В соответствии с поступившей информацией по СМЭВ (Информационная система межведомственного электронного взаимодействия) исполнительное производство №-ИП в отношении Яхиной И.Р. было окончено судебным приставом -исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова - Теселкиной К.С.

В связи с чем, 13 сентября 2022 года исх. 488 019 ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова – Чупилко Н.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (ШПИ №, получено адресатом 20 сентября 2022 года)

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

У истца есть основание полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» не была рассмотрена руководителем ГУФССП по Саратовской области - главным судебным приставом Саратовской области.

Полагая свои права нарушенными истец просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Саратовской области – главного судебного пристава Саратовской области - Решетняк И.Н., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова - Чупилко Н.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова - Теселкиной К.С., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки; обязать руководителя ГУФССП по Саратовской области - главного судебного пристава Саратовской области - Решетняк И.Н. рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова - Чупилко Н.В., устранить нарушение законодательства, а именно, рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» установить местонахождение исполнительного документа №, в отношении должника: Яхиной И.Р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики: Руководитель УФССП России по Саратовской области, судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области Тугушева Е.Н. (произведена замена судом на надлежащего судебного пристава). старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области Чупилко Н.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещены, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Яхина И.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (под роспись).

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 46 указанного закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

(…)

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (…).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дел на основании исполнительного документа судебного приказа № вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Яхиной И.Р..

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено 26 октября 2020 года, на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений об отправлении исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется в связи с чем 24 мая 2023 года старшим судебным приставом Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Чупилко Н.В постановление об окончании исполнительного производства было отменено.

Таким образом, на настоящий момент исполнительное производство возобновлено.

Согласно ст. 123 и 126 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

14 октября 2021 года в адрес руководителя Ленинского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя, и ненаправлении исполнительного документа взыскателю. Ответ на указанную жалобу был направлен обычной почтой, в предусмотренный срок, что подтверждается представленным реестром.

13 сентября 2022 года ООО «Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава и старшего судебного пристава в УФССП России по Саратовской области.

22 сентября 2022 года ответ на жалобу был направлен в адрес ООО «Траст», что также подтверждается выпиской из реестра исходящей корреспонденции.

Таким образом, нарушения законодательства допущено не было, факт не получения судебной корреспонденции не свидетельствует о бездействии ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца на данный момент отсутствует.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, права административного истца нельзя признать нарушенными бездействием административных ответчиков, совокупности условий для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования обществу с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области Тугушевой Е.Н., старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области Чупилко Н.В., руководителю Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Решетняк И.Н. о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.

Судья: