Алункачева Марияна Бадавиевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 20 декабря 2016 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Алункачевой М.Б., о взыскании задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»(далее истец) обратился в суд с иском к Алункачевой М.Б.(далее ответчик) и просит взыскать задолженность за поставленный газ в сумме 156116 рублей, мотивируя тем, что ответчик получая газ по нормам потребления с 01 января 2007 года по 31 октября 2016 года имеет задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каранов А.А., требования по изложенным в иске основаниям поддержал, и показал, что ответчик по заключённому договору своевременно и полно получала газ от истца, за потреблённый газ до установки счётчика оплачивала нерегулярно и имеет задолженность. Приборы учёта газа в доме ответчика установлены в надлежащем порядке с июля 2014 года, и по показаниям счётчика ответчик задолженности не имеет. Считает необходимым взыскать долг по установленным нормативам в РД из расчёта отапливаемой площади жилья ответчика – 70 кв.м. и по числу 6 зарегистрированных членов её семьи, по представленному расчёту истца до установки приборов учёта газа. В применении сроков исковой давности и перерасчёта суммы задолженности не возражает.

Ответчик исковые требования признала частично и показала, что дом расположенный в с.Новокули-Новострой Новолакского района РД принадлежит ей на праве собственности, использует газ для бытовых нужд и отопления дома. Счетчик для учёта потреблённого газа в доме был установлен в надлежащем порядке 21 июля 2014 года и по показаниям счётчика она задолженности за газ не имеет. Не возражает в определении суммы долга исходя и...

...з расчёта истца до установки счётчика, так как им правильно применены нормативы за потреблённый газ по отапливаемой площади и количеству членов её семьи, зарегистрированных в доме. Просит применить к требованиям истца сроки исковой давности, заявленным за пределами трехлетнего срока, и определить задолженность за минусом произведённых оплат истцу в указанный период.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из объяснений суду ответчика усматривается, что домостроение расположенное в с.Новокули-Новострой Новолакского района РД принадлежит ей на праве собственности, с чем не спорит и сторона истца.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч.4 ст.154 этого же закона плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По сообщению представителя истца, истец круглосуточно обеспечивает ответчика газом надлежащего качества для коммунально-бытовых нужд, о чём не спорит и ответчик.

Поскольку ответчиком не отрицается факт потребления предоставленных истцом коммунальных услуг, и получает от истца газ для выше указанных целей, суд признаёт наличие между сторонами соответствующего договора ввиду конклюдентных действий ответчика.

Также в силу требований ч.1 ст.540 ГК РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 30 сентября 2016 года усматривается, что общая отапливаемая площадь домостроения ответчика составляет 70 кв.м., и ею эксплуатируются газоиспользующее оборудование – газовая плита ПГ-4, колонка и отопительный котёл. Приборы учёта газа в доме ответчика установлены и работают в надлежащем порядке.

Как показала ответчик суду, приборы учёта потреблённого газа в доме были установлены и опломбированы 21 июля 2014 года и она оплачивает за газ по показаниям счётчика регулярно и долг образовался до установки счётчика. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании квитанциями оплаты за газ ответчиком, установочными документами на счётчик и расчётом истца, в котором отражены показания счётчика ответчика и регулярные оплаты в установленном порядке с июля 2014 года.

Таким образом, стороны об объёме отапливаемой площади, количестве газоиспользующего оборудования и количестве проживающих в доме членов семьи, наличии счётчика не спорят.

Доказательств некачественного предоставления услуг либо предъявления истцу соответствующих претензий ответчиком суду не предоставлены.

Истец в обоснование исковых требований представил суду расчёты по месяцам и годам начисленных и оплаченных сумм за поставленный газ ответчику за период с 01 января 2007 года по 31 октября 2016 года, из которых следует, что ответчик имеет задолженность в сумме иска.

Вместе с тем, ответчик просит суд применить сроки исковой давности при производстве расчётов с истцом.

Согласно ст.198 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании, сумма задолженности ответчика составляет долг с 01 января 2007 по 31 октября 2016 года, и составляет сумму в размере исковых требований.

Однако исходя из требований ст.198 ГК РФ, с учётом сроков давности обращения в суд, с чем соглашается и представитель истца, сумму задолженности ответчика по представленному расчёту, необходимо пересчитать с 17 ноября 2013 по 31 октября 2016 года, как того просит истец.

В соответствии со ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено п.24 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждённых Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 15.04.2014)(далее Правила) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Наличие у ответчика прибора учёта потреблённого газа, установленного в надлежащем порядке 21 июля 2014 года подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца.

Более того, условия определённые п.п.24-27 Правил, по мнению представителя истца, ответчиком соблюдаются, что следует из расчёта истца, и в квитанциях ответчика по оплате долга за газ истцу указаны показания прибора учёта, и задолженность ответчика за этот период необходимо считать по показаниям прибора учёта газа.

Стороны согласны с представленным истцом расчётом по которому в период с 17 ноября 2013 года по 21 июля 2014 года, до дня установки счётчика ответчиком, по расчёту истца ответчик имеет задолженность в сумме 21973.20 рубля, а по показаниям счётчика ответчик по 31 октября 2016 года задолженности не имеет, с чем соглашается и представитель истца.

При изложенных обстоятельствах требования истца должны быть удовлетворены частично и взысканию подлежит долг в сумме 21973.20 рубля.

Истец требует взыскать с ответчика 4322 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные судебные расходы необходимо присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, как предусмотрено ст.98 ГПК РФ, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в размере 859.2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить частично.

Взыскать с Алункачевой М.Б. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за поставленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21973.20 рубля, и часть уплаченной госпошлины в размере 859.2 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев.

Отпечатано в совещательной комнате.