Сазин Константин Сергеевич

Дело № 2-173\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Томилиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григоровой ФИО1 к Сазину ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Григорова Т.А. обратилась в суд с иском к Сазину К.С. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец и ответчик – сын Григоровой Т.А. на дату приватизации – ДД.ММ.ГГГГ проживали в спорной квартире. В договоре на передачу квартиры (дома) в качестве покупателя истец фигурирует одна, хотя количество членов семьи указано два человека. На квартиру выдано регистрационное удостоверение. Ответчик Сазин К.С. в настоящее время имеет собственное жилье и не претендует на вышеуказанную квартиру. Истцу зарегистрировать право собственности на квартиру в бесспорном порядке на данный момент не представляется возможным.

В судебном заседании истец Григорова Т.А. исковые требования поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Сазин К.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает правильным принять полное признание иска отве...

...тчиком, по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик на основании договора от 08.02.1993 года приватизировали спорную квартиру, что влечет для каждого участника приватизации возникновение права собственности на долю в жилом помещении, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Установление нумерации квартиры, адресная принадлежность, её площадь, и состав семьи на момент приватизации подтверждается материалами гражданского дела.

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами.

Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец и ответчик имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Григоровой ФИО1 к Сазину ФИО2 удовлетворить.

Признать за Григоровой ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

Судья Ю.М. Мартьянова

Дело № 2-202/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное 27 июня 2018 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи ЗенченкоВ.Н.,

при секретаре Ветровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремлевой ФИО2 к Сазину ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

с участием сторон, помощника прокурора Лаптева К.О.,

УСТАНОВИЛ:

Кремлева Т.И. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по месту жительства в указанном жилом помещении ответчика. Добровольно ответчик выселиться и сняться с регистрационного учета не желает. Членом ее семьи ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание ответчика в ее жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения и права ее двух внуков и дочери на пользование и распоряжение жилым помещением. Ответчик может прийти в любое время суток, кричать и дебоширить, мешая спать своим детям, а также соседям, проживающими с ними в одном доме. Ответчик грубо обращается со своей старшей десятилетней дочерью. В настоящее время внуки вынуждены уйти из дома и жить у Кремлевой Т.И.

На основании изложенного, просит признать Сазина ФИО1 утратившим право пользования указанным жилым помещением, выселить, и обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, снять ответчика с р...

...егистрационного учета.

В судебном заседании Кремлева Т.И. поддержала исковые требования, пояснив дополнительно к изложенному в исковом заявлении, что ранее указанное жилое помещение принадлежало её матери; после смерти матери и брата там проживала дочь, затем вселился Сазин К.С.; в настоящее время в нём проживает дочь Кремлевой Т.И. со своими детьми; брак между дочерью и Сазиным К.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик периодически появляется в этом жилом помещении, вынуждая бывшую супругу с детьми уходить к Кремлевой Т.И.

Ответчик Сазин К.С. иск не признал, из его объяснения следует, что в настоящее время он фактически проживает в другом жилом помещении у своей матери, зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем Кремлевой Т.И., и сниматься с регистрационного учета не желает, так как считает, что она должна ему вернуть денежные средства, вложенные в ремонт жилого помещения, которые ему давали его родственники.

Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Лаптева К.О., полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьями 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при регистрации граждан по месту жительства предъявляется документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, в частности, заявление лица, предоставившего жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится, при отсутствии заявления гражданина, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Кремлевой Т.И. принадлежит на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сазин К.С. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по вышеуказанному адресу, что также подтверждается материалами дела, в том числе адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что Сазин К.С. не является членом семьи Кремлевой Т.И., и не представил доказательства наличия у него предусмотренных законом или договором оснований пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, следует признать иск об утрате права пользования жилым помещением и выселении обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 стать 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В данном случае оснований для сохранения за Сазиным К.С. как бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется. Кроме того, как следует из его объяснения, он осуществляет право пользования иным жилым помещением.

Требование Кремлевой Т.И. об обязании органа, осуществляющего регистрацию граждан по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежит, поскольку такой орган в настоящем деле не участвует, и необходимости в удовлетворении данного требования не имеется, учитывая, что в силу приведенных выше законоположений такая процедура производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кремлевой ФИО2 удовлетворить частично.

Признать Сазина ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Сазина ФИО1 из данного жилого помещения.

Взыскать в пользу Кремлевой ФИО2 с Сазина ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 г.

Судья ЗенченкоВ.Н.