Алутин Максим Николаевич
Дело М-4374/2011
В отношении Алутина М.Н. рассматривалось судебное дело № М-4374/2011, которое относится к категории "Дела о защите неимущественных благ" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Ракуцем В.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела о защите неимущественных благ", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алутина М.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алутиным М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите чести, достоинства, деловой репутации: →
- к гражданам и юридическим лицам
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 12-286/2012
В отношении Алутина М.Н. рассматривалось судебное дело № 12-286/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 01 марта 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Ракуцем В.С.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алутиным М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ
№12-286\12
Р Е Ш Е Н И Е
30 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на- Дону В.С.РАКУЦ, рассмотрев жалобу Алутина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 162 <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> н/Д Фаустовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> н/Д Фаустовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об АП.
В своей жалобе ФИО1 указывает, что протокол по делу об АП оформлен ненадлежащим образом, копия протокола об АП не была предоставлена заявителю, он не был ознакомлен с материалами дела, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 судья пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. По адресу: <адрес>, п<адрес>, 162 ФИО1 осуществлял прием лома черного металла без специального разрешения (лицензии).
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ
Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> н/Д Фаустовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ ...
Показать ещё...ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> н\Д соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обжалование ФИО4 не пропущен.
В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Объективной стороной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) ели такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
При вынесении постановления и определении административного наказания судом учтены характер административного правонарушения и возможные его опасные последствия.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением, пояснениями ФИО5, заявлением ФИО6 а также материалами административного дела.
Рассмотрев материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> н/Д Фаустовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Алутина ФИО9 по ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Судья:
Свернуть