Алябышев Петр Аркадьевич

Дело № 2-142/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.

при секретаре Токмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Алябышеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 16.04.2014 между ОАО «БИНБАНК» и Алябышевым П.А. был заключен кредитный договор №. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере № рублей на срок 60 месяцев под 22, 2 % годовых. 11.10.2015 года истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако требование не исполнено.В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность по кредитному договору составила № рублей, в том числе просроченный основной долг – №, просроченные проценты – № рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, сумму уплаченной государственной пошлины в размере № руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Алябышев П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск н...

...е представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2014 между ОАО «БИНБАНК» и Алябышевым П.А. был заключен кредитный договор №. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере № рублей на срок 60 месяцев под 22, 2 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в качестве кредита исполнил.

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчик Алябышев П.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления составил №, в том числе просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины основано на положениях ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению. Оплата государственной пошлины в размере 6 324, 94 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Алябышева П.А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Дело №2-1397-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Павловой А.В., при секретаре Голомазовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алябышеву ПА о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Алябышевым П.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. со взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами. Банк исполнил свои обязательства по кредитным соглашениям в полном объеме, ответчиком же неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать суммы задолженности по договору, расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с зарегистрированной новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, ОАО «Сбербанк России» сменило наименование – на ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца Васенкина М.А. действующая на основании доверенности не явилась, в...

... заявлении просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик Алябышев П.А. о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Исковой материал направлен по месту жительства ответчика, которое указано им в кредитном договоре. Почтовый конверт возвращен с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать от ответчика возврата полученной суммы кредита и уплаты процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров. На основании п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Алябышевым П.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. со взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.. Обязательства Банка перед ответчиком по договору выполнены, сумма кредита была перечислена Банком ответчику. Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик в нарушение условий договоров своевременно не производит ежемесячные платежи по кредитам. В соответствие с п.6 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки, которую заемщик обязан уплатить банку за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки, установленной кредитным договором. При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. В результате не исполнения ответчиком договора в части внесения платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, 14408,10 – неустойка за просроченные проценты. У суда нет оснований не доверять представленному расчету. Расчёт взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, и, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика перед истцом. Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Исходя из положений п.п.4.2.3,4.2.4 Договора в совокупности с правилами ст.450 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании заявленных сумм. Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца в части взыскания задолженности по кредитным обязательствам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, судРешил:Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Алябышевым Петром ПА. Взыскать с Алябышева ПА в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлова А.В.

Дело № 2-2141-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Малышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Алябышеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Алябышевым П.А. был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 289 900 рублей на срок 60 месяцев под 29 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность по кредитному договору составила 322 603,99 рублей: по основному долгу 282 765,77 рублей, просроченные проценты 39 838,22 рублей. Просит взыскать 322 603,99 рублей, возврат государственной пошлины 6 426,04 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алябышев П.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем имеется расписка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Алябышевым П.А. был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 289 900 рублей на срок 60 месяц...

...ев под 29 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в качестве кредита исполнил.

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчик Алябышев П.А. свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет 322 603,99 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 282 765,77 рублей, просроченные проценты 39 838,22 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца в части взыскания задолженности по кредитным обязательствам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 6 426,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Алябышева П.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору 322 603,99 рублей, возврат госпошлины 6 426,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина

Дело № 2-5332/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Алябышева П.А. к ПАО «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора, о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Между истцом и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были предоставлены денежные средства. Согласно выписке по лицевому счету с истца была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> При заключении кредитного договора Алябышев П.А. злоупотребил своим правом на свободу договора, включив в него условия ущемляющие права заемщика. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденных судом суммы, судебные расходы на оформлении доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец Алябышев П.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» Кравченко В.В. иск не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к сл...

...едующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ПАО «БИНБАНК, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, исходя из текста заявления на предоставление кредита, истец просил банк заключить с ним в офертно-акцептной форме смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

При исследовании условий кредитных договоров, судом установлено, что условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена комиссия за прием наличных денежных средств, за обслуживание карты, в том числе за предоставлении информации по кредиту.

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу положений статей 432, 434, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у последнего возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк. К банковским операциям, в том числе, относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, которые регулируются также положениями главы 45 ГК РФ.

Согласно статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что данный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы как кредитного договора, так и договора банковского специального счета, открыть которые заемщик просил, подписывая заявление на заключение соглашения о кредитовании счета.

На основании статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Поскольку договорами предусмотрена оплата банку комиссии за снятие и прием наличных денежных средств со счета, за обслуживание карты, а также проценты за пользованием кредита, то есть совершение банковских операций, размер оплаты за которые в соответствии со статьей 851 ГК РФ установлен договорами, заключенными между сторонами, то следует признать, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на текущий банковский счет, выходит за пределы кредитного договора и представляет собой самостоятельные отношения банка и клиента.

При таких обстоятельствах, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств, за обслуживание карты, начислений процентов за пользование кредитом предусмотрено законом и договором.

Учитывая изложенное, требования о признании недействительными условий кредитного договора по установлению оплаты комиссий за снятие наличных денежных средств, за предоставлении информации, а также за установления процентов за пользованием кредита и взыскании сумм уплаченных комиссий, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которые являются производными от предыдущих исковых требований, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алябышева П.А. к ПАО «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора, о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2016 г.

Судья Р.Т. Аксаненко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-5332/2016 Центрального районного суда г.Читы.

Секретарь судебного заседания _____________А.В.Бронникова