Алымов Аасим Дангатарович

УИД- 74RS0032-01-2023-002845-61 Судья Нечаев П. В.

№ 11-2578/2025 Дело № 2-32/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Велякиной Е.И., Парневовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вырышеве М.Д., помощникпх Ишкининой Л.Р., Посиной Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ещенко Андрея Владимировича, Ещенко Анастасии Витальевны на решение Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ещенко Андрея Владимировича, Ещенко Анастасии Витальевны к Ершовой Светлане Николаевне, Алымову Аасиму Дангатаровичу, Швецову Александру Геннадьевичу, Толибджанову Куноату Исомуродовичу, Лычагину Олегу Николаевичу о защите нематериальных благ, авторских прав,

заслушав доклад судьи ФИО29 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчиков Алымова А.Д. – ФИО24, Толибджанова К.И.- ФИО34 о правомерности <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Ещенко Андрей Владимирович, Ещенко Анастасия Витальевна обратились в суд с иском о защите нематериальных благ, авторских прав с учетом уточнений просили взыскать:

Солидарно со Швецова А.Г. и Лычагина О.Н. в пользу Ещенко Андрея Владимировича:

- компенсацию морального вреда за использование изображения Ещенко Андрея Владимировича в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 в группе «<данные изъяты>» (ссылка на группу: <данные изъяты>) в социальной сети «ВКонтакте» по ссы...

Показать ещё

...лке: <данные изъяты>, в сумме 20 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав Ещенко Андрея Владимировича на фотографическое произведение, использованное в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 в группе <данные изъяты>» (ссылка на группу: <данные изъяты>) в социальной сети «ВКонтакте» по ссылке: <данные изъяты>, в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию за нарушение права авторства Ещенко Андрея Владимировича на фотографическое произведение, использованное в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 в группе «<данные изъяты>» (ссылка на группу: <данные изъяты>) в социальной сети «ВКонтакте» по ссылке: <данные изъяты>, в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию морального вреда за нарушение права авторства Ещенко Андрея Владимировича на фотографическое произведение, использованное в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 в группе «<данные изъяты>» (ссылка на группу: <данные изъяты>) в социальной сети «ВКонтакте» по ссылке: <данные изъяты>, в сумме 10 000 руб.

Солидарно с Толибджанова К.И. и Лычагина О.Н. в пользу Ещенко Андрея Владимировича:

- компенсацию морального вреда за использование изображения Ещенко Андрея Владимировича в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» (ссылка на сообщество: <данные изъяты>) по ссылке: <данные изъяты> в сумме 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав Ещенко Андрея Владимировича на фотографическое произведение, использованное в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» (ссылка на сообщество: <данные изъяты>) по ссылке: <данные изъяты>, в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию за нарушение права авторства Ещенко Андрея Владимировича на фотографическое произведение, использованное в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ г. в 21:29 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» (ссылка на сообщество: <данные изъяты>) по ссылке: <данные изъяты>, в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию морального вреда за нарушение права авторства Ещенко Андрея Владимировича на фотографическое произведение, использованное в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» (ссылка на сообщество: <данные изъяты>) по ссылке: <данные изъяты>, в сумме 10 000 руб.;

Солидарно с Алымова А.Д. и Лычагина О.Н. в пользу Ещенко Андрея Владимировича:

- компенсацию морального вреда за использование изображения Ещенко Андрея Владимировича в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» (ссылка на сообщество: <данные изъяты>) по ссылке: <данные изъяты>, в сумме 20 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав Ещенко Андрея Владимировича на фотографическое произведение, использованное в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» (ссылка на сообщество: <данные изъяты>) по ссылке: <данные изъяты>, в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию за нарушение права авторства Ещенко Андрея Владимировича на фотографическое произведение, использованное в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» (ссылка на сообщество: <данные изъяты>) по ссылке: <данные изъяты>, в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию морального вреда за нарушение права авторства Ещенко Андрея Владимировича на фотографическое произведение, использованное в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» (ссылка на сообщество: <данные изъяты>) по ссылке: <данные изъяты>, в сумме 10 000 руб.;

- компенсацию морального вреда за распространение сведений оскорбительного характера в сумме 300 000 руб.;

- признать сведения, распространенные пользователем под ником «ФИО3», <данные изъяты> в отношении Ещенко Андрея Владимировича в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>, а именно: Ещенко Андрей Владимирович и Ещенко Анастасия Витальевна оказали «ФИО3» некачественную услугу по ремонту телефона <данные изъяты>»); Ещенко Андрей Владимирович <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Ещенко Андрея Владимировича;

- компенсацию морального вреда за распространение о Ещенко Андрее Владимировиче сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Ещенко Андрея Владимировича, в сумме 300 000 руб.

Солидарно с Ершовой С.Н. и Лычагина О.Н. в пользу Ещенко Андрея Владимировича компенсацию морального вреда за распространение сведений оскорбительного характера в сумме 300 000 руб.

Солидарно со Швецова А.Г. и Лычагина О.Н. в пользу Ещенко Анастасии Витальевны:

- компенсацию морального вреда за использование изображения Ещенко Анастасии Витальевны в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 в группе «<данные изъяты>» (ссылка на группу: <данные изъяты>) в социальной сети «ВКонтакте» по ссылке: <данные изъяты>, в сумме 30 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав Ещенко Анастасии Витальевны на фотографические произведения, использованные в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ г. в 08:58 в группе «<данные изъяты> (ссылка на группу: <данные изъяты>) в социальной сети «ВКонтакте» по ссылке: <данные изъяты>, в сумме 150 000 руб.;

- компенсацию за нарушение права авторства Ещенко Анастасии Витальевны на фотографические произведения, использованные в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ г. в 08:58 в группе «<данные изъяты>» (ссылка на группу: <данные изъяты>) в социальной сети «ВКонтакте» по ссылке: <данные изъяты>, в сумме 150 000 руб.;

- компенсацию морального вреда за нарушение права авторства Ещенко Анастасии Витальевны на фотографические произведения, использованные в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ г. в 08:58 в группе «<данные изъяты>» (ссылка на группу: <данные изъяты>) в социальной сети «ВКонтакте» по ссылке: <данные изъяты>, в сумме 30 000 руб.;

Солидарно с Толибджанова К.И. и Лычагина О.Н. в пользу Ещенко Анастасии Витальевны:

- компенсацию морального вреда за использование изображения Ещенко Анастасии Витальевны в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» (ссылка на сообщество: <данные изъяты>) по ссылке: <данные изъяты>, в сумме 10 000 руб.;

Солидарно с Алымова А.Д. и Лычагина О.Н. в пользу Ещенко Анастасии Витальевны:

- компенсацию морального вреда за использование изображения Ещенко Анастасии Витальевны в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» (ссылка на сообщество: <данные изъяты>) по ссылке: <данные изъяты>, в сумме 30 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав Ещенко Анастасии Витальевны на фотографические произведения, использованные в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе <данные изъяты>» (ссылка на сообщество: <данные изъяты>) по ссылке: <данные изъяты> в сумме 150 000 руб.;

- компенсацию за нарушение права авторства Ещенко Анастасии Витальевны на фотографические произведения, использованные в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» (ссылка на сообщество: <данные изъяты>) по ссылке: <данные изъяты>, в сумме 150 000 руб.;

- компенсацию морального вреда за нарушение права авторства Ещенко Анастасии Витальевны на фотографические произведения, использованные в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» (ссылка на сообщество: <данные изъяты>) по ссылке: <данные изъяты>, в сумме 30 000 руб.;

- компенсацию морального вреда за распространение сведений оскорбительного характера в сумме 300 000 руб.;

- признать сведения, распространенные пользователем под ником «ФИО3», <данные изъяты> в отношении Ещенко Анастасии Витальевны в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>, порочащими честь и достоинство Ещенко Анастасии Витальевны;

- компенсацию морального вреда за распространение о Ещенко Анастасии Витальевне сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Ещенко Анастасии Витальевны, в сумме 300 000 руб.

Солидарно с Ершовой С.Н. и Лычагина О.Н. в пользу Ещенко Анастасии Витальевны:

- компенсацию морального вреда за распространение сведений оскорбительного характера в сумме 300 000 руб.;

- компенсацию морального вреда за использование изображений Ещенко Анастасии Витальевны в сообщении, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 пользователем под ником «ФИО3», <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты> в сумме 20 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав Ещенко Анастасии Витальевны на фотографическое произведение, использованное в сообщении, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 пользователем под ником «ФИО3», <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>, в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию за нарушение права авторства Ещенко Анастасии Витальевны на фотографическое произведение, использованное в сообщении, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 пользователем под ником «ФИО3», <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе <данные изъяты>, в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию морального вреда за нарушение права авторства Ещенко Анастасии Витальевны на фотографическое произведение, использованное в сообщении, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 пользователем под ником «ФИО3», <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе <данные изъяты>, в сумме 10 000 руб.

В обоснование указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» (ссылка на сообщество: <данные изъяты>) был опубликован пост по ссылке: <данные изъяты> В указанном посте использовано фотографическое произведение с изображением истцов. Ещенко Андрей Владимирович и Ещенко Анастасия Витальевна на обнародование данных изображений и их дальнейшее использование согласие не давали, в виду чего считают, что их обнародование и использование являются нарушением интеллектуальных прав гражданина (исключительных прав и права авторства). Автором указанного фотографического изображения является Ещенко Андрей Владимирович. Своего согласия на использование принадлежащего ему объекта авторского права Ещенко Андрей Владимирович не давал, какого бы то ни было вознаграждения от ответчика не получал. Кроме того, Ещенко Андрей Владимирович не указан в качестве автора спорного фотографического произведения. Впервые указанное фотографическое произведение было опубликовано Ещенко Андреем Владимировичем на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» (ссылка на страницу: <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в качестве одного из кадров в видео под названием <данные изъяты>», опубликованного по ссылке: <данные изъяты>. Согласно скриншоту страницы Ещенко Андрея Владимировича, его страница является закрытой, следовательно, контент Ещенко Андрея Владимировича может быть доступен только его друзьям.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» (ссылка на сообщество: <данные изъяты>) был опубликован пост по ссылке: <данные изъяты>. В посте указано, что его автором является ФИО3, ID: vk.com/id806279810. В указанном посте было использовано четыре фотографических произведения, автором которых является Ещенко Анастасия Витальевна (3 фотографии) и Ещенко Андрей Владимирович (1 фотография). Согласия Ещенко Анастасии Витальевны, Ещенко Андрея Владимировича на использование четырех произведений их авторства получено не было, компенсация за использование фотографий им выплачена не была, в связи с чем истцы считают, что за использование указанных фотографических произведений вправе предъявить требование о выплате компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 в группе «<данные изъяты>» (ссылка на группу: <данные изъяты>) в социальной сети «ВКонтакте» был опубликован пост по ссылке: <данные изъяты>, идентичный по своему содержанию посту, опубликованному ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» (ссылка на сообщество: <данные изъяты>, пост по ссылке: <данные изъяты>). При таких данных, за нарушение их прав постом от ДД.ММ.ГГГГ истцы вправе предъявить такие же требования, как и в связи с опубликованием поста от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пользователь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со своей страницы в социальной сети «ВКонтакте», ID: <данные изъяты> опубликовала оскорбительные сообщения в отношении Ещенко Анастасии Витальевны и Ещенко Андрея Владимировича, в которых также содержались сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Ещенко Анастасии Витальевны и Ещенко Андрея Владимировича. Кроме того, пользователь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ со своей страницы в социальной сети «ВКонтакте», <данные изъяты> опубликовала оскорбительные сообщения в отношении Ещенко Анастасии Витальевны и Ещенко Андрея Владимировича. ( л.д. 7-19 т.1, л.д. 145-151 т.3)

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ершова С.Н.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алымов А.Д.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Толибджанов К.И.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Швецов А.Г.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лчагин О.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований к ФИО17 ФИО35., в указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов ФИО33 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Ершовой С.Н. - ФИО30 возражал относительно заявленных исковых требований к ответчику Ершовой С.Н.

В судебном заседании представители ответчиков Алымова А.Д. – адвокат ФИО32, Толибджанова К.И. – адвокат ФИО31, назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласились, считали требования не подлежащими удовлетворению.

Истец Ещенко А.В., Ещенко А.В., ответчики Ершова С.Н., Алымов А.Д., Швецов А.Г., Толибджанов К.И., Лычагин О.Н., представитель третьего лица ООО «В Контакте» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Взыскал с Алымова Аасима Дангатаровича (данные неизвестны) в пользу Ещенко Андрея Владимировича (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскал со Алымова Аасима Дангатаровича (данные неизвестны) в пользу Ещенко Анастасии Витальевны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскал с Ершовой Светланы Николаевны (паспорт № №) в пользу Ещенко Андрея Владимировича (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскал со Ершовой Светланы Николаевны (паспорт № №) в пользу Ещенко Анастасии Витальевны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ещенко Андрея Владимировича, Ещенко Анастасии Витальевны к Ершовой Светлане Николаевне, Алымову Аасиму Дангатаровичу, Швецову Александру Геннадьевичу, Толибджанову Куноату Исомуродовичу, Лычагину Олегу Николаевичу о защите нематериальных благ, авторских прав – отказал.

В апелляционной жалобе Ещенко А.В., Ещенко А.В. просят решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой в удовлетворении заявленных требований было отказано, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что спорные фотографические произведения не были размещены ответчиками в сети «Интернет» в информационных сообществах не находились в свободном доступе с возможностью копирования. В соответствии с п.1 ст. 1276 ГК РФ информационно- телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения. Спорная фотография была размещена истцом на сайте <данные изъяты> являющимися банками фотографий, реализующими фотоизображения на платной основе. Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве ФИО26, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Согласно положениям п. 7.1.2. Правил пользования сайтом ВКонтакте, кроме случаев, установленных настоящими Правилами, а также действующим законодательством Российской Федерации, никакой Контент не может быть скопирован (воспроизведен), переработан, распространен, отображен во фрейме, опубликован, скачан, передан, продан или иным способом использован целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя, кроме случаев, когда правообладатель явным образом выразил свое согласие на свободное использование Контента любым лицом. Воспроизведение, копирование, сбор, систематизация, хранение, передача Контента с целью создания базы данных в коммерческих и/или некоммерческих целях и/или использование Контента полностью или в любой его части, независимо от способа использования, без согласия Администрации не допускается.

В виду чего считает не состоятельными выводы суда первой инстанции о том, о том, что ответчики не несут ответственности за допущенные нарушении в виду того, что на произведениях истцов не указан их автор. Отсутствие информации об авторе не свидетельствует о том, что пользователю предоставляется разрешение на использование чужого результата интеллектуальной деятельности. На фотографических произведениях истцов, размещены изображения самих истцов, данные фотографические произведения опубликованы на личных страницах самих истцов в социальной сети «ВКонтакте», некоторые фотографические произведения относятся к категории селфи, которые чаще всего выполняются с расстояния вытянутой руки, держащей аппарат, изображение на фото имеет характерный ракурс и композицию головы под углом, чуть выше или ниже. Данные обстоятельства с бесспорной достоверностью свидетельствуют об их принадлежности истцам, а потому доводы суда первой инстанции о том, что ответчики не располагали сведениями об авторстве спорных произведений, подлежат безусловному отклонению.

В материалах дела имеются доказательства в подтверждении того, что

страницы истцов в социальной сети «ВКонтакте» являлись закрытыми, представлены их скриншоты. Из раздела 6 Правил пользования сайтом «Вконтакте» следует, что само по себе размещение фотографических произведений с изображением истцов в социальной сети «ВКонтакте» не является основанием для свободного их использования.

Судом первой инстанции не дана какая либо правовая оценка представленным истцами скриншотам страниц истцов в социальной сети «ВКонтакте», которые являются закрытыми, что свидетельствует о том, что истцы своими действиями ограничили доступ третьих лиц к своему контенту. Исходя из характера опубликованных в отношении истцов материалов, их содержания, в том числе при наличии нецензурной лексики, объема использованных изображений истцов, который являлся чрезмерным, использование изображений истцов связано не с государственными, общественными или публичными интересами, а исключительно с целью дискредитации личности пред третьими лицами, что не является основанием для использования изображения без их согласия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сообщениях, отправленных пользователем «ФИО3» в социальной сети «ВКонтакте» сообществу «<данные изъяты>», содержится негативная информация об адресатах -Ещенко Андрее Владимировиче и Ещенко Анастасии Витальевне. Переписку в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» вели как Ещенко Андрей Владимирович, так и Ешенко Анастасия Витальевна, указанное свидетельствует о том, что информация о Ещенко Андрее Владимировиче была распространена хотя бы одному лицу Анастасии Витальевне и, наоборот. При таких данных правовых оснований утверждать, что факт распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истцов, отсутствует, не имеется.

Швецовым А.Г. представлены возражения на апелляционную жалобу согласно которых он указывает, что публикацию в группе «<данные изъяты>», в социальной сети «ВКонтакте» не осуществлял, пользователем персональной страницы <данные изъяты> не является и не являлся. Считает, что наличие на указанной персональной страницы сведений содержащих телефонный номер зарегистрированный на имя ответчика не может свидетельствовать о том, что он является владельцем персональной станицы, имеет доступ к страницы, знает пароль, осуществлял публикацию данного поста.

Истцами не представлено доказательств того, что именно Швецов А.Г. осуществил публикацию поста. Ответчик не обращался в ПАО «<данные изъяты>» за предоставлением услуг сотовой связи, номер телефона № у указанного оператора не регистрировал. В целях установления обстоятельств регистрации телефонного номера «№ ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов ответчик обратился в отделение ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> <адрес> запросом о предоставлении копии договоров об оказании услуг связи. По факту обращения сотрудникам отделения было предоставлено четыре копии договоров об оказании услуг связи: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации телефонного номера №; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации телефонного номера №; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации телефонного номера №; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации телефонного номера № Предоставленные копии договоров не содержали подписи ответчика, кроме того, со слов сотрудника отделения ПАО «<данные изъяты>», указанные договоры заключены в городе Екатеринбурге и городе Челябинске. Тем временем ответчик в период с 2013 года постоянно проживает в городе <адрес> и <адрес> и Челябинск не посещал. По факту регистрации на имя ответчика телефонных номеров, в соответствии с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес Начальника ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, генерал-лейтенант полиции ФИО5 заявление о проведении проверки и привлечении к ответственности неустановленных лиц, зарегистрировавших сим карты на имя ответчика без его ведома и согласия. По факту обращения в адрес ответчика поступило информационное письмо о направлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению в адрес 35 ОП УМВД России по Приморскому району г. СПб.

Указывает на то, что истцами не предоставлено каких-либо доказательств, которые достоверно указывали бы на то, что публикация поста была осуществлена ответчиком.

Просит решение Миасского городского суда Челябинской области оставить без изменения апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истцы, их представитель, ответчики Ершова С.Н., Алымов А.Д., Толибджанов К.И., Швецов А.Г., Лычагин О.Н., представитель третьего лица ООО «В Контакте» не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Алымову Аасиму Дангатаровичу, Ершовой Светлане Николаевне, Толибджанову Куноату Исомуродовичу следует отменить, приняв новое о частичном удовлетворении требований; в остальной части указанное решение оставить без изменения.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. ( пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ – ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п.1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 ст. 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

В силу ст. 1257 ГК РФ втором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии ( п.1 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В п.2 ст. 1270 ГК РФ приведены понятия использования произведения.

Согласно положениям ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» (ссылка на сообщество: №) был опубликован пост по ссылке: <данные изъяты> В указанном посте использовано фотографическое произведение с изображением Ещенко Андрея Владимировича, Ещенко Анастасии Витальевны.

Данный факт подтвержден скриншотами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» (т.1 л.д.30-32).

Из ответа ООО «В Контакте» информационный материал по адресу <данные изъяты> был размещен пользователем персональной страницы <данные изъяты>, зарегистрирован на сайте под именем «<данные изъяты>». Пользователь страницы указал номер телефона № (т.1 л.д. 233).

Из ответа ПАО «<данные изъяты>» номер телефона +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за абонентом Толибжановым К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 180-181).

ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» (ссылка на сообщество: <данные изъяты>) был опубликован пост по ссылке: <данные изъяты>. В посте указано, что его автором является ФИО3, ID: <данные изъяты>. В указанном посте использованы четыре фотографических произведения с изображением Ещенко Андрея Владимировича, Ещенко Анастасии Витальевны (т.1 л.д. 38-47).

Из ответа ООО «В Контакте» информационный материал по адресу <данные изъяты> был размещен пользователем персональной страницы <данные изъяты>, зарегистрирован на сайте под именем «ФИО3 (ФИО16)». Пользователь страницы указал номер телефона № (т.1 л.д. 233).

Из ответа ООО «<данные изъяты>» номер № принадлежит Алымову А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 51).

Из содержания иска также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 в группе <данные изъяты>» (ссылка на группу: <данные изъяты>) в социальной сети «ВКонтакте» был опубликован пост по ссылке: <данные изъяты>, идентичный по своему содержанию посту, опубликованному ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» (ссылка на сообщество: <данные изъяты>, пост по ссылке: <данные изъяты>).

Кроме того, истцами заявлено о признании распространение сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Ещенко Анастасии Витальевны и Ещенко Андрея Владимировича, опубликованные пользователем ФИО36 ФИО16 со страницы в социальной сети «ВКонтакте», <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда за распространение сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, сведений оскорбительного характера, а также взыскании компенсации морального вреда за опубликование оскорбительных сообщений в отношении Ещенко Анастасии Витальевны и Ещенко Андрея Владимировича пользователем ФИО3 со страницы в социальной сети «ВКонтакте», <данные изъяты>.

Пользователем в социальной сети «ВКонтакте», <данные изъяты> указан номер телефона, который зарегистрирован за Алымовым А.Д.; пользователем в социальной сети «ВКонтакте», <данные изъяты> указан номер телефона, который зарегистрирован за Ершовой С.Н.

Из представленных в материалы дела скриншотов социальной сети «В Контакте», пояснений представителя истца, истца Ещенко Анастасии Витальевны в судебном заседании усматривается, что между пользователем ФИО3 <данные изъяты> и <данные изъяты> и пользователем «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велась переписка по поводу ремонта телефона. Переписка от имени пользователя «<данные изъяты>» велась истцами (т.1 л.д. 69 -145).

Определением Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для проверки доводов истцов назначена судебная лингвистическая экспертиза (том 3 л.д. 66-71).

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> ФИО28 (т.3 л.д. 114-127) в представленных на исследование материалах содержится негативная информация об адресатах Ещенко Андрее Владимировиче и Ещенко Анастасии Витальевне.

Эксперт также пришел к выводу, что в исследуемых материалах содержатся высказывания со значением унизительной оценки Ещенко Андрея Владимировича, Ещенко Анастасии Витальевны, как имеющие, так и не имеющие лингвистических признаков неприличной формы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сообщениях, отправленных пользователем «ФИО3» в социальной сети «ВКонтакте» сообществу «<данные изъяты>», содержится негативная информация об адресатах -Ещенко Андрее Владимировиче и Ещенко Анастасии Витальевне. Данная информация представлена в следующих форме утверждения о фактах и событиях : <данные изъяты>, указанное свидетельствует о том, что информация о Ещенко Андрее Владимировиче была распространена хотя бы одному лицу Анастасии Витальевне и, наоборот. При таких данных, каких-либо правовых оснований утверждать, что факт распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истцов, отсутствует, не имеется.

Рассматривая дело, руководствуясь частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 150 п.1, 152, 1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 7,9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исследовав и оценив пояснения истца и текст переписки между пользователем «ФИО3» <данные изъяты> и пользователем «<данные изъяты>»,

суд установил, что переписка от имени пользователя «<данные изъяты>» велась самими истцами; содержание переписки не было доступно третьим лицам, иным пользователям сети «Интернет», в связи с чем пришел к выводу, что допущенные автором сообщений в переписке высказывания о фактах и событиях в отношении истцов не являются целью распространения недостоверной информации, а направлены на их оскорбление последних, то есть отсутствует факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истцов, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о признании сведений, распространенных пользователем «ФИО3» ID: <данные изъяты> в отношении Ещенко Андрея Владимировича и Ещенко Анастасии Витальевны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а также взыскании компенсации морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истцов;

указанные выводы являются верными, основаны на правильном применении норм материального права и верной оценке доказательств, а доводы жалобы о том, что информация о Ещенко Андрее Владимировиче была распространена Ещенко А.В., а информация об Ещенко Анастасии Витальевне распространена Ещенко А.В., отклоняются как несостоятельные;

в связи с тем, что из заключения эксперта следует, что в переписке между пользователем ФИО3 ID: <данные изъяты> и ID: <данные изъяты> и пользователем «<данные изъяты>» содержится негативная оценка Ещенко Андрея Владимировича и Ещенко Анастасии Витальевны, изложенная в унизительной форме, а именно:

- в сообщениях, опубликованных в социальной сети «ВКонтакте» пользователем «ФИО3», ID: <данные изъяты> в сообществе «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 56 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 43 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 01 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 49 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 24 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 51 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин.

- в сообщениях, опубликованных в социальной сети «ВКонтакте» пользователем «ФИО3», ID: <данные изъяты> в сообществе «<данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин.,

суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда за оскорбление истцов и обоснованно взыскал в пользу Ещенко Анастасии Витальевны с Алымова А.Д. 50 000 рублей и с Ершовой С.Н. 10 000 рублей, взыскал с пользу Ещенко Андрея Владимировича с Алымова А.Д. 50 000 рублей и с Ершовой С.Н. с 5 000 рублей, не найдя предусмотренных ст.ст. 322, 1080 ГК РФ оснований для солидарного взыскания.

Разрешая спор о нарушении интеллектуальных прав, руководствуясь ст.ст. 152.1, 1226, 1255, 1228п.1, 1229п.1, 1251, 1259п.1, 1270 п.1,п.2, 1300п.3,п.2, 1301 ГК РФ, правовыми позициями, выраженными в Определениях Конституционного Суда РФ от 12 февраля 2019 года № 274-0 и № 275-0 ; разъяснениями, данными в п. 55, п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой ГК РФ», разъяснениями, данными в п. п. 43, 44,48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд установил, что Ещенко Андрей Владимирович и Ещенко Анастасия Витальевна являются авторами фотографических произведений; учитывая, что истцы сами разместили спорные фотографии в сети «Интернет» в информационных сообществах в открытом источнике, который не содержал информации о принадлежности произведений авторам Ещенко Андрею Владимировичу и Ещенко Анастасии Витальевне ; размещение фотографий истцов имело место в результате возникшего конфликта по вопросам качества оказания услуг по ремонту телефона; согласие на размещение необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения гражданина является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли; оспариваемые посты и использование в них изображений истцов такой цели не преследовали; доказательств того, что страницы истцов в социальной сети «В Контакте», на которой истцами первоначально были опубликованы фотографии, являлись закрытыми, не представлено; отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истцов компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, а также компенсаций морального вреда за нарушение личных неимущественных прав и использование изображения.

Судебная коллегия с указанными выводами не соглашается.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

В силу п. 1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Наличие произведения в сети "Интернет" само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения. ( п.7 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)).

Согласно абзацу второму статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Из положений п. 7.1.2. Правил пользования сайтом ВКонтакте следует, что кроме случаев, установленных настоящими Правилами, а также действующим законодательством Российской Федерации, никакой Контент не может быть скопирован (воспроизведен), переработан, распространен, отображен во фрейме, опубликован, скачан, передан, продан или иным способом использован целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя, кроме случаев, когда правообладатель явным образом выразил свое согласие на свободное использование Контента любым лицом. Воспроизведение, копирование, сбор, систематизация, хранение, передача Контента с целью создания базы данных в коммерческих и/или некоммерческих целях и/или использование Контента полностью или в любой его части, независимо от способа использования, без согласия Администрации не допускается.

Согласие истцов на использование их фотографий отсутствует.

В связи с указанным подлежат удовлетворению

исковые требования Ещенко Андрея Владимировича к Толибджанову о компенсации морального вреда за использование изображения Ещенко Андрея Владимировича, компенсации за нарушение исключительных прав Ещенко Андрея Владимировича на фотографическое произведение, компенсации за нарушение права авторства Ещенко Андрея Владимировича на фотографическое произведение, использованное в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>»; к Алымову о компенсации морального вреда за использование изображения Ещенко Андрея Владимировича в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>», компенсации за нарушение исключительных прав Ещенко Андрея Владимировича на фотографическое произведение, использованное в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>», компенсации за нарушение права авторства Ещенко Андрея Владимировича на фотографическое произведение, использованное в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе <данные изъяты>»; компенсаци морального вреда за нарушение права авторства Ещенко Андрея Владимировича на фотографическое произведение, использованное в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» ;

исковые требования Ещенко Анастасии Витальевны о взыскании с Алымова Аасима Дангатаровича компенсации морального вреда за использование изображения Ещенко Анастасии Витальевны в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>», компенсации за нарушение исключительных прав Ещенко Анастасии Витальевны на фотографические произведения, использованные в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» ; компенсации за нарушение права авторства Ещенко Анастасии Витальевны на фотографические произведения, использованные в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» ; компенсации морального вреда за нарушение права авторства Ещенко Анастасии Витальевны на фотографические произведения, использованные в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>»;

исковые требования Ещенко Анастасии Витальевны о взыскании с Ершовой Светланы Николаевны компенсации морального вреда за использование изображений Ещенко Анастасии Витальевны в сообщении, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 пользователем под ником «ФИО3», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» ; компенсации за нарушение исключительных прав Ещенко Анастасии Витальевны на фотографическое произведение, использованное в сообщении, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 пользователем под ником «ФИО3», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» ; компенсации за нарушение права авторства Ещенко Анастасии Витальевны на фотографическое произведение, использованное в сообщении, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 пользователем под ником «ФИО3», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» ; компенсации морального вреда за нарушение права авторства Ещенко Анастасии Витальевны на фотографическое произведение, использованное в сообщении, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 пользователем под ником «ФИО3», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>».

Пользователь ФИО3 со своей страницы в социальной сети «ВКонтакте», ID: <данные изъяты> в переписке с пользователем «<данные изъяты>» использовала два фотографических изображения Ещенко Анастасии Витальевны (т.1 л.д. 123-124); из ответа ООО «В Контакте» пользователь персональной страницы <данные изъяты>, зарегистрирован на сайте под именем «ФИО3»; пользователь страницы указал номер телефона <данные изъяты> (т.1 л.д. 233), который принадлежит Ершовой С.Н. (т.2 л.д. 4).

Не подлежат удовлетворению требования к Швецову А.Г., так как истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих использование фотографий истцов в посте по ссылке: <данные изъяты>; данный пост на момент подачи иска удален (т. 1 л.д. 68); из ответа ООО «В Контакте» информационный материал по адресу <данные изъяты> был размещен пользователем персональной страницы <данные изъяты>, зарегистрирован на сайте под именем «<данные изъяты>»; пользователь страницы указал номер телефона № (т.2 л.д. 111), который принадлежит Швецову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 216).

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсаций за нарушение авторских прав с Лычагина О.Н., так как отсутствуют доказательства, что нарушение прав истцов были им допущены, номера телефонов на его имя не зарегистрированы, указание в одном из сообщений о перечислении денег на банковскую карту, открытую на его имя, не является бесспорным доказательством того, что нарушение было допущено именно Лычагиным.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Алымову Аасиму Дангатаровичу, Ершовой Светлане Николаевне, Толибджанову Куноату Исомуродовичу.

В указанной части принять новое решение о частичном удовлетворении требований.

Взыскать с Толибджанова Куноата Исомуродовича( данные неизвестны) в пользу Ещенко Андрея Владимировича (ИНН №)

- компенсацию морального вреда за использование изображения Ещенко Андрея Владимировича в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав Ещенко Андрея Владимировича на фотографическое произведение, использованное в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» 50 000 руб.

- компенсацию за нарушение права авторства Ещенко Андрея Владимировича на фотографическое произведение, использованное в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты> 50 000 руб.,

- компенсацию морального вреда за нарушение права авторства Ещенко Андрея Владимировича на фотографическое произведение, использованное в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» 10 000 руб.

Взыскать с Алымова Аасима Дангатаровича в пользу Ещенко Андрея Владимировича:

- компенсацию морального вреда за использование изображения Ещенко Андрея Владимировича в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты> в размере 20 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав Ещенко Андрея Владимировича на фотографическое произведение, использованное в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» в размере 50 000 руб.;

- компенсацию за нарушение права авторства Ещенко Андрея Владимировича на фотографическое произведение, использованное в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» в размере 50 000 руб.;

- компенсацию морального вреда за нарушение права авторства Ещенко Андрея Владимировича на фотографическое произведение, использованное в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты> 10 000 руб.;

Взыскать с Алымова Аасима Дангатаровича с каждого в пользу Ещенко Анастасии Витальевны(ИНН №):

- компенсацию морального вреда за использование изображения Ещенко Анастасии Витальевны в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» 30 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав Ещенко Анастасии Витальевны на фотографические произведения, использованные в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» 150 000 руб.,

- компенсацию за нарушение права авторства Ещенко Анастасии Витальевны на фотографические произведения, использованные в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» 150 000 руб.,

- компенсацию морального вреда за нарушение права авторства Ещенко Анастасии Витальевны на фотографические произведения, использованные в посте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>», 30 000 руб.

Взыскать с Ершовой Светланы Николаевны ( паспорт №) в пользу Ещенко Анастасии Витальевны(ИНН №:

компенсацию морального вреда за использование изображений Ещенко Анастасии Витальевны в сообщении, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 пользователем под ником «ФИО3», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» 5 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав Ещенко Анастасии Витальевны на фотографическое произведение, использованное в сообщении, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 пользователем под ником «ФИО3», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>», 15 000 руб.;

- компенсацию за нарушение права авторства Ещенко Анастасии Витальевны на фотографическое произведение, использованное в сообщении, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 пользователем под ником «ФИО3», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>», 15 000 руб.;

- компенсацию морального вреда за нарушение права авторства Ещенко Анастасии Витальевны на фотографическое произведение, использованное в сообщении, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 пользователем под ником «ФИО3», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» 5 000 руб.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ещенко Андрея Владимировича, Ещенко Анастасии Витальевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть