Алымова Ирина Викторовна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Богдевич Н.В.

при секретаре: Жихаревой И.С.,

гражданское дело по иску ФИО8 в интересах ФИО6 к ФИО9 о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском в интересах ФИО6 к ФИО9 о признании недействительным условий кредитного договора, обязывающих заемщика оплачивать страховые премии; о взыскании ФИО2 премии в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, а также штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. В день заключения кредитного договора ФИО6 было подписано заявление о страховании от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка, в рамках которого, была внесена плата за подключение к Программе страхования в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, входящая в стоимость кредита. Поскольку указанная плата была удержана Банком незаконно, так как Банк не предоставил ей возможность заключить договор на иных условиях, отсутствовало право выбора страховой компании, предоставление услуги кредитования было обусловлено обязательным приобретением услуги страхования, что противоречит ст. 16 РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском. Настаивает на том, что оспариваемый кредитный договор нарушает ...

...права потребителя, поскольку Банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья, что противоречит требованиям п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

В судебное заседание представитель ФИО8, материальный истец не явились, судом уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсуствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика, третьего лица – в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, ответчик представил суду мотивированный отзыв на иск (приобщен к материалам дела), в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ст.167 ГПК РФ и отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, отзыв на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим оснвоаниям.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Судом установлено, что между ФИО6 (Заемщиком) и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под 14,9% годовых на 60 месяцев.

Заемщик, подписывая кредитный договор, включающий услугу по страхованию заемщиков, действовала добровольно, что подтверждается подписанными ей в день заключения кредитного договора заявлениями на получение кредита и добровольное личное страхование от несчастных случаев и болезней (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ г.), добровольно изъявила желание получить кредит в сумме <данные изъяты> рублей с обеспечением своих обязательств страхованием жизни и здоровья с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, сумму которой попросила включить в кредит.

Из заявления на страхование ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ( документы приобщены к делу) от несчастных случаев и болезней следует, что ФИО6 выразила свое согласие быть застрахованной в страховой компании <данные изъяты>; она согласна быть застрахованным лицом, с указанием выгодоприобретателя - <данные изъяты> в части задолженности по кредитному договору при наступлении любого страхового случая. Истица подтвердила, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. При этом, она согласилась с тем, что страховой полис вступает в силу только после оплаты ею страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей, также проинформирована что страховой взнос может уплатить в течение 30-ти дней с момента выдачи договора страхования и вправе прекратить договор страхования досрочно, в любое время по требованию страхователя (письменному заявлению), с возвратом уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение страхового дела (заявление приобщено к делу).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что при заключении вышеназванного кредитного договора услуга по страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора не зависела. Заемщик ФИО6 добровольно согласилась на подключение к существующей программе страхования; при этом, Заемщик была проинформирована, что имеет право на заключение договора страхования в любой страховой компании, по своему усмотрению; и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставление кредита и не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования (подтверждается заявлением на страхование Заемщика, полисом страхования, условиями предоставления Банком потребительских кредитов физическим лицам, с которыми была ознакомлена ФИО6, что подтверждается ее подписью от ДД.ММ.ГГГГ года).

Кроме того дополнительно из Тарифов и Условий предоставления потребительских кредитов, с которыми ФИО6 была также ознакомлена, следует, что обеспечение кредита не требуется, но по желанию заемщика возможно страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, либо страхования жизни и трудоспособности (индивидуальное страхование), которое заемщик вправе осуществить в любой страховой компании, а не только в <данные изъяты>.

Таким образом, из материалов следует, что до заключения кредитного договора ФИО6 добровольно выразила согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья со страховой компании ФИО2, что подтверждается ее подписями, не выражала своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании. Банк, заключая договор страхования при оформлении с ФИО6 кредитного договора, действовал по поручению Заемщика перечислив всю сумму ФИО2 премии – <данные изъяты> руб. страховщику. При этом, комиссия за осуществление страхования банком с ФИО6 не взималась, вся сумма страхового взноса (100%), с размером которого ФИО6 была согласна, была перечислена банком по ее заявлению в страховую компанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, чем бы ущемлялись права ФИО6 как потребителя. Иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, истцом суду не представлено, а потому предусмотренные законом основания для взыскания с Банка суммы страховой комиссии отсутствуют.

Учитывая, что требования о взыскании начисленных на сумму страховой премии процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании комиссии по договору страхования, в удовлетворении которого суд отказывает, правовых оснований для удовлетворения указанных требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 в интересах ФИО6 к ФИО9 о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по обязанности заемщика оплачивать страховую премию, взыскании суммы <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богдевич Н.В.