Алымова Татьяна Владимировна

89RS0013-01-2020-001299-45 копия

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлович С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Алымовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковыми требованиями к Алымовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90591 рубль 74 копейки, судебных издержек в размере 10000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2917 рублей 76 копеек. В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс банк» и Алымовой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 200000 рублей на цели личного потребления. Ответчик обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права (требования) №, по которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе права требования к Алымовой Т.В. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу 195841 рубль 04 копейки, по процентам – 166525 рублей 91 копей...

...ка. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика ? часть суммы основного долга в размере48960 рублей 26 копеек и ? часть неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 41631 рубль 48 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 30, 33). Представитель истца Рачицкая Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 8) в иске просила рассматривать дело без её участия (л.д. 4),в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алымова Т.В. сведений о причине неявки не представила, о рассмотрении данного дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца в исковом заявлении не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, суд считает возможным на основании с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс банк» (далее – Банк) и Алымовой Т.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 33,5 % годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а Алымова Т.В. взяла на себя обязательство погашать данный кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-13).

Банк свои обязательства по выдаче кредита ответчику Алымовой Т.В. выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ее счету (л.д. 16-17) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 811 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Однако ответчик Алымова Т.В. не выполнила взятых на себя обязательств по кредитному договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчётом (л.д. 14-15) и выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк»» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого истец приобрел права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик Алымова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила вносить платежи по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору согласно представленному в материалы дела расчету составляет 373 166 рублей 95 копеек, в том числе основной долг – 195 841 рубль 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 142584 рубля 99 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 23940 рублей 02 копейки, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 10800 рублей (л.д. 14-15).Проверив указанный расчет, суд находит его верным.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика только ? части основного долга в размере 48960 рублей 26 копеек и ? части процентов за пользование кредитом в размере 41631 рубль 48 копеек.

Поскольку это право истца, размер задолженности ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2917 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.

Истцом в иске не указано из чего состоят судебные издержки в размере 10000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, не представлено суду доказательств их несения именно по данному делу, в связи с чем данная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» – удовлетворить в части.

Взыскать с Алымовой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в размере90591 (девяносто тысяч пятьсот девяносто один) рубль 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2917 (две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 76 копеек, всего в общей сумме93509 (девяносто три тысячи пятьсот девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Помощник судьи Павлович С.А.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи

с отказом истца от иска

20 декабря 2012 года р.п.Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пышкиной Л.А.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алымовой Татьяны Владимировны к отделу образования Земетчинского района о взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> в Земетчинский районный суд с исковым заявлением обратилась Алымова Т.В., которая просит взыскать с отдела образования Земетчинского района дополнительную компенсацию в связи с ликвидацией организации.

В своем заявлении истец указала, что <Дата> она получила от ответчика уведомление об увольнении в связи с ликвидацией организации. Ей разъяснили, что в соответствие с ч. 3 ст. 180 ТК РФ она может согласиться с увольнением до истечения срока увольнения ( до <Дата>), тогда ей будет выплачена компенсация в размере среднего заработка. Она написала заявление, ей сказали, что компенсация будет в размере <*****> рублей. После увольнения она обращалась за выплатой компенсации, но по день обращения в суд компенсация ей не выплачена. Считает это незаконным и просит взыскать компенсацию с отдела образования.

В судебном заседании Алымова Т.В. отказалась от исковых требований и ходатайствовала о прекращении производства по делу, поскольку после обращения в суд ей компенсацию ответчик выплатил, и претензий к нему она не имеет.

Суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону ...

...и не нарушает прав истца и других лиц.

Истцу была разъяснена статья 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец с данными последствиями согласен и желает прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, с у д

О П Р Е Д Е Л И Л :

дело по исковому заявлению Алымовой Татьяны Владимировны к отделу образования Земетчинского района о взыскании компенсации прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в

связи с отказом истца от иска

21 марта 2014 года р.п.Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пышкиной Л.А.,

с участием прокурора Земетчинского района Пензенской области Аношина А.А.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Земетчинского района Пензенской области в интересах педагогов к МБОУ «Лицей» р.п. <адрес> и к Отделу образования Земетчинского района Пензенской области о взыскании задолженности по выплате компенсации на книгоиздательскую продукцию, суд

У С Т А Н О В И Л:

в Земетчинский районный суд с заявлениями обратился прокурор Земетчинского района в интересах педагогов МБОУ «Лицей» р.п. <адрес> <адрес> района <адрес> области, в которых просит взыскать задолженности по выплате компенсации на книгоиздательскую продукцию.

Проведенной прокуратурой района проверкой исполнения законодательства об образовании в части своевременной выплаты педагогическим работникам учреждения денежной компенсации на книгоиздательскую продукцию и периодические издания выявлено, что учителям МБОУ «Лицей» р.п. <адрес>, имеющим право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий, не включена в оклад и не выплачена указанная компенсация в размере <*****> рублей за <Дата>: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Алымовой Татьяне Владимировне, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИ...

...О13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Алымова Т. В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, будучи надлежаще извещенными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в лице директора МБОУ «Лицей» р.п. <адрес> Бекренев Е.С. пояснил, что на день проверки у школы действительно была задолженность по выплате компенсации на книгоиздательскую продукцию. В настоящее время деньги им перечислены, и всем педагогам, в том числе и ему, произведены выплаты, что подтверждает справкой и расчетно-платежной ведомостью.

Представитель ответчика в лице юриста Отдела образования Земетчинского района Соломатина Ю.В. пояснила, что на день проверки у школы действительно была задолженность по выплате компенсации на книгоиздательскую продукцию, но в настоящее время им все перечислено, и учителя данную компенсацию получили.

Прокурор Аношин А.А. в судебном заседании заявил, что поскольку все заявленные требования ответчиком добровольно удовлетворены в полном объеме, есть имеются все основания для отказа от иска.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, "Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами, и несет все процессуальные обязанности истца за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов".

В судебном заседании Бекренев Е.С. предоставил доказательства, подтверждающие, что все требования искового заявления выполнены, и задолженность педагогами получена. Исходя из вышеизложенного, суд находит отказ прокурора от иска не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, а следовательно, принимает данный отказ.

Истцу была разъяснена статья 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец с данными последствиями согласен и желает прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, с у д

О П Р Е Д Е Л И Л :

дело по заявлению прокурора Земетчинского района Пензенской области в интересах педагогов к МБОУ «Лицей» р.п. <адрес> и к Отделу образования Земетчинского района Пензенской области о взыскании задолженности по выплате компенсации на книгоиздательскую продукцию ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Алымовой Татьяне Владимировне, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд.

Судья