Алёхин Геннадий Николаевич

Дело № 2-754/2021

УИД 91RS0001-01-2021-001111-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

17 мая 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

с участием представителя истца – Шабанова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Андрейчук Сергея Анатольевича к Алёхину Геннадию Николаевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца МВД по Республике Крым о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Андрейчук Сергей Анатольевич обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Алёхину Геннадию Николаевичу в котором просил признать за истцом в порядке приобретательной давности право собственности на автомобиль марки и модели Ford Transit №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № белого цвета.

Иск был предъявлен в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым по месту нахождения принадлежащего ответчику имущества, поскольку ответчик проживает на территории иностранного государства: Украина, <адрес>.

Определениями от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением к разбирательству в судебном заседании на 01.04.2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на ...

...стороне истца привлечено МВД по Республике Крым.

16.04.2021 истцом было подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которое принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик признает исковые требования. Кроме того, из поступившего заявления, а также приложенной к нему копии паспорта ответчика усматривается, что ответчик Алёхин Геннадий Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>А.

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, поскольку относится к территориальной подсудности Троицкого районного суда города Москвы.

С учетом изложенного, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Троицкий районный суд города Москвы.

Представитель истца против передачи дела для рассмотрения по месту жительства ответчика возражал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде города Симферополя Республики Крым в порядке ч. 2 ст. 33 ГПК РФ по месту нахождения большинства доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16.03.1998 года, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда РФ отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, которое предусматривает передачу дела, принятого к своему производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд считает, что указанное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления ответчик проживал по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>А, в связи с чем дело подлежит передаче в Троицкий районный суд <адрес>.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде города Симферополя по месту нахождения большинства доказательств, поскольку по смыслу ч. 2 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, юридически значимым обстоятельством для передачи дела на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств является наличие на то ходатайства обеих сторон.

Вместе с тем, такое ходатайство поступило лишь от истца по делу, ответчиком ходатайство о передаче дела на разрешение в Железнодорожный районный суд города Симферополя не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства представителя истца о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств в Железнодорожном районном суде города Симферополя отказать

Гражданское дело № 2-754/2021 по исковому заявлению Андрейчук Сергея Анатольевича к Алёхину Геннадию Николаевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца МВД по Республике Крым передать для рассмотрения по подсудности в Троицкий районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева