Алёхин Иван Геннадьевич

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.

При секретаре судебного заседания Семёновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Администрации <адрес> городского округа, А.Г.И., Б.Е.Г., Б.О.Г., А.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества А.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском Администрации <адрес> городского округа, А.Г.И., Б.Е.Г., Б.О.Г., А.И.Г., в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика А.Е.В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 021,93 рублей, в том числе: 37 464,78 руб. по просроченной ссуде, 1 526,22 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 30,93 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370,66 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и А.Е.В. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 42 793 руб. 59 коп., с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ-19,0, с ДД.ММ.ГГГГ-0,0% процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 08-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кре...

...дитом выполнил частично. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 021,93 руб., в том числе 37 464,78 руб. по просроченной ссуде, 1526,22 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде, 30,93 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде. ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.Е.В. умерла, данные получены через систему электронного документооборота из ФНС России, официальный документ подтверждающий смерть заемщика у истца отсутствует. Поскольку обязательство возвратить вредит не связано неразрывно с личностью заемщика, то обязательство не прекратилось. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты, в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А.Г.И., Б.Е.Г., Б.О.Г., А.И.Г., в качестве третьего лица ТУ Росимущества по <адрес>.

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик представитель администрации <адрес> г.о. <адрес> по доверенности К.А.М. в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований к администрации Волоколамского г.о. отказать.

Ответчики А.Г.И., Б.Е.Г., Б.О.Г., А.И.Г. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Третье лицо представитель ТУ Росимущества по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражений на иск не представил.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ответчика по доверенности К.А.М., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и А.Е.В. заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 42 793,59 руб., с взиманием за пользованием кредитом с ДД.ММ.ГГГГ- 19,0%, с ДД.ММ.ГГГГ -0,0% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, со сроком возврата кредита включительно ДД.ММ.ГГГГ г..

А.Е.В. обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик А.Е.В. свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврата кредитом выполнила частично.

ДД.ММ.ГГГГ А.Е.В. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Ф.А.В. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу А.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН на основании запроса нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ умершая А.Е.В. являлась собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

После смерти А.Е.В. никто из наследников о принятии наследства не обращался.

Согласно выписки из домовой книги на день смерти А.Е.В. с ней в квартире по адресу <адрес> были зарегистрированы А.Г.И., Б.Е.Г., Б.О.Г., А.И.Г.

Договорные обязательства перестали исполняться в связи со смертью заемщика, возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 021,93 руб., в том числе: 37 464,78 руб. по просроченной ссуде, 1 526,22 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде, 30,93 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде.

Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Доказательством нарушения заемщиком обязательств является расчет задолженности, выписка по счету.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

За принятием наследства к нотариусу после смерти А.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников не обращался, наследственное дело заведено нотариусом <адрес> городской нотариальной палаты Ф.А.В. за № на основании запросов и обращений компетентных органов.

Наследниками к имуществу А.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются А.Г.И., Б.Е.Г., Б.О.Г., А.И.Г., которые на день открытия наследства были зарегистрированы по одному адресу с наследодателем, в связи с чем считаются фактически принявшими наследство.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Анализируя правовые нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец ПАО «Московский Кредитный Банк» правомерно требует от наследников заемщика А.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ выплаты просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 39 021,93 руб., то есть исполнения обязательства по кредитному договору, которое неразрывно не связано с личностью должника и может быть произведено без личного участия должника.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам. Соответственно, ответчики А.Г.И., Б.Е.Г., Б.О.Г., А.И.Г., принявшие фактически наследство после смерти А.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, должны исполнить обязательство по возврату основного долга и по уплате процентов кредитору, поскольку при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 811, 819, 309, 1112, 1152 - 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив обстоятельства заключения между истцом и наследодателем А.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, наличие неисполненного кредитного обязательства, установив объем наследственного имущества наследодателя А.Е.В., учитывая, что стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, превышает размер кредитной задолженности, стоимость наследственного имущества и размер кредитной задолженности ответчиками не оспорены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчиков А.Г.И., Б.Е.Г., Б.О.Г., А.И.Г. задолженности по кредитному договору в заявленном объеме.

Вместе с тем исковые требования к Администрации <адрес> городского округа подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме 1 370,66 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Администрации <адрес> городского округа, А.Г.И., Б.Е.Г., Б.О.Г., А.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества А.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с А.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ № выдан ОВД р-на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, А.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ № выдан РОВД р-на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Б.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Б.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ № выдан Отделением по р-ну <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 021,93 рублей, в том числе: 37 464,78 руб. по просроченной ссуде, 1 526,22 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде, 30,93 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370,66 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> городского округа <адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Д.Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

дело №а-3552/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Моисеенко Ю.И.,

с участием

помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е.,

административного ответчика Алехина И.Г., участвовавшего с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3552/2024 по административному исковом у заявлению Федерального казенного учреждения ИК-2 УФСИН России по Тульской области к Алехину И.Г. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным заявлением к Алехину И.Г. об установлении административного надзора.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что Алехин И.Г. приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 15 июля 2024 года осужден по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71, п. «б» ч.3 ст.72 УК РФ, на срок 7 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вину в совершенном преступлении признал по приговору суда. Конец срока 25 декабря 2024 года.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 марта 2021 года, в отношении Алёхина И.Г. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет до погашения судимости с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации, запрет посещения мест массовых мероприятий и участия в них, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, без разрешения ОВД и запрет выезда за пределы города Москвы без разреш...

...ения ОВД, дополнительно решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц, дополнительно решением Хорошевского районного суда города Москвы от 08 августа 2023 года ограничением в виде запрета посещения общественных мест (баров, ресторанов и т.д.), где осуществляется продажа спиртных напитков.

Такими образом административный истец ссылается на то, что Алехин И.Г. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

На основании изложенного, просит установить за осужденным Алехиным И.Г. административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на срок 3 года – и следующие административные ограничения: обязанности после освобождения из мест лишения свободы являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрета посещения общественных мест (баров, ресторанов и т.д.), где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту регистрации или избранного места жительства.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, представили заявление с просьбой рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Алехин И.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований об установлении в отношении него административного надзора. Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения административного ответчика, заключение помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е., полагавшей, что имеются законные основания для установления административного надзора в отношении осужденного, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что Алехин И.Г. осужден:

- 02 февраля 2010 года по приговору Мытищинского городского суда Московской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02 июня 2021 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 09 августа 2023 года по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 15 июля 2024 года по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 02 февраля 2010 года установлено, что в действиях Алехина И.Г. содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 марта 2021 года, в отношении Алёхина И.Г. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет до погашения судимости по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 02 февраля 2010 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации, запрет посещения мест массовых мероприятий и участия в них, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, без разрешения ОВД и запрет выезда за пределы города Москвы без разрешения ОВД, дополнительно решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года установлены ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц, дополнительно решением Хорошевского районного суда города Москвы от 08 августа 2023 года установлены ограничения в виде запрета посещения общественных мест (баров, ресторанов и т.д.), где осуществляется продажа спиртных напитков.

Алехин И.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по адресу: г. Тула, ул. М.Тореза, д. 11-а с 30 октября 2024 года.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются приговорами Мытищинского городского суда Московской области от 02 февраля 2010 года, Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года и от 15 июля 2024 года, решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 марта 2021 года, справкой Информационного центра УМВД России по Тульской области о результатах проверки в ОСК, и Алехиным И.Г. в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления, дату вынесения приговора и в настоящее время) преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения Алехиным И.Г. преступления и постановления приговора, по которому он был осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что Алехин И.Г. был освобожден из мест лишения свободы по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 02 февраля 2010 года – 02 июня 2021 года, суд приходит к выводу, о том, что судимость за данное преступление будет погашена 02 июня августа 2029 года.

Таким образом, Алехин И.Г. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления, дату вынесения приговора и в настоящее время) преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения Алехиным И.Г. преступления и вынесения приговора, по которому он был осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Срок окончания наказания по данному приговору - 25 декабря 2024 года.

Таким образом, судимость по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2024 года будет погашена 25 декабря 2027 года, то есть Алехин И.Г. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что Алехин И.Г. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 02 февраля 2010 года за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

Также Алехин И.Г. является лицом, которое в период нахождения под административным надзором совершило преступление, за которое осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Установленные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии оснований для применения как положений п.2 ч.2 ст. 3, так и положений п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Алехина И.Г.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума № 15), при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При установленных обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым установить Алехину И.Г. административный надзор по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 02 февраля 2010 года, по которому он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на срок восемь лет, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении Алехина И.Г., учитывая характер совершенного им преступления, его поведение во время отбытия наказания.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Алехина И.Г. подлежит удовлетворению с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (месту пребывания), запрещения посещения кафе, баров, ресторанов, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков; запрещения посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрещения выезда за пределы муниципального образования места регистрации или избранного местом жительства.

Определяя Алехину И.Г. указанный вид административного ограничения в виде обязательной явки, суд находит его достаточным для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленного на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.

При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки четыре раза в месяц.

Также, учитывая обстоятельства совершения Алехиным И.Г. преступлений и степень опасности таких преступлений, данных характеризующих его личность, такие ограничения как запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, запрет посещения мест массовых мероприятий и участия в них, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, Алехин И.Г. зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>. Из его заявления от 30 октября 2024 года усматривается, что по отбытии срока наказания он убывает по указанному адресу. В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Алёхина И.Г. после освобождения, суд считает необходимым установить следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установление указанных административных ограничений согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1676-О, от 18 июля 2017 года № 1512-О, от 29 мая 2018 года № 1393-О др.).

Исчислять срок административного надзора надлежит с момента постановки Алехина И.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (месту пребывания).

В дальнейшем осужденный Алехин И.Г. не лишен права, в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области к Алёхину И.Г. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Алёхина И.Г., <данные изъяты>, административный надзор с установлением следующих административных ограничений:

- обязанности после освобождения из мест лишения свободы являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета посещения кафе, баров, ресторанов, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков;

- запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них;

- запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Административный надзор в отношении Алёхина И.Г. установить на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 02 февраля 2010 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исчислять срок административного надзора с момента постановки Алёхина И.Г., освобождаемого из мест лишения свободы 25 декабря 2024 года, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья: