Алюшина Наталья Ивановна

Именем Российской Федерации

2 июня 2016 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Алюшиной Наталье Ивановне о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратился в суд с иском к Алюшиной Наталье Ивановне о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, указав, что Алюшина Н.И. заключила с ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 кредитный договор № от <дата> г., согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 38 000 рублей под 23,10 % годовых на срок 60 мес., и кредитный договор № от <дата> г., согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 51 000 рублей под 24,5 % годовых на срок 60 мес. Однако, обязательства по указанным кредитным договорам надлежащим образом заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 26992 руб. 57 коп., по кредитному договору № от <дата> в сумме 50 761 руб. 59 руб. ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратился с иском в Лопатинский районный суд о расторжении кредитных договоров № от <дата> и № от <дата> г., взыскании с Алюшин...

...ой Н.И. досрочно задолженности по кредитному договору № от <дата> г., г. в сумме 26 992 руб. 57 коп., по кредитному договору № от <дата> в сумме 50 761 руб. 59 руб. и госпошлины в размере 8 532 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Алюшина Н.И. исковые требования признала и против их удовлетворения не возражала

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из кредитного договора № от <дата> г., заключенного между Банком и Алюшиной Н.И., последней предоставлен кредит в сумме 51 000 рублей под 24,5 % годовых на срок 60 мес. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в платежную дату.

Как следует из кредитного договора № от <дата> г., заключенного между Банком и Алюшиной Н.И., последней предоставлен кредит в сумме 38 000 рублей под 23,10 % годовых на срок 60 мес. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в платежную дату.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств Заемщику в полном объеме.

Согласно п.3.1 вышеуказанных кредитных договоров погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в платежную дату, начиная за месяцем получения кредита. Таким образом, Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в платежную дату.

Согласно п.3.2 вышеуказанных кредитных договоров уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.3.3 вышеуказанных кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3 и 4.3.4 вышеуказанных кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанных кредитных договоров ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которые оставлены им без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 26 992 руб. 57 коп., в том числе неустойка за просроченный основной долг – 2809,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 1435,41 руб., просроченные проценты – 2753,82 руб., просроченный основной долг – 19993,90 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 50 761 руб. 59 коп., в том числе неустойка за просроченный основной долг – 3026,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 3295,58 руб., просроченные проценты – 6225,37 руб., просроченный основной долг – 38214,28 руб.

Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает требования истца к ответчику о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию банка.

Суд не усматривает правовых оснований для применения в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения Банк при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 8532 руб. 62 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Алюшиной Натальи Ивановны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 задолженность:

- по кредитному договору № от <дата> в размере 26 992 руб. 57 коп.

- по кредитному договору № от <дата> в размере 50 761 руб. 59 коп.

Кредитный договор № от <дата> и кредитный договор № от <дата> г., заключенные между ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 и Алюшиной Натальей Ивановной, расторгнуть.

Взыскать с Алюшиной Натальи Ивановны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 расходы по оплате госпошлины в сумме 8532 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Костина