Алютин Алексей Сергеевич

Дело № 2а-868/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Нагапетян А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Представитель административного истца полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не произведена проверка имущественного положения должника, не направ...

...лены запросы для установления семейного положения должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов; а также в адрес взыскателя не поступают никакие уведомления и иные процессуальные документы относительно производимых должностным лицом процессуальных действий.

Представитель административного истца просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю Нагапетян А.А., выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника за указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Нагапетян А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца Захарова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания Захарова М.В. и АО «ОТП Банк» извещены надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Нагапетян А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Алютин А.С.; представители заинтересованных лиц ООО МКК «Финтерра», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебным участком №<адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 92 027,34 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству присоединены другие исполнительные производства в отношении ФИО6, взыскателями по которым являются ООО МКК «Финтерра», АО «Тинькофф Банк».

Согласно справке Краевого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно акту исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выходом по адресу: <адрес>, должник не установлен; транспортное средство на придомовой территории не установлено.

Согласно представленным суду материалам, в рамках исполнительного производства должностным лицом направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления доходов должника, наличия лицевых счетов и денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества, операторам сотовой связи; в Пенсионный фонд РФ, в органы ЗАГС.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ответу из Росреестра, в собственности должника объектов недвижимого имущества не имеется. Из ответа отделения Пенсионного фонда РФ следует, что с августа <данные изъяты> г. должник не трудоустроен, получателем иных выплат не является.

Согласно ответу из органов ЗАГСа, брак с ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ; т.е. до возбуждения исполнительного производства.

Согласно ответу из ОГИБДД МВД России, в собственности у должника имеется транспортное средство <данные изъяты> г.в., государственный номер №, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выезд должника за пределы РФ временно ограничен (до ДД.ММ.ГГГГ).

Меры по розыску должника административным ответчиком не предпринимались в связи с отсутствием соответствующего заявления взыскателей (ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты и принимаются в настоящее время необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Нагапетян А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, и возложении обязанности совершить определенные действия.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Нагапетян А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>