Алзори Мадина Владимировна

Дело 5-13146/21г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 01 июля 2021г. (14ч. 35м.)

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедов С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Алзори ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

30.06.2021 г. примерно в 20 час. 40 мин гр. Алзори М.В. находясь по ул. Пушкина, 24А, выражалась нецензурной бранью, громко кричала, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировала.

Своими действиями Алзори М.В. совершила мелкое хулиганство.

В суде Алзори М.В. не отрицала факт совершения ею административного правонарушения.

Суд считает, что вина в совершении мелкого хулиганства, доказана протоколом об административном правонарушении от 30.06.2021 года, протоколом об административном задержании от 30.06.2021 года, рапортами работников полиции от 30.06.2021г.

Действия Алзори М.В. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает поведение Алзори М.В. характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Алзори М.В. задержали 21:05 30.06.2021 года, до 16:00 01.07.2021г. она находилась в отделе полиции.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Алзори М.В. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с...

...т. 20.1, 29.10., 4.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Алзори ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку РФ, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть её наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания Алзори М.В. исчислять с 21 часов 05 минут 30.06.2021г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.И. Магомедов

УИД 05RS0№-32

Дело №а-5016/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 сентября 2021 г.

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску АО «ОТП Банк» к СПИ ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабову Г.А. и УФССП по РД о признании незаконными бездействия СПИ ОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 и УФССП по РД, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределами Российской Федерации в срок 03.02.2021г. по 23.08.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2021г. по 23.08.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.02.2021г. по 23.08.2021г.; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 03.02.2021г. по 23.08.2021г.; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 03.02.2021г. по 23.08.2021г. и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адре...

...с регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявления административный истец указал, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 367000, <адрес>, туп.Горького 6-й, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель истца АО «ОТП Банк» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «ОТП Банк».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. До рассмотрения дела по существу представил копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по РД, будучи надлежаще извещен о времени слушания дела путем направления почтового отправления не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени слушания дела путем направления почтового отправления, не явилась. Причин неявки не сообщила. Возражений по иску не представила.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ суд считает требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения регистрирующего органа суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ответчиком в материалы административного дела представлены материалы исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ИФНС, ЗАГС и финансово-кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления :

- ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

Копии вышеуказанных постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 к должнику ФИО1 своевременно применен комплекс мер для принудительного исполнения судебного решения, в адрес взыскателя своевременно направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

требований неимущественного характера;

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП к должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер принудительного исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 своевременно применен комплекс мер для принудительного исполнения судебного решения, в адрес взыскателя своевременно направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, суд полагает необходимым в удовлетворении требований иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 и УФССП по РД о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределами Российской Федерации в срок 03.02.2021г. по 23.08.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2021г. по 23.08.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.02.2021г. по 23.08.2021г.; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 03.02.2021г. по 23.08.2021г.; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 03.02.2021г. по 23.08.2021г. незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.М. Токаева

Решение в окончательной форме оставлено 22.09.2021г.

Дело №1-682/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 30 августа 2021 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимой Алзори ФИО8,

защитника Исаевой У.М., представившей удостоверение №, выданное Главным управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алзори ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в июле 2021 года, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО2, находясь на окраине <адрес> РД, обнаружила куст дикорастущей конопли, с которого незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сорвала его часть, измельчила, упаковала в пакет и принесла к себе домой по адресу: РД, <адрес>, где высушила, сложила в полимерный пакет и хранила для последующего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 час. 30 мин. ФИО2, положив пакет с марихуаной в свою сумку, вышла из дома и в тот же день, примерно в 20 час. 55 мин. была остановлена сотрудниками полиции возле <адрес>, после чего для установления личности и проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям доставлена в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете № в период времени с 22 час. 35 мин. по 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в сумке, находившейся при ней, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ МВ...

...Д по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 11,86 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина ее в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 преступление совершила впервые, вину свою признала полностью, раскаялась, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе проведения дознания ФИО2 дала подробные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, представила дознанию информацию, до этого не известную, а именно: где, когда и каким образом она приобрела наркотическое средство, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Данные, которые сообщила ФИО2, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также ст.226.9 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 11,76 гр., смывы с ладоней, пальцев рук, срезы ногтевых пластин и одежды ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 11,76 гр., смывы с ладоней, пальцев рук, срезы ногтевых пластин и одежды ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН налогового органа и его наименование 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя – НБ Республики Дагестан <адрес>, БИК 048209001, КБК 188 116 21010016000140, денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН -0 (либо двадцать нулей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Р.А.Исаев