Амаев Айнутдин Магомедович

Материал № 4/1-336/2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

город Липецк 31 октября 2016 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Мешковой И.В., при секретаре Бражниковой И.И., с участием старшего помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородского О.С., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Бирюкова А.А., рассмотрев с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство об условно-досрочном освобождении Амаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

Амаев А.М. осужден 22 ноября 2013 года Измайловским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Амаев А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что нарушений не допускает, иска не имеет, ранее был трудоустроен. Также указал, что, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает серьезными хроническими заболеваниями, нуждается в квалифицированном обследовании и лечении.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы. По отношению к содеянному указал, ч...

...то вину не признает, о наложенных на него взысканиях он не знал.

Потерпевший ФИО6 о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом. В силу ст. 399 УПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Представитель администрации учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного Амаева А.М., считая его поведение отрицательным.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Частью 4.1. статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Таким образом, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Суд делает вывод об исправлении осужденного на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Амаев А.М. отбыл более 2/3 срока наказания.

Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Амаев А.М., находясь в местах предварительного заключения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Ранее был трудоустроен на участке пошива обуви. В настоящее время находится на лечении в филиале областной больницы ФКУЗ МСЧ - 48 ФСИН России. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не всегда. Допустил 2 нарушения, за которые налагались взыскания, одно из которых не снято и не погашено в установленном законном порядке. Также по факту нарушения проводилась беседа (2014 г.) воспитательного характера, из которой положительные выводы для себя не сделал. Поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учете учреждения не стоит. Мероприятия воспитательно-правового характера не посещает. Дружеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. В обращении с представителями администрации старается быть вежливым. За время отбывания наказания получил специальность швея. Вину в совершенном преступлении, по приговору суда, не признаёт. Иска не имеет. Социально - полезные связи не утрачены.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что Амаев А.М. во время отбывания наказания поощрений не получал. После вступление приговора в законную силу на осужденного было наложено 2 взыскания, последнее, наложенное ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не снято и не погашено, и в 2014 году проводилась 1 воспитательная беседа.

Из справки бухгалтерии учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные листы в исправительное учреждение на ФИО1 не поступали.

Из справки психологической лаборатории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области следует, что Амаев А.М. не принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, индивидуальную программу психологической коррекции личности не выполнил.

Довод осужденного о том, что его не приглашают на участие в психологических мероприятиях, голословен.

Таким образом, при изучении данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания установлено, что он поощрений не получал, нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что получил 2 взыскания, последнее является не снятым и не погашенным, также с ним проводилась 1 беседа воспитательного характера, и несмотря на избранную исправительным учреждением форму реагирования, суд учитывает ее в качестве данных о поведение осужденного.

Оценивая отношение осужденного к деянию, суд убежден, что вину Амаев А.М. не признал, в содеянном не раскаялся.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя администрации учреждения, прокурора, суд убежден, что отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, однозначно свидетельствующих об исправлении осужденного, поэтому его условно-досрочное освобождение является преждевременным, цели наказания в настоящее время не достигнуты. По мнению суда, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Также не является основанием для удовлетворения ходатайства состояние здоровья осужденного и наличие у него малолетних детей.

На основании изложенного, ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Амаеву ФИО8 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Дело № 2а-4148/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Приваловой Е.Е.,

с участием помощника прокурора г. Ельца Леденевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4148/2016 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области к Амаеву ФИО5 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным иском к Амаеву А.М. об установлении административного надзора, указывая, что Амаев А.М. освобождается 08.01.2017 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания, определенного приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 22.11.2013. Амаев А.М. совершил преступление при опасном рецидиве, за время отбывания наказания характеризуется следующим образом: вину не признает; извинительное письмо в адрес потерпевшей не написал; имеет 2 взыскания в виде выговора и выговора (устно); поощрений не имеет. На основании изложенного просило установить за Амаевым А.М. административный надзор на 6 лет и применить к осужденному следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка четыре раза в месяц в орган в...

...нутренних дел по месту жительства; запрещение выезда за пределы территории Буйнакского района республики Дагестан; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поддерживает заявленные требования.

Административный ответчик Амаев А.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в деле имеется расписка, согласно поступившим письменным возражениям административный ответчик считает заявление необоснованным и чрезмерно суровым и значительно ухудшающим его положение. К административному исковому заявлению приложена справка о нарушениях и характеристика, которые ранее предоставлялись в суд об условно-досрочном освобождении. Считает, что данная характеристика составлена с нарушением законодательства. Составляя характеристику, начальник отряда проявил бездействие, халатность, проводит беседы с осужденными заочно, не ознакамливает с личным делом, медицинской картой. Просил суд принять во внимание, что его семья проживает в сложных условиях, у него на иждивении находятся родители, которые являются пенсионерами, и двое несовершеннолетних детей, а также наличие у него серьезного хронического заболевания.

Суд на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение помощника прокурора г. Ельца Леденевой А.А., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 названной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 22.11.2013 Амаев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью №*** Уголовного кодекса РФ. Данным приговором в действиях Амаева А.М. установлен опасный рецидив преступлений.

Совершенное Амаевым А.М. преступление в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет шесть лет после отбытия наказания.

Из представленных материалов видно, что Амаев А.М. характеризуется следующим образом: находясь в местах предварительного заключения взысканий и поощрений не имел, поставлен на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области прибыл 06.03.2014, после прохождения карантинного отделения, был распределен в отряд № 3. В настоящее время не трудоустроен. В работах по благоустройству учреждения согласно статье 106 УИК РФ должного участия не принимает. Обучался в ПУ-101 по профессии швея. За время отбывания наказания в данном учреждении неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что в порядке статьи 115 УИК РФ наказывался в дисциплинарном порядке в виде одного выговора правами начальника отряда и одного выговора правами начальника учреждения, проводилась беседа профилактического характера без применения мер взыскания. В порядке статьи113 УИК РФ не поощрялся. Участие в общественной жизни отряда не принимает, по характеру спокоен. В коллективе осужденных уживчив, конфликтные ситуации не создает и участия в них не принимает. Дружеские отношения поддерживает как с положительно характеризующимися осужденными, так и с отрицательно характеризующимися осужденными. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако, не всегда делает для себя правильные выводы. В обращении с представителями администрации вежлив, корректен. По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал. В процессе отбывания наказания искренне не раскаялся, извинительного письма в адрес потерпевшего не написал. Стремления к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к рессоциализации не проявляет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В быту не всегда опрятен, форму одежды старается не нарушать. На сделанные ему замечания реагирует своевременно. Свое спальное место, прикроватную тумбочку и индивидуальную ячейку в комнате приема пищи содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Изложенное подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, коль скоро Амаев А.М. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии и достаточности правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска и необходимости установления в отношении Амаева А.М. административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении Амаева А.М. административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив следующие ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания;

3) запрещение выезда за пределы территории республики Дагестан без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания;

4) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его состояния здоровья, поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения Амаева А.М. после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении Амаева ФИО6 административный надзор на срок 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Амаева ФИО7 следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания;

3) запрещение выезда за пределы территории республики Дагестан без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания;

4) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания Амаева ФИО8.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания Амаева ФИО9

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2016 года.