Амаева Наида Магомедовна

УИД: 74RS0031-01-2022-006859-84

Дело № 2-1835/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при помощнике Горкун Е.А. с участием представителя ответчика Евдокимовой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амаевой Наиды Магомедовны к ООО «Юридический партнер» о взыскании оплаченных по договору предоставления независимой гарантии денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Амаева Н.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что 21.10.2021 года при покупке автомобиля в автосалоне Брайт парк в г. Магнитогорске ей была навязана услуга ООО «Юридический партнер», ввиду чего между ней и ответчиком был заключен договор о выдаче независимой гарантии сроком на 5 лет. Цена договора составляет 75 000 рублей. Истцом в адрес ООО «Юридический партнер» было направлено заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств. Ответ на указанное заявление получен не был.

Просит суд взыскать с ООО «Юридический партнер» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору предоставления независимой гарантии от 21.10.2021 года в размере 75 000 рублей и проценты.

Истец Амаева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Евдокимова Ж.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях относительно доводов искового заявления, согласно которым требования истца основаны на субъективном и ошибочном понимании правовой природы независимой гарантии, поскольку законодательством РФ не п...

...редусмотрено применительно к договору о предоставлении независимой гарантии ни расторжение по инициативе приципала, ни взыскание денежных средств по полностью исполненному договору. Истец в рамках настоящего спора является принципалом, а не потребителем.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно ст. 373 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2021 года между Амаевой Н.М. и ООО «Инкомсервис-М», был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN № (л.д.25-26).

Согласно приложению № к договору купли-продажи автомобиля № от 19.10.2021 года общая стоимость автомобиля составляет 701 800 рублей (л.д.27).

21.10.2021 года между Амаевой Н.М. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 621 799 рублей, сроком на 60 месяцев (1826 дней) под 11,99% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору являлся залог автомобиля марки LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN № (л.д.11-13).

21.11.2021 г. Амаева Н.М. подписала адресованное в ООО «Юридический партнер» заявление о выдаче независимой гарантии №, согласно которому установлено, что стоимость предоставления независимой гарантии составляет 75 000 руб., дата выдачи независимой гарантии – 21.10.2021 г., принципал – Амаева Н.М., выгодоприобретатель – ПАО «Совкомбанк», гарант – ООО «Юридический партнер», основное обязательство – кредитный договор № от 21.11.2021 г., денежная сумма, подлежащая выплате – семь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 13 829,00 руб. каждый, срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по 21.10.2026 г., указаны обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Заявление акцептовано (л.д.16-18).

В материалы дела представлен текст Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных ООО «Юридический партнер» 29 сентября 2021 г. Согласно Общим условиям, они содержат положения договора о предоставлении независимой гарантии ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» (далее – гарант). Общие условия являются адресованным физическим лицам официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии в соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса РФ. Договор считается заключенным, а независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом. (преамбула)

Договор о предоставлении независимой гарантии – договор, заключенный в письменной форме, который состоит из Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии и заявления физического лица о предоставлении независимой гарантии. (термины и определения)

Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. (пункт 1.1.)

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии, подтверждающие(х) возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего(их) достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, в соответствии со ст.ст. 370, 371 Гражданского кодекса РФ. (пункт 1.7.)

Гарант обязуется направить кредитору на е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления. (пункт 3.1.1.)

Договор вступает в силу с момента его заключения – акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном п. 1.4. договора, и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств. (пункт 5.1. договора)

Должник не является стороной правоотношений между гарантом и кредитором в силу п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии. (пункт 5.2.)

30.08.2022 г. истец направил ответчику требование о возврате денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии (л.д.14-15).

Как указывает истец, и что не опровергается материалами дела, ответа на указанное требование не поступило.

Обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательства может быть возложена на гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательства предоставить заимодавцу независимую гарантию и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, заключение кредитного договора с предоставлением независимой гарантии не свидетельствует о злоупотреблении принципом свободы договора.

Вместе с тем, в настоящем случае предметом договора независимой гарантии является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения.

Положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения

Из этого следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о независимой гарантии.

Таким образом, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг (учитывая, что спорный договор независимой гарантии заключен между гражданином - потребителем банковских услуг, в обеспечение которых гарантия предоставлена, и юридическим лицом - исполнителем), и принимая во внимание характер его предмета (кредит предоставлен с целью покупки автомобиля для личных, семейных и бытовых нужд, подлежат применению к спорным правоотношениям, также как подлежат применению положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению независимой гарантии, заказчик может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.

Как было судом установлено ранее, 30.08.2022 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Однако неудовлетворение данного требования истца суд считает необоснованным, поскольку нормы законодательства о независимой гарантии не ограничивают право заказчика отказаться от договора, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии от 21.10.2021 года, в части.

При расчете суммы денежных средств по договору независимой гарантии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Стоимость независимой гарантии составляет 75 000 рублей, срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии (21.10.2021 года) по 21.10.2026 года, то есть 1 826 дней.

Амаева Н.М. отказалась от договора независимой гарантии 30.08.2022 года, то есть по истечении 313 дней.

Исходя из изложенного, представляется возможным рассчитать сумму денежных средств за фактическое пользование Амаевой Н.М. независимой гарантией.

Расчет выглядит следующим образом: 75 000 х 313 / 1 826 = 12 855,97 рублей.

Таким образом, с ООО «Юридический партнер» в пользу Амаевой Н.М. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии, в размере 62 144,03 рублей (75 000 – 12 855,97).

Согласно п. 6 ст. 3 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании штрафа. Размер штрафа составляет 31 072,01 рублей (62 144,03:2)

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Разрешая данное ходатайство, суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчик не исполнял требование истца о возврате уплаченных денежных средств на протяжении 9 месяцев, в связи с чем считает необходимым взыскать штраф в размере 31 072,01 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов.

Ч.6 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В данном случае истец отказалась от договора независимой гарантии, реализовав свое право, предусмотренное ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

ООО «Юридический партнер», в свою очередь, оказал Амаевой Н.М. услугу по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному между Амаевой Н.М. и ПАО «Совкомбанк» 21.10.2021 года, надлежащим образом, каких-либо претензий по качеству оказанной услуги истцом не заявлено.

Исходя из того, что ответчик не является продавцом некачественного товара, на которого, в соответствии с буквальным толкованием п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, может быть возложена обязанность по возмещению покупателю уплаченных процентов по договору потребительского кредита, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Амаевой Наиды Магомедовны (паспорт серии №) к ООО «Юридический партнер» (ИНН 7725340529) о взыскании оплаченных по договору предоставления независимой гарантии денежных средств, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Амаевой Наиды Магомедовны денежные средства, оплаченные по договору независимой гарантии от 21 октября 2021 года в размере 62 144 рублей 03 копейки и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 072 рублей 01 копейки.

В иске Амаевой Наиды Магомедовны (паспорт серии №) к ООО «Юридический партнер» (ИНН 7725340529) о взыскании процентов, а также оплаченных по договору денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 07 июня 2023 г.

Дело №2-226/2023

74RS0031-01-2022-006859-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Комаровой Т.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Амаевой Наиды Магомедовны к Обществу с ограниченной ответственностью « Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Амаева Н.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее по тексту ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, убытков. Просила взыскать с в пользу Амаевой Н.М. с ООО «Юридический партнер» денежные средства в размере 75 000 рублей, а также проценты, оплачиваемые банку в течении 5-ти лет, поскольку услуга была включена на общую сумму кредита (л.д. 23).

Ответчиком ООО «Юридический партнер» подано ходатайство о направлении дела по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области (л.д. 51-52).

В судебном заседании истец Амаева Н.М. не возражала относительно направления настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Юридический партнер» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания ...

...извещался надлежащим образом (л.д.59).

Заслушав в судебном заседании истца Амаеву Н.М., возражавшей относительно направления гражданского дела по подсудности в Железнодорожный суд Московской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель,- его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26,27,30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно п.8 заявления о выдаче независимой гарантии <номер обезличен> от 21 октября 2021 года, поданного истцом Амаевой Н.М. ответчику ООО «Юридический партнер», стороны договорились об изменении в порядке ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудности споров, вытекающих из договора предоставления независимой гарантии, которые будут разрешаться в Железнодорожном городском суде Московской области (л.д. 16-18).

Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи настоящего искового заявления ( до 15 ноября 2021 года) и в установленном законом порядке истцом Амановой Н.М. не оспаривалось, то есть является действительным и продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Законодательство Российской Федерации не содержит запрета на заключение соглашения по вопросам подсудности, стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной из сторон. Поскольку на момент обращения Амаевой Н.М. в суд с настоящим исковым заявлением, достигнутое соглашение о подсудности в установленном законом порядке не оспаривалось и ранее не было признано недействительным, оно является обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о направлении настоящего гражданского дела по существу в Железнодорожный городской суд Московской области, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-226/2023 по исковому заявлению Амаевой Наиды Магомедовны к Обществу с ограниченной ответственностью « Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, убытков, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: