Амалицкий Сергей Вячеславович
Дело 2-1074/2016 ~ М-860/2016
В отношении Амалицкого С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1074/2016 ~ М-860/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ступинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Романенко Л.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амалицкого С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амалицким С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-1074/16
ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2016 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Шишкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Амалицкому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 60410,21 руб., в том числе : основной долг -50159,26 руб., проценты за кредит -1100,36 руб.,неустойка за просроченный основной долг - 8820,63 руб., неустойка за просроченные проценты - 329,96 руб., пояснив, что с ответчиком был заключен кредитный договор № 387470 от 16.03.2011 года, по условиям которого ответчику был предоставлен Потребительский кредит в сумме 418000 руб. на срок 60 месяцевс процентной ставкой 18,9 % годовых.
Свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежаще, на 11.01.2016 года за ответчиком числится задолженность в сумме 60410,21 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседаниене явился, о дне и времени слушания дела извещался по месту жительства.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сум...
Показать ещё...му и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что сторонами был заключен кредитный договор № 387470 от 16.03.2011 года, по условиям которого ответчику был предоставлен Потребительский кредит в сумме 418000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,9 % годовых.
Свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежаще, на 11.01.2016 года за ответчиком числится задолженность в сумме 60410,21 руб., в том числе : основной долг -50159,26 руб., проценты за кредит -1100,36 руб.,неустойка за просроченный основной долг - 8820,63 руб., неустойка за просроченные проценты - 329,96 руб.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком возражения по иску и доказательства возражений не представлены, исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 2012,31 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать сАмалицкого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Академический, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав сумме 60410,21 ( шестьдесят тысяч четыреста десять) руб. 21 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2012,31 ( две тысячи двенадцать) руб. 31 коп.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено29 апреля 2016 года.
Судья: Романенко Л.Л.
Свернуть