Амандусова Ахсирга Камбаровна

Дело №2-2490/2023

56RS0018-01-2023-000931-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Амандусовой А. К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, обязательства по которому в части возврата предоставленного кредита на условиях договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о карте N от ... в размере ... руб., в том числе сумма основного долга - ... руб., сумма неустойки за пропуск платежей по графику - ... руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 ... руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Амандусова А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правил...

...ам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу п.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец не возражал против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что ... Амандусова А.К. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть Клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

При подписании заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�™�?�?�?�?�?�????????????????????????�???��??????????J?J????j�?????????J?J??????????�??????J?J??�?????????J?J??�??????????�?????????J?J?????????J?J????????????J?J?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор о карте N.

Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждено выпиской по счету.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифам по картам.

Подписав договор, Клиент согласился с тем, что погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договора о карте определен моментом ее востребования Банка – выставлением заключительного счета-выписки.

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора о карте, Банк предоставляет Клиенту кредит в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Условиям по картам в случае, если в срок, указанный в счете -выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа и с Клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ....

Доказательств удовлетворения требований Банка добровольно материалы гражданского дела не содержат. Обстоятельство непогашения задолженности по договору о карте подтверждено выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, составленному Банком, задолженность по договору составляет 121 543,15 руб., в том числе 121 167,12 руб. – сумма основного долга, сумма неустойки за пропуск платежей по графику - 376,03 руб.

... мировым судьей судебного участка N мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Амандусовой А.К.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от ... судебный приказ от ... отменен.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору о карте.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующими договору о предоставлении и обслуживании кредита.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте N от ... в размере 121 543, 15 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлены платежные поручения, подтверждающие уплату государственной пошлины на сумму 3 630,86 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Амандусовой А. К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Амандусовой А. К. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору о карте N от ... в размере 121 543 рубля 15 копеек, в том числе сумма основного долга – 121 167 рублей 12 копеек, сумма неустойки за пропуск платежей по графику – 376 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 630 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Куценко Е.И.

Дело № 2(1)-1005/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Имашевой О.В.,

с участием истца Амандусовой Ахсирги Камбаровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амандусовой Ахсирги Камбаровны к Сарманову Жардыму Изжановичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Амандусова А.К. обратилась в суд с данным иском к Сарманову Ж.И., указав, что она является собственником <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Юрьевой Р.Ж.

В спорной квартире зарегистрирован отец продавца Юрьевой Р.Ж. – ответчик Сарманов Ж.И. Юрьева Р.Ж. при подписании договора купли-продажи квартиры и земельного участка гарантировала, что Сарманов Ж.И. будет снят с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик Сарманов Ж.И. зарегистрирован в квартире истца, в квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные и иные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире является препятствием для реализации его прав. В добровольном порядке ответчик отказался сняться с регистрационного учета.

Просит суд, признать прекращенным право пользования Сарманова Жардыма Изжановича квартирой № в жилом <адрес...

...>, расположенном по <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец Амандусова А.К. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Сарманов Ж.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его опекун Сарманов З.Ж. предоставил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии и признании исковых требований Амандусовой А.К.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно решения Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Сарманов Жардым Изжанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, .... Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Опекуном над ... Сармановым Жардымом Изжановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен ... Сарманов Зариф Жардимович, которому распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> утверждено разрешение на расходование доходов подопечного.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об опеке и попечительстве", опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Заявление ответчика Сарманова Ж.И. о признании иска, подписано его законным представителем - опекуном Сармановым З.Ж.

Заявление ответчика Сарманова Ж.И. о признании иска занесено в протокол судебного заседания, с приобщением к делу его письменного заявления о признании иска.

До принятия признания иска ответчику судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и иск удовлетворить.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ч.1 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи ( ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Наличие или отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище, в связи с чем, суд учитывает этот факт в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

В судебном заседании установлено, что Амандусова А.К. является собственником <адрес> жилого <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).Согласно договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Юрьева Р.Ж. продала, а Амандусова А.К. купила квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Факт принадлежности <адрес> по адресу: <адрес>, за Амандусовой А.К. подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям администрации МО Марьевский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сарманов Ж.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу фактически не проживает (л.д. 9).

Статья 10 Жилищного кодекса РФ содержит перечень оснований возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Юрьевой Р.Ж. и Амандусовой А.К. пунктом 5 договора было предусмотрено, что в отчуждаемой квартире на момент заключения настоящего договора никто не проживает, зарегистрирован Сарманов Жардым Изжанович, который сохраняет право быть зарегистрированным до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Сарманов Ж.И. не снялся с регистрационного учета до настоящего времени.

Судом установлено, что Сарманов Ж.И. не является собственником спорной квартиры, членом семьи истца также не является, проживает по иному адресу. Договор о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключался.

Сарманов Ж.И. зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу, в квартире не проживает, бремя ее содержания с собственником не разделяет, оплату коммунальных платежей не производит, принадлежащих ему вещей в спорной квартире не имеется, следовательно, право пользования спорной квартирой у ответчика отсутствует.

Свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили что раньше в квартире по адресу: <адрес> проживала семья Сармановых, в том числе Сарманов Ж.И.Однако с ДД.ММ.ГГГГ года с декабря в квартире проживает Амандусова А.К., Сарманов Ж.И. там не проживает, вещей его нет и не было. Обещали его снять с регистрационного учета, однако до настоящего времени не сняли.

Эти обстоятельства не опровергаются какими-либо доказательствами, представленными суду.

В силу пункта «е» статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №731 от 17.06.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета.

Также из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

В связи с удовлетворением требований истца о признании права пользования жилым помещением ответчика прекращенным, не имеется оснований для сохранения регистрации за ответчиком в спорном домовладении.

Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием снятия с регистрационного учета Сарманова Жардыма Изжановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Амандусовой Ахсирги Камбаровны к Сарманову Жардыму Изжановичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Сарманова Жардыма Изжановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием ОМВД России по <адрес> Миграционный пункт по вопросам миграции для снятия с регистрационного учета Сарманова Жардыма Изжановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела 2(1)-1005/2017 в производстве Сакмарского районного суда <адрес>.

Дело №2-3788/2023

56RS0018-01-2023-000920-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Амандусовой А. К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ... ответчик обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, в котором просил, заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Р. С.», предоставить кредит в размере ... рублей. При подписании заявления клиент указал, что получил на руки по одному экземпляру указных документов, о чем свидетельствует подпись клиента на заявлении. Банком предложение клиента принято, в соответствии с содержанием оферты клиенту открыт счет N, на него зачислена сумма кредита в размере ... рублей, которой клиент распорядился по своему усмотрению. В части возврата предоставленного кредита на условиях договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о карте N от ... в размере ... руб., в том числе сумма основного долга - ... руб., сумма неустойки за пропуск платежей по графику - ... руб.; судебные расходы по уплате государстве...

...нной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Амандусова А.К. в судебное заседание не явился, судом в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ... N, и ч.2 ст.117 ГПК РФотказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что ... Амандусова А.К. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть Клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

При подписании заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Рассмотрев заявление Клиента, Банк открыл ему счет карты, совершив действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», тем самым заключил договор о карте N. Банк выпустил на имя Клиента карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор о карте N.

Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждено выпиской по счету.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифам по картам.

Подписав договор, Клиент согласился с тем, что погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договора о карте определен моментом ее востребования Банка – выставлением заключительного счета-выписки.

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора о карте, Банк предоставляет Клиенту кредит в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Условиям по картам в случае, если в срок, указанный в счете -выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа и с Клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ....

Доказательств удовлетворения требований Банка добровольно материалы гражданского дела не содержат. Обстоятельство непогашения задолженности по договору о карте подтверждено выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, составленному Банком, задолженность по договору составляет 121 543,15 руб., в том числе 121167,12 руб. – сумма основного долга, сумма неустойки за пропуск платежей по графику - 376,03 руб.

... мировым судьей судебного участка №7 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Амандусовой А.К.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от ... года судебный приказ от ... года отменен.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору о карте.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующими договору о предоставлении и обслуживании кредита.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте N от ... в размере 121543, 15 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлены платежные поручения, подтверждающие уплату государственной пошлины на сумму 3630,86 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Амандусовой А. К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Амандусовой А. К. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору о карте N от ... в размере 121543 рубля 15 копеек, в том числе сумма основного долга – 121167 рублей 12 копеек, сумма неустойки за пропуск платежей по графику – 376 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 630 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Куценко Е.И.