Аманкулова Мээрим Кайырбековна

2-260/2014 г.

17 апреля 2014 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дёминой Л.И.

при секретаре Старых Е.П.,

с участием представителя истца Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Дударевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Аманкуловой М.К. о взыскании излишне полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее УПФР в <адрес>) обратилось в суд с иском к Аманкуловой М.К. о взыскании излишне полученных денежных средств.

Требования обоснованы тем, что Аманкулова М.К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином сыном ФИО6 (<данные изъяты>), нуждающимся в постоянном постороннем уходе. С ДД.ММ.ГГГГ ей установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 руб., которая выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ к пенсии ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ размер компенсационной выплаты увеличился до 5500 руб. Ответчик Аманкулова М.К. была предупреждена, что при устройстве на работу она обязана сообщить об этом в УПФР в <адрес>. При проведении контрольных проверок получателей компенсационных выплат по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования установлено, что в период получения компенсационной выплаты по уходу за ребенком, ответчик была трудоустроена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но о своём трудо...

...устройстве в УПФР в <адрес> не сообщила. В связи с чем образовалось необоснованная ежемесячная компенсационная выплата за уход в размере 57900 руб.

Представитель истца УПФР в <адрес> по доверенности Дударева И.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, которые указаны в исковом заявлении.

Ответчик Аманкулова М.К. в судебном заседании не присутствовала, возражений по существу исковых требований не представила.

В соответствии с положениями статьи 232 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд нашёл исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. д. п. 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аманкулова М.К. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином сыном ФИО7, как за нетрудоспособным лицом, нуждающимся в постоянном постороннем уходе. Ответчик была предупреждена о том, что при устройстве на работу она обязана в 5-дневный срок сообщить об этом в УПФР в <адрес>.

В период получения компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ Аманкулова М.К. трудоустроилась <данные изъяты>, но о своём трудоустройстве в УПФР в <адрес> не сообщила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер необоснованных выплат Аманкуловой М.К. составил 57900 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

До настоящего времени причинённый УПФР в <адрес> ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования УПФР в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика Аманкуловой М.К. подлежит взысканию сумма незаконно полученной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неосновательное обогащение) в сумме 57900 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Аманкуловой М.К. подлежит взысканию в пользу бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в сумме 1937 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Аманкуловой М.К. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> незаконно полученную компенсационную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57900 руб.

Взыскать с Аманкуловой М.К. в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 1937 руб.

Ответчик вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /Дёмина Л.И.