Аманов Какамырат Бердимырадович

дело №2-3563/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-001752-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кипровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Аманову Какамырат Бердимырадовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что АО «АльфаСтрахование» и ответчик заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ...). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства ... государственный регистрационный номер ...

... года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал водитель Аманов К.Б., управлявший транспортным средством ... государственный регистрационный номер ..., и водитель Явгильдиев Р.Р., управлявший транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ...

Кроме того в результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ...

Виновным в данном ДТП был признан водитель Аманов К.Б., нарушивший требования Прав...

...ил дорожного движения Российской Федерации.

Собственник транспортного средства «..., государственный регистрационный знак ..., обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба. Стоимость восстановительного ремонта на основании экспертного заключения №... с учетом износа составила 631868 рублей 50 копеек.

Сумма страховой выплаты, перечисленная собственнику поврежденного транспортного средства Явгильдину Р.Р. составила 400 000 рублей, что подтверждается страховым актом на сумму 315950 рублей и платежным поручением №... от ... года, страховым актом на сумму 84050 рублей и платёжным поручением №... от ... года. За причиненный вред здоровью пассажиру Явгильдиной А.Р., ее законному представителю была перечислена страховая сумма в размере 35250 рублей.

При этом ответчик к управлению данным транспортным средством не был допущен.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 435250 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13381 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»

при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, при отсутствии возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что АО «АльфаСтрахование» и ответчик заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ...). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства «Geely», государственный регистрационный номер С371КУ/716.

... года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал водитель Аманов К.Б., управлявший транспортным средством «...», государственный регистрационный номер ... и водитель Явгильдиев Р.Р., управлявший транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ....

Кроме того в результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ....

Виновным в данном ДТП был признан водитель Аманов К.Б., нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собственник транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба. Стоимость восстановительного ремонта на основании экспертного заключения №... с учетом износа составила 631868 рублей 50 копеек.

Сумма страховой выплаты, перечисленная собственнику поврежденного транспортного средства Явгильдину Р.Р. составила 400 000 рублей, что подтверждается страховым актом на сумму 315950 рублей и платежным поручением №... от ... года, страховым актом на сумму 84050 рублей и платёжным поручением №... от ... года. За причиненный вред здоровью пассажиру Явгильдиной А.Р., ее законному представителю была перечислена страховая сумма в размере 35250 рублей.

При этом ответчик к управлению данным транспортным средством не был допущен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Статьей 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор обязательного страхования заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный договор обязательного страхования, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном данным Федеральным законом.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Размер ущерба при рассмотрении дела сторонами не оспаривался.

Надлежащим ответчиком по регрессному требованию страховщика в спорной ситуации является лицо, управлявшее транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, в связи с этим вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика, который при управлении транспортным средством «... государственный регистрационный номер ... не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 435250 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13381 рублей.

С учетом положений статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13381 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Аманову Какамырат Бердимырадовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Аманова Какамырат Бердимырадовича (паспорт №...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: ... ОГРН: ...) сумму ущерба в порядке регресса в размере 435 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13381 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья подпись Акимова Е.А.

16RS0...-88

1-807/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Э.Р.,

подсудимого Аманова К.Б.,

защитника ...4, представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Аманов Какамырат Бердимырадович, родившийся ... в ... Республики Туркменистан, гражданин Республики Туркменистан, имеющий неоконченное высшее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: г....1, ...Г, ком. 714, холостой, ...», не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Аманов К.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ... Аманов К.Б., управляя технически исправным автомобилем марки «... одним пассажиром в салоне, по ..., г. ...1, где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе в каждом направлении без разделительной полосы, двигался со стороны ... в направлении проспекта им. Раиса Беляева, г. ...1.

Аманов К.Б. в пути следования, в вечернее, темное время суток, при наличии искусственного освещения проезжей части и достаточной видимости в направлении своего движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) и действовать таки...

...м образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1 и 10.2 Правил.

Так, Аманов К.Б., ... около 18 часов 37 минут напротив ... г. ...1, управляя вышеуказанным автомобилем, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия в виде обледенелого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, при этом двигался со скоростью около 65 км/ч, превышающей установленное в населенных пунктах ограничение скорости не более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил.

Аманов К.Б. в процессе движения не соблюдал такую дистанцию до двигавшегося впереди него транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и, в сложившейся дорожной ситуации, когда двигавшееся впереди него попутное транспортное средство начало снижать скорость перед поворотом направо, из-за несоблюдения дистанции и неправильно выбранной скорости, с цель предотвратить столкновение с затормозившим впереди попутным автомобилем, предпринял резкий маневр своего автомобиля влево, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта перед близко двигавшимся по ней транспортным средством и на полосе встречного движения, передней частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля марки ..., под управлением водителя Свидетель №2 P.P., который двигался во встречном направлении со стороны проспекта имени Раиса Беляева по своей полосе проезжей части, с одним пассажиром в салоне.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ... Потерпевший №1, находившаяся на заднем пассажирском сиденье справа, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения в виде ссадины- поверхностной раны теменно-затылочной области, тупой травмы живота с надрывом капсулы печени с гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость), подкожной гематомы грудной клетки слева, закрытых переломов левых 5-9 ребер со смещением отломков, осложнившихся левосторонним гемотораксом (кровоизлиянием в плевральную полость), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Пассажир автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», малолетняя Свидетель №2, ... года рождения, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, получила повреждения: кровоподтеки на передней области груди, закрытый перелом тела грудины без смещения отломков; кровоподтеки в области правого колена, левого колена, левого плеча, левого предплечья. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим легкий вред здоровью.

Аманов К.Б. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым допустил преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1 и 10.2 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В предварительной стадии судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Аманова К.Б. за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимым Амановым К.Б. возмещен, выплачена моральная и материальная компенсация, принесены извинения. Каких-либо претензий она в настоящее время к подсудимому Аманову К.Б. не имеет.

Подсудимый Аманов К.Б. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, в судебном заседании Аманов К.Б. пояснил, что вину признает, раскаивается, причиненный ущерб возместил, выплатил моральную и материальную компенсацию, принес свои извинения потерпевшей. Кроме того, пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого ...4 также поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Аманова К.Б. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ...1 Э.Р. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Аманова К.Б. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое Аманову К.Б. преступление, относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести, Аманов К.Б. не судим, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный вред, то суд, в силу ст.76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Аманова К.Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 76 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Аманова Какамырата Бердимырадовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Аманова К.Б. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «... и автомобиль марки ... – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.