Аманов Уктам Абдуллаевич

Судья Салеев А.Т. дело № 12-2969/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы Аблина Е.Л. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Аманова У. А.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Аманов У. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, адвокат Аблин Е.Л. действуя в защиту Аманова У.А. на основании доверенности его обжаловал, просил отменить, поскольку судом не выяснены все обстоятельства по делу и нарушено право на защиту.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Аманова У.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законно...

...му представителю.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Аналогичные требования установлены и ст. 6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» согласно которой полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 установлено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Аманов У.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Аблин Е.Л. до начала рассмотрения дела по существу пояснил, что оригинал доверенности у него при себе отсутствует, представить его на обозрение суда он не может, Аманов У.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, явиться не смог.

В соответствии с КоАП РФ, Аманов У.А. в рамках настоящего дела, является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеуказанных норм права для защиты интересов Аманова У.А. защитнику Аблину Е.Л. требовался надлежаще оформленная доверенность.

В материалах данного дела на л.д. 26 имеется лишь незаверенная ксерокопия доверенности.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на постановление суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке надзора, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление, лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Аблина Е.Л. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Аманова У. А., прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья Е.Г. Магоня