Амаров Расул Багавутдинович

УИД 61RS0034-01-2024-000208-59

Судья Яковенко Д.А. Дело № 33а-12571/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Новиковой И.В.,

судей Кулинича А.П. и Медведева С.Ф.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к Амарову Расулу Багавутдиновичу о взыскании задолженности по налогам и пеней, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Амаров Р.Б. применяет специальный режим налогообложения, является плательщиком налога на профессиональный доход. Обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена.

В адрес административного ответчика были направлены требования об уплате недоимки и пени № 66806 от 12.07.2023 об уплате задолженности по налогам в общем размере 6 599,00 руб. и пени в размере 1228,15 руб. в срок до 31.08.2023 и решение налогового органа № 6825 от 11.10.2023 о взыскании с Амарова Р.Б, задолженности, указанной в требовании об уплате № 66806 от 12.07.2023, в размере 8 041,87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Росто...

...вской области от 01.02.2024 инспекции было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с Амарова Р.Б. в доход бюджета суммы неуплаченных налогов и пени, в том числе задолженность по налогу на профессиональный доход в размере 219 руб., транспортный налог в размере 27 105 руб., пени в размере 1742,72 руб.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26.04.2024 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, восстановить срок на подачу административного искового заявления и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые указаны в административном исковом заявлении, в том числе о том, что срок давности обращения в суд не пропущен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 14 КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации нарушение судом обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного решения, принятого в отсутствие таких лиц.

Из материалов дела следует, что данное административное дело рассмотрено судом первой инстанции по существу в судебном заседании 26 апреля 2024 года.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от 26 апреля 2024 года, стороны по делу в судебном заседании участия не принимали, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации ввиду их надлежащего извещения (л.д. 63).

В материалах дела имеется адресная справка ОВМ ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области, согласно которой Амаров Р.Б. зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 44).

Согласно справке Главы администрации Кировского сельского поселения Амаров Р.Б. зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, но фактически проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 53).

Между тем о времени и месте рассмотрения дела Амаров Р.Б. извещался судом повесткой только по адресу регистрации, указанному в справке ОВМ ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области. При этом согласно почтовому конверту извещение о судебном заседании административному ответчику не доставлено и возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д. 55).

При этом судом не учтено, что адреса регистрации Амарова Р.Б., указанные в справках, не совпадают. Так, в первой из вышеприведенных справок указан адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а во второй - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, судебное извещение направлялось только по адресу фактического проживания Амарова Р.Б., а по адресу регистрации его по месту жительства не направлялось.

Доказательства извещения Амарова Р.Б. о времени и месте рассмотрения дела иным способом, указанным в статье 96 КАС РФ, позволяющим суду убедиться в получении адресатом судебного извещения, в материалах дела отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для вывода о надлежащем извещении административного ответчика Амарова Р.Б. о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 309 КАС Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26.04.2024 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть выше изложенное, устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с объяснениями сторон, в том числе рассмотреть вопрос о пропуске срока обращения в суд с учетом положений действующего законодательства РФ, а также выяснить, на какие именно недоимки и, за какие налоговые периоды, налоговым органом начислены пени, взыскиваемые в рамках настоящего дела, и постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2024 года отменить.

Дело направить в Зимовниковский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.В. Новикова

Судьи А.П. Кулинич

С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.08.2024.

УИД:61RS0034-01-2024-000208-59

№ 2а-370 (24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к Амарову Р.Б., о взыскании задолженности по обязательным платежам, суд

УСТАНОВИЛ:

29.02.2024 года МИФНС России № 4 по Ростовской области обратилось в суд с административным иском к Амарову Р.Б., о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам, в том числе: налог на профессиональный доход в размере 219 рублей, транспортный налог в размере 27105 рублей и пени в размере 1742,72 рубля.

В обоснование указанных требований в заявлении приведено следующее: «Амаров Р.Б. применяет специальный режим налогообложения, указанный в ст. 18 НК РФ и является плательщиком налога на профессиональный доход. Обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена. Амаров Р.Б. является плательщиком транспортного налога так как, обладает объектами обложения данным налогом, которые в свою очередь поименованы в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику начислен транспортный налог в сумме 27105 рублей. Подробный расчет налогов раскрывается в налоговом уведомлении. Налоговым органом в соответствии с действующим законодательством налогоплательщику были начислены пени в размере 1742,72 рубля. Расчет пени прилагается. До обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки и пени инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив следующие требования об уплате недоимки и пени и решение в соответствии со статья...

...ми 69, 70 НК РФ: № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлением. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 01.02.2024 по ст. 123.4 КАС РФ инспекции было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Заявленное требование, согласно законодательству, может быть предъявлено в исковом производстве. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 23, 31, 45, 52, 69-70, 397 НК РФ».

Представитель истца, в судебное заседание не явился, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования иска просили удовлетворить в полном объеме (л.д. 7, 54).

Административный ответчик Амаров Р.Б. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 43-44, 53, 55).

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2 ст. 48 НК РФ)

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивает транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Таким образом, налогоплательщики, указанные абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце второй настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. В соответствии со статьей 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 3 часть 4 ст. 69 НК РФ).

Административному ответчику были направлены:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в общем размере 20 725 рублей за налоговый период 2022 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в общем размере 2 230 рублей за налоговый период 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в общем размере 2 230 рублей за налоговый период 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 4460 рублей и 1920 рублей, а также налог на профессиональный доход в размере 219 рублей, с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 23, 25, 27).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области, истцу отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 2015 по 2023 года налога в размере 27 324 рубля и пени в размере 1 742,72 рубля, с Амарова Р.Б., в связи с пропуском срока обращения в суд и по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ (л.д. 9).

С административным иском МИФНС обратилась в суд лишь 29.02.2024 года (л.д. 6, 39).

Административный истец не подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Более того, уважительных причин пропуска срока суду не представил.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен без уважительных причин срок подачи административного искового заявления. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с административного ответчика вышеуказанной задолженности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-182, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к Амарову Р.Б. ИНН №, проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по обязательным платежам в том числе: налог на профессиональный доход в размере 219 рублей, транспортный налог в размере 27105 рублей и пени в размере 1742,72 рублей; отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решении суда изготовленное в окончательной форме стороны могут получить по истечении трех дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.04.2024 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко

61RS0034-01-2024-000215-38 Дело № 2а-866/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Зимовники 11 ноября 2024 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,

при секретаре Плеховой Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к Амарову Р.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №4 по Ростовской области в лице представителя по доверенности Голубович Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Амарова Р.Б. задолженность по налогу на профессиональный доход в сумме <данные изъяты> рублей, транспортный налог с физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей.

До судебного заседания в суд поступило заявление МИФНС №4 по Ростовской области в лице представителя по доверенности Черноусовой Н.Н. об отказе от иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается прои...

...зводство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает, что в данном случае отказ от административного иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ от административного иска и считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к Амарову Р.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области подпись О.Г. Артамонова