Амашукели Вадим Константинович

Дело №1-121 /2014г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 29 октября 2014 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дедюхиной В.А.,

государственного обвинителя- помощника Могочинского транспортного прокурора Татаринцева В.А.

подсудимого Амашукели В.К.

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Куликова В.С., <данные изъяты>,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Амашукели В.К. <данные изъяты> судимого 23.05.2007 г. Центральным районным судом г.Читы 23.05.2007г. по ч.3 ст.30 п.»а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.03.2008г. условно-досрочно по постановлению Ингодинского районного суда от 03.03.2008г. на 10 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Амашукели В.К. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Амашукели В.К. следовал на месте № купейного вагона № скорого поезда № сообщением <данные изъяты>» от <адрес> Забайкальской железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 30 минут местного времени у Амашукели В.К., проходящего мимо купе №8, возник умысел на тайное хищение сотового телефона марки « CoogleCasio», лежащего на столике. Реализуя свой преступный умысел Амашукели В.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а владелец телефона- О.М. спит, тайно похитил сотовый телефон ...

Показать ещё

...марки «CoogleCasio », стоимостью 27000 рублей, принадлежащий гражданину Японии О.М., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Амашукели В.К. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении обвиняемого Амашукели В.К. и его адвоката с материалами уголовного дела, Амашукели В.К. после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Куликов В.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Оно Масатака на предварительном следствии не возражал относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Признав предъявленное подсудимому Амашукели В.К. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, мнение о назначении наказания.

Преступление, совершенное Амашукели В.К. относится к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

Амашукели В.К. судим 23.05.2007 г. Центральным районным судом г.Читы 23.05.2007г. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.03.2008г. условно-досрочно по постановлению Ингодинского районного суда от 03.03.2008г. на 10 месяцев 18 дней. Судимость не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется положительно, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амашукели В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 ( семьдесят тысяч рублей)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на него, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389-16 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья В.А.Дедюхина

Свернуть