Амаякян Андраник Арсенович

Дело №2-1516/2023

61RS0002-01-2023-001645-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амаякяна Андраника Арсеновича к ООО «Альфа Страхование-Жизнь», третье лицо ООО «Альфа-Банк» о досрочном прекращении действия договора страхования и взыскании неиспользованной части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Амаякян А.А. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о досрочном прекращении действия договора страхования и взыскании неиспользованной части страховой премии, указав на то, что 07.07.2022г. между ООО «Альфа-Банк» и Амаякян Андраником Арсеновичем был заключен Договор потребительского кредита №F0C№ на сумму 1 253 000 (один миллион двести пятьдесят три тысячи) рублей на срок 60 месяцев.

Одновременно, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» им заключен договор Полис-Оферта по программе «Страхование жизни и здоровья, защита от потери работы» № L0302/541/00270877/1, на тот же срок, страхования 60 месяцев. Страховая премия по оферте составила 193 862,46 рублей. Данный договор заключался с целью обеспечения риска при оформлении потребительского кредита заключенного Амаякян Андраником Арсеновичем. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застр...

...ахованного». «Потеря работы».

Согласно Договору страхования, страховая премия составила 193862,46 рублей 00 копеек, страховая сумма - 1 229 000.00 рублей.

07.09.2023г. Амаякян Андраником Арсеновичем были досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк №F0C№ на сумму 1 253 000 рублей, что подтверждается справкой №-NRB/001 от 23.09.2022г., выданной АО «АЛЬФА-БАНК», по состоянию на 23 сентября 2022 года задолженность по Кредитному договору была погашена в полном объеме 07.09.2022г.

01 октября 2022 года в адрес ответчика истцом направлено заявление о досрочном прекращении Договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору.

25.11.2022 года ответчик письменно уведомил Амаякян Андраника Арсеновича об отказе в выплате страховой премии, что подтверждается письмом от 25.11.2022г. №.

09.01.23г. в адрес ООО «Альфа Страхование -Жизнь» было направлено повторное заявление о досрочном прекращении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, что подтверждается копией претензии от 09.01.23 и почтовой квитанцией с описью вложения.

07.03.2023г. в адрес Уполномоченного но правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных было направленно обращение о досрочном прекращении действия договора страхования и выплате неиспользованной части страховой премии в размере 187 400 рублей.

04.04.2023г. Служба Финансового уполномоченного прислала ответ, исходя из которого в выплате Амаякяну А.А. отказано.

Из пунктов 4.1.1, 19 Индивидуальных условий №F0C№ от 07.07.2022 года договора потребительского кредита, заключенного истцом Амаякян А. А. с Альфа-Банком в г. Ростове-на-Дону, следует, что в случае заключения договора страхования предоставляется скидка в размере 7% от стандартной ставки по кредиту.

Таким образом, договор потребительского кредита содержит условие, по которому размер процентной ставки, включаемой в расчет полной стоимости потребительского кредита, зависит и обусловлен заключением договора страхования.

Следовательно, спорный договор обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Исходя из установленных обстоятельств заключения договора страхования в целях обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку размер процентной ставки по договору потребительского кредита поставлен в зависимость от заключения договора страхования.

Условия, необходимые для возврата страховой премии, истцом соблюдены. Потребительский кредит возвращен в полном объеме, о чем истцом Амаякян А.А. сообщил ответчику в своевременном обращении для возврата части страховой премии.

Определяя размер подлежащей взысканию страховой премии в размере 187 400,40 рублей, исходя из расчета, был заключен на 60 месяцев, полностью исполнены обязательства по погашению задолженности за 2 месяца, соответственно возврату подлежит сумма страховой премии за 58 месяцев. 193 862.46 / 60 *58 = 187 400 рублей.

Поскольку спор вытекает из договоров о предоставлении финансовых услуг, на данные правоотношения распространяются положения ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в части ответственности финансовой организации за несвоевременное исполнение требований потребителя в виде штрафа в размере 50% взыскиваемой суммы, что составляет 93 700 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с «ООО АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу часть страховой суммы за неистекший период страхования по договору страхования L0302/541/00270877/1 от 07 июля 20202 года в размере 187 400 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 93 700 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 31.01.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Альфа-Банк».

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, направил для участия в процессе представителя по доверенности Гладкову И.Е., которая исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также указав на то, что договор страхования был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, который досрочно полностью погашен, просила исковые требования удовлетворить. Дело в отсутствии истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил, в поданных в материалы дела возражениях на исковое заявление, просит в иске отказать, а в случае удовлетворения требований истца, снизить размер неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерность. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – АО «Альфа-Банк», будучи извещенным о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2022 года между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № F0C№ на сумму 1 253 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата - 60 месяцев.

В этот же день 07.07.2022 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Амаякяном А.А. заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья - защита от потери работы» №L0302/541/00270877/1 со сроком страхования 60 месяцев.

Данный договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату оформления Полиса-Оферты.

Страховыми рисками в соответствии с условиями Договора страхования являются: «Смерть застрахованного в течение срока страхования» (риск - «Смерть застрахованного»); «Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования» (риск - «Инвалидность Застрахованного»); «Дожитие Застрахованного до события недобровольной потери работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ» (риск - Потеря работы).

Страховая сумма в соответствии с условиями Договора страхования установлена в размере 1 229 000 рублей 00 копеек.

Размер страховой премия по Договору страхования составил 193 862 рубля 46 копеек. Премия была оплачена истцом в полном объеме, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 8.3. Правил добровольного страхования жизни и здоровья №131 от 21.08.2020 года, на основании которых был заключен договор страхования, предусмотрен период охлаждения, в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа не наступило страховое событие, который составляет 14 календарных дней с даты его заключения.

Ссылаясь на полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору 07.09.2022 года, подтвержденное справкой АО «Альфа-Банк» от 23.09.2022 года, 26.09.2022 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, которое не было удовлетворено ответчиком, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора являлось выяснение вопроса имело ли место досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, перечисленным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, или действия истца надлежит расценивать как досрочный отказ от договора, в связи с чем подлежит выяснению вопрос, предусматривали ли стороны при заключении сделки возможность возврата страховой премии при таком отказе.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Однако, исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в оспариваемом договоре страхования, страховая сумма не поставлена в зависимость от досрочного погашения кредита и изменения графика платежей, она является фиксированной, и в случае наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования она подлежит выплате в установленном договором размере, независимо от суммы погашенной задолженности по кредитному договору.

Не предусмотрен договором страхования и возврат страховой премии или ее части при досрочном расторжении этого договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Между тем, доказательств такой договоренности между страхователем и страховщиком в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что спорный договор страхования обладает признаками договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита поскольку договор потребительского кредита содержит условие, по которому размер процентной ставки зависит и обусловлен заключение договора страхования. также судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

Согласно п.4.1- 4.1.2 Индивидуальных условий по Договору потребительского кредита процентная ставка на дату заключения кредитного договора уменьшается на размер дисконта, предоставляемого заемщику в случае заключения договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 Индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по Договору кредита.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договором предусмотрена процентная ставка двух видов:

- стандартной - 19,49% годовых,

- сниженная процентная ставка до 12,49% годовых, которая формируется в виду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 7% годовых, предоставляемым банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям п. 18 Индивидуальных условий.

Таким образом, из анализа указанных условий договора не следует, что договор страхования №L0302/541/00270877/1 является договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Данными условиями кредитного договора лишь позволяли истцу (Заемщику) заключить кредитный договор на основании процентной ставки с применением дисконта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о связи между заключенным договором страхования и кредитным договором не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства также как и прекращение действия договора страхования в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания договора страхования прекращенным и взыскании страховой премии.

Кроме того, поскольку требования о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке являются производными от требования о взыскании части страховой премии, в удовлетворении которого отказано, не подлежат удовлетворению и указанные требования.

Суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в иске ему отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Амаякяна Андраника Арсеновича к ООО «Альфа Страхование -Жизнь», третье лицо ООО «Альфа-Банк» о досрочном прекращении действия договора страхования и взыскании

неиспользованной части страховой премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023 года.

Дело № 2-2179/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2011 года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Жирниковой В.В.

при секретаре Асеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонян С.А. к Варавиной П.И. Амаякян М.А., Амаякян Ц.А., Амаякян А.А., третье лицо: УФМС России по <адрес> о признании неприобретшими право пользования, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Симонян С.А. обратилась в суд с иском к Варавиной П.И., Амаякян М.А., Амаякян Ц.А., Амаякян А.А., третье лицо: УФМС России по <адрес> о неприобретшими право пользования, снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником 3/4 и 1/4 доли жилых домов Литера А и ЖЖ1 со строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес> на основании:

- договора купли-продажи 3/4 доли жилого дома литера А и ЖЖ1 от 27 апреля 2002 года, удостоверенного нотариусом ФИО7 <адрес> П.Г.И.. 27.04.2002г., реестровый № № и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № и серия №

-определения Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на № доли жилых домов литера А и ЖЖ1 и свидетельств о государственной регистрации права от 16 июля 2004 года серия № и серия №

На момент заключения сделки купли-продажи жилого дома в нем значилась зарегистрированной по месту жительства ответчик по делу, Варавина П.И., но на момент сделки она уже не проживала в доме. Место ее нахождения в настоящее время не известно.

Ответчиков: Амаякян М.А., Амаякян Ц.А., Амаякян А.А. зарегистрировала...

... в своем жилом доме в 2003 году, но они не проживали в нем, необходима была лишь регистрация.

Считает, что ответчик Варавина П.И. добровольно прекратила право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, а ответчики Амаякян М.А., Амаякян Ц.А., Амаякян А.А. не приобрели право на пользование жилым помещением.

Обращалась в отдел УФМС РО в <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учёта ответчиков по указанному выше адресу, но было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

У ответчиков не имеется законных оснований, предусмотренных законодательством РФ на право пользования жилым помещением по данному адресу.

Просит признать Варавину П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. ФИО5 <адрес> прекратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Признать Амаякян М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку Ленинакан Армянской ССР, Амаякян Ц.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> Амаякян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, не приобретшими право пользования жилыми домом по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС по <адрес> в <адрес> снять регистрационного учёта Варавину П.И., Амаякян М.А., Амаякян Ц.А., Амаякян А.А., по адресу: <адрес>.

В судебное заседание явился истец Симонян С.А., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание не явились ответчики: Амаякян М.А., Амаякян Ц.А., Амаякян А.А., извещенные надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки.

Ответчик Варавина П.И., умерла.

В судебное заседание не явился представитель УФМС России по <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: ответчиков: Варавиной П.И., Амаякян М.А., Амаякян Ц.А., Амаякян А.А., представителя УФМС России по <адрес>, извещенных о явке в суд надлежащим образом.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Симонян С.А. является собственником 3/4 и 1/4 доли жилых домов Литера А и ЖЖ1 со строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес> на основании:

- договора купли-продажи 3/4 доли жилого дома литера А и ЖЖ1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7 <адрес> П.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № 2479 и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 61 АА№072154 и серия 61АА № 072155;

-определения Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на № доли жилых домов ФИО11 и ЖЖ1 и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 61 АА№ 740743 и серия 61 АА №740744.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленной в материалах дела домовой книги на жилой дом по <адрес> в <адрес>, ответчики: Амаякян М.А., Амаякян Ц.А., Амаякян А.А. зарегистрированы 29.03.2003г. по указанному адресу (л.д.4-8).

В силу с ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Ответчики: Амаякян М.А., Амаякян Ц.А., Амаякян А.А.не являются членами семьи собственника жилого дома по <адрес> в <адрес>, не вселялись в указанный жилой дом, вещей принадлежащих ответчикам в жилом доме нет.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

На момент заключения договора купли-продажи № доли жилого дома ответчик Варавина П.И. значилась зарегистрированной в жилом доме по <адрес> в <адрес>, что подтверждается записью в домовой книге.

Согласно представленной адресной справке ОУФМС России по <адрес> Варавина П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится зарегистрированной на территории <адрес> и ФИО7 <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

В данном постановлении указан перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В п. 31 данных Правил определены случаи и основания снятия гражданина с регистрационного учета, одним из которых является наличие судебного решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Симонян С.А. к Варавиной П.И., Амаякян М.А., Амаякян Ц.А., Амаякян А.А., третье лицо: УФМС России по <адрес> о признании неприобретшими право пользования, снятии с регистрационного учета.

Признать Амаякян М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, Амаякян Ц.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, Амаякян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> <адрес> неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> снять ответчиков: Амаякян М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, Амаякян Ц.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес> Амаякян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Симонян С.А. к Амаякян М.А., Амаякян Ц.А., Амаякян А.А., третье лицо: УФМС России по <адрес> о признании не приобретшими право пользования, снятии с регистрационного учета.

Признать Амаякян М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, Амаякян Ц.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, Амаякян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> <адрес> неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> снять ответчиков: Амаякян М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, Амаякян Ц.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, маякян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2011 года.

Председательствующий: В.В. Жирникова