Амбарцумян Арсен Армаисович

Дело № 1-802/2010

г. Пятигорск 30 ноября 2010 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.,

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,

подсудимого Амбарцумяна А.А.,

защитника адвоката Орловой М.Г.,

представившей удостоверение № 1064 и ордер № 034660,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Амбарцумян А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-техническое, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного в <адрес> временно проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Амбарцумян А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану (каннабис) в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Амбарцумян А.А. <адрес> <адрес> <адрес> № по <адрес> незаконно приобрел, <данные изъяты> наркотическое средство - марихуану (каннабис) общей массой в сухом виде 26,862 гр., то есть в крупном размере, которое упаковал в полимерный пакет и поместив в карман куртки, хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В тот же день он направился на рынок «Верхний», проходя мимо <адрес>, был задержан работниками милиции за совершение административного правонарушения, доставлен в ОВД по <адрес>, где в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный паке...

...т с вышеуказанным незаконно хранимым наркотическим средством - марихуаной (каннабис) общей массой 26,862 гр., в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Амбарцумян А.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Орлова М.Г. также подтвердила согласие подсудимого Амбарцумян А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Игнатиади А.С. не возражает против постановления приговора в отношении Амбарцумян А.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Амбарцумян А.А., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Амбарцумян А.А.понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ» 26,862 гр. марихуаны (каннабис) является крупным размером, которое приобрел и хранил Амбарцумян А.А.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Амбарцумян А.А. обстоятельствами суд признает, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Амбарцумян А.А. обстоятельств суд не установил.

С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Амбарцумян А.А. возможно при избрании ему наказания не связанного с лишением свободы, а другого, предусмотренного санкцией закона.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Амбарцумян А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20 % в доход федерального бюджета Российской Федераций.

Меру пресечения Амбарцумян А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуану (каннабис), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по гор. Пятигорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий В.М. Бихман

Дело №

<адрес> 14 марта 2016 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №Н 016428 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ. Узбекистан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, тупик 13, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, по <адрес> края увидел в щели между досок лавочки смесь, содержащую наркотическое средство, которая находилась в отрезке фольгированной бумаги. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья и общественной нравственности, желая наступления общественно-опасных последствий, поднял с земли, то есть незаконно приобрел находящееся в вышеуказанном свертке вещество, которое согласно заключению судебной химической экспертизы проведенной БМОСЭиИ на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средст...

...ва или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным размером, которое он умышленно, с целью дальнейшего незаконно хранения поместил в правый карман надетых на нем брюк и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, при этом имел достаточно времени и реальную возможность добровольно выдать его компетентным органам, однако, не сделав этого, продолжил незаконно хранить при себе, до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, возле <адрес> края, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Пятигорску, после чего осознавая, что находящееся при нем в фольгированной бумаги вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, желая избежать быть привлеченным к уголовной ответственности, достал из правого кармана надетых на нем брюк сверток фольгированной бумаги, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство и выкинул его на землю, тем самым хотел избавиться от указанного вещества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут в ходе проведенного сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> осмотра места происшествия - участка местности, по расположенного около <адрес> края, вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в фольгированной бумаге, было обнаружено и впоследствии изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО3 также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель - прокурор г. ФИО4 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия ФИО1 подлежат квалификации судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и относящегося к категории умышленных, тяжких преступлений. По месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает ФИО1, необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья В.А. Фурсов