logo

Амбарцумян Евгений Владимирович

Дело 2-3597/2021 ~ М-3105/2021

В отношении Амбарцумяна Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-3597/2021 ~ М-3105/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Полуниной Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амбарцумяна Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амбарцумяном Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3597/2021 ~ М-3105/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.11.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Клинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Полунина Екатерина Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Жилсервис Клинский"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5020054204
КПП:
502001001
ОГРН:
1085020001263
Амбарцумян Евгений Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Братик Светлана Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3597/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 28 декабря 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Митряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис Клинский» к Братик С.М., Амбарцумяну Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Клинский» обратилось в суд с иском к Братик С.М., Амбарцумяну Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере /сумма/., пени в размере /сумма/., расходов по оплате госпошлины в размере /сумма/.

В обоснование иска истец указывал на то, что в квартире, расположенной по /адрес/ зарегистрированы: Братик С.М., Амбарцумян Е.В.

На основании протокола общего собрания от 20.04.2008 года № 228 ООО «Жилсервис» является управляющей компанией жилищного фонда на территории Клинского муниципального района, а с 18.07.2018 года ООО «Жилсервис» переименован в ООО «Жилсервис Клинский».

Ответчики не выполняют обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего возникла вышеуказанная задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период 01.03.2008 по 31.07.2021г. составляет /сумма/., пени за нарушение сроков уплаты за период с 01.09.2018 по 01.04.2020 в размере /сумма/.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солида...

Показать ещё

...рном порядке вышеуказанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещенынадлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67, п. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, ч. 3 ст. 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по /адрес/ зарегистрированы: Братик С.М., Амбарцумян Е.В.

На основании протокола общего собрания от 20.04.2008 года № 228 ООО «Жилсервис» является управляющей компанией жилищного фонда на территории Клинского муниципального района, а с 18.07.2018 года ООО «Жилсервис» переименован в ООО «Жилсервис Клинский».

Ответчики не выполняют обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего возникла вышеуказанная задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.03.2008 по 31.07.2021г. составляет /сумма/., пени за нарушение сроков уплаты за период с 01.09.2018 по 01.04.2020 в размере /сумма/.

Ответчики в судебное заседание не явились, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доводы истца не опровергли, доказательства надлежащего выполнения своих обязательств не представили.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и считает, что заявленные исковые требования ООО «Жилсервис Клинский» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине в размере /сумма/., по /сумма/ с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилсервис Клинский» – удовлетворить.

Взыскать с Братик С.М., Амбарцумяна Е.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Жилсервис Клинский» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2008 по 31.07.2021г. в размере /сумма/ пени за нарушение сроков уплаты за период с 01.09.2018 по 01.04.2020 в размере /сумма/.

Взыскать с Братик С.М., Амбарцумяна Е.В. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» расходы по оплате государственной пошлины в /сумма/., по /сумма/ с каждого.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Полунина

Мотивированное решение составлено: 10 января 2022 года.

Судья Е.В.Полунина

Свернуть
Прочие