Каримов Шамсидин Абдусалимович

Дело № 2-5551/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО [ ... ] к Каримовой С.Ю., Соснихину А.Ю., Соснихиной В.Ю., Соснихиной Н.Ю., Соснихину А.Ю., Соснихину В.Ю., Каримову Ш.А., Каримовой С.Ш., Гарусовой Е.Е., Шукшину Е.Е., Асатрян А.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики проживают [ Адрес ] г. Н.Новгорода, по договору социального найма. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ООО [ ... ] избрано управляющей компанией и оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. Согласно данных бухгалтерского учета, ответчики не оплатили жилищно – коммунальные услуги оказанные ООО [ ... ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму [ ... ] руб., пени за данный период в размере [ ... ] руб. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме [ ... ] руб., пени за данный период в размере [ ... ] руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] руб.

Истец – представитель ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, прислал заявление с просьбой рассмотреть дело в ...

...его отсутствие и согласием на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Суд исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ООО [ ... ] подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ст. 155 ЖК РФ сказано, «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Как установлено в судебном заседании в [ Адрес ] г. Н.Новгорода, состоят на регистрационном учете и проживают Каримова С.Ю., Соснихин А.Ю., Соснихина В.Ю., Соснихина Н.Ю., Соснихин А.Ю., Соснихин В.Ю., Каримова Ш.А., Каримова С.Ш., Гарусова Е.Е., Шукшин Е.Е., Асатрян А.Р. /л.д. 6/.

Жилье находится на обслуживании ООО [ ... ]» в части оказания жилищно - коммунальных услуг.

Согласно, представленного истцом расчета /л.д. 7-8/ за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в размере [ ... ] руб., пени за данный период в размере [ ... ] руб., которая на момент судебного заседания ответчиком не погашена.

Правильность произведенного истом расчета сомнений у суда не вызывает.

Поэтому суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме [ ... ] руб. /л.д.3/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО [ ... ] к Каримовой С.Ю., Соснихину А.Ю., Соснихиной В.Ю., Соснихиной Н.Ю., Соснихину А.Ю., Соснихину В.Ю., Каримову Ш.А., Каримовой С.Ш., Гарусовой Е.Е., Шукшину Е.Е., Асатрян А.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Каримовой С.Ю., Соснихина А.Ю., Соснихиной В.Ю., Соснихиной Н.Ю., Соснихина А.Ю., Соснихина В.Ю., Каримова Ш.А., Каримовой С.Ш., Гарусовой Е.Е., Шукшина Е.Е., Асатряна А.Р. в пользу ООО [ ... ] задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в размере [ ... ] руб., пени за данный период в размере [ ... ] руб. Всего: [ ... ] ([ ... ]) рублей [ ... ] копейки.

Взыскать в долевом порядке с Каримовой С.Ю., Соснихина А.Ю., Соснихиной В.Ю., Соснихиной Н.Ю., Соснихина А.Ю., Соснихина В.Ю., Каримова Ш.А., Каримовой С.Ш., Гарусовой Е.Е., Шукшина Е.Е., Асатряна А.Р. в пользу ООО [ ... ] расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] рублей, по 1/11 доли на каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тищенко Е.В.

Дело № 2-6768/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску "Н" к Каримовой С.Ю., Соснихину А.Ю., Соснихиной В.Ю., Соснихиной Н.Ю., Соснихину А.Ю., Соснихину В.Ю., Каримову Ш.А., Каримовой С.Ш., Гарусовой Е.Е., Шукшину Е.Е., Асатрян А.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают [Адрес], по договору социального найма. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, "Н" избрано управляющей компанией и оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. Согласно данных бухгалтерского учета, ответчики не оплатили жилищно – коммунальные услуги оказанные "Н" за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 103 311,29 руб., пени за данный период в размере 24 258,33 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 103 311,29 руб., пени за данный период в размере 24 258,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 751,39 руб.

Истец – представитель "Н" действующий на основании доверенности Поляшов К.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их ...

...в полном объеме.

Ответчики Каримова С.Ю., Соснихин А.Ю., Соснихина В.Ю., Соснихина Н.Ю., Соснихин А.Ю., Соснихин В.Ю., Каримов Ш.А., Каримова С.Ш., Шукшин Е.Е., Асатрян А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Ответчик Гарусова Е.Е. с иском частично не согласна, пояснила, что фактически в квартире не проживает несколько лет, согласна производить оплату коммунальных услуг только за себя.

Суд исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования "Н" подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ст. 155 ЖК РФ сказано, «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Часть 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании в [Адрес], состоят на регистрационном учете и проживают Каримова С.Ю., Соснихин А.Ю., Соснихина В.Ю., Соснихина Н.Ю., Соснихин А.Ю., Соснихин В.Ю., Каримова Ш.А., Каримова С.Ш., Гарусова Е.Е., Шукшин Е.Е., Асатрян А.Р., что подтверждается копией лицевого счета [ ... ].

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, "Н" избрано управляющей компанией и оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома [ ... ]

Согласно, представленного истцом расчета, [ ... ] за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по 31.08.2014г. в размере 103 311,29 руб., пени за данный период в размере 24 258,33 руб., которая на момент судебного заседания ответчиками не погашена.

Правильность произведенного истом расчета сомнений у суда не вызывает, ответчиками расчет не оспаривается.

Доводы ответчика Гарусовой Е.Е. о том, что она готова платить задолженность только за себя, противоречат вышеуказанным правовым нормам и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод Гарусовой Е.Е. о том, что она не проживает в спорном жилом помещении, судом отклоняется, поскольку она с заявлением в управляющую компанию об уменьшении оплаты за жилье и коммунальные услуги в связи с выездом из спорной квартиры не обращалась, доказательств обратного, в суд не представлено.

Поэтому суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме 3 751,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Н" к Каримовой С.Ю., Соснихину А.Ю., Соснихиной В.Ю., Соснихиной Н.Ю., Соснихину А.Ю., Соснихину В.Ю., Каримову Ш.А. Каримовой С.Ш., Гарусовой Е.Е., Шукшину Е.Е., Асатрян А.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Каримовой С.Ю., Соснихина А.Ю., Соснихиной В.Ю., Соснихиной Н.Ю., Соснихина А.Ю., Соснихина В.Ю., Каримова Ш.А., Каримовой С.Ш., Гарусовой Е.Е., Шукшина Е.Е., Асатряна А.Р. в пользу "Н" задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 103 311,29 руб., пени за данный период в размере 24 258,33 руб. Всего: 127 569 (сто двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 62 копейки.

Взыскать в долевом порядке с Каримовой С.Ю., Соснихина А.Ю., Соснихиной В.Ю., Соснихиной Н.Ю., Соснихина А.Ю., Соснихина В.Ю., Каримова Ш.А. Каримовой С.Ш., Гарусовой Е.Е., Шукшина Е.Е., Асатряна А.Р. в пользу "Н" расходы по оплате госпошлины в размере 3 751,39 рублей, по 1/11 доли на каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд [Адрес] в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Тищенко Е.В.

Дело "номер"

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода Голубева Г.В. ("адрес"), единолично, рассмотрев в помещении Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Каримова Ш.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", женатого, работающего ...., инвалидом 1,2 группы не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 21 час 15 минут Каримов Ш.А. находясь на "адрес" отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей.

В судебном заседании Каримову Ш.А. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Каримов Ш.А. вину свою признал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 21 час 15 минут Каримов Ш.А. находясь на "адрес" отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанност...

...ей.

Данный протокол составлен в присутствии Каримова Ш.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ (л.д. 6);

- рапорт сотрудника полиции, согласно которому Каримов Ш.А. у "адрес", который находился с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Каримов Ш.А. отказался проходить медицинское освидетельствование, написав об этом собственноручно (л.д.5);

- направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Каримов Ш.А., от прохождения которого отказался (л.д. 4).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела установлено, что "дата" в 21 час 15 минут, находясь по адресу: "адрес", Каримов Ш.А. неповиновался законному требованию сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата"; рапортом начальнику ОП "номер" УМВД России по "адрес", протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлением на проведение медицинского освидетельствования.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выслушав Каримова Ш.А., исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Каримова Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд полагает, что факт совершения Каримовым Ш.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта неповиновения Каримова Ш.А. законным требованиям сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Каримова Ш.А. является признание его вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Каримова Ш.А., не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Каримова Ш.А., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении Каримову Ш.А. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Каримова Ш.А., "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа .....

Разъяснить Каримову Ш.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по "адрес" (УМВД России по "адрес") ОП "номер"

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по "адрес"

Счет: "номер"

ОКТМО: "номер" БИК: "номер"

ИНН: "номер" КПП: "номер"

Код дохода: "номер"

Назначение платежа – штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья "ФИО"

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Терехина В.В. ([Адрес]), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Каримова Ш.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], без регистрации проживающего по адресу: [Адрес], не работающего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что Каримов Ш.А. [ДД.ММ.ГГГГ] в 22 час. 32 мин., находясь по адресу: [Адрес], оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Каримов Ш.А. вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его о...

...тсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Каримова Ш.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Каримов Ш.А. от медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом об административном задержании;

- иными материалами дела;

- объяснениями Каримова Ш.А. в судебном заседании;

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Каримов Ш.А. [ДД.ММ.ГГГГ] в 22 час. 32 мин., находясь по адресу: [Адрес] оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь).

Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Каримова Ш.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Каримова Ш.А., который вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Каримова Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Назначение платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: [Адрес].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: В.В.Терехин