Амбарсумов Данил Анатольевич

Дело № 2-111/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Коврыгиной Е.С.

с участием ответчика Амбарсумова Д.А.,

ответчик Амбарсумов Д.А. – не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Амбарсумову Денису Анатольевичу, Амбарсумову Данилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, предъявленным к Амбарсумову Д.А. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее также Банк, истец) и ФИО3 заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО3 предоставлены кредитные средства в размере 101 000 руб. сроком на 60 месяцев под 40% годовых.

Банк предоставил заемщику денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредитному договору составила 215 177,72 руб., из них: 98 025,18 руб. – задолженность по основному долгу, 117 152,54 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом Брыкиной Т.И., в квартире, принадлежавшей ФИО3 на праве собственности зарегистрирован ответчик, в связи с чем истец полагает, что он является наследником умершей ФИО3 Самостоятельно получить данные о всех наследниках умершего заемщика Банк не имеет возможности, в свя...

...зи с чем заявлено соответствующее ходатайство перед судом.

В связи с изложенным, на основании ст. 1175 ГК РФ просит суд взыскать с Амбарсумова Д.А., как с наследника умершего должника, задолженность по кредитному договору в сумме 215 177,72 руб., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Амбарсумов Денис Анатольевич, извещенный судом по месту регистрации: <адрес>, представленному ОАСР УВМ УМВД России по г. Хабаровску, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Привлеченный судом к участию в деле Амбарсумов Данил Анатольевич в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ему восстановлен срок принятия наследства, вместе с тем свидетельство о праве на наследство он не получал, после смерти ФИО3 он приносил в ПАО КБ «Восточный» свидетельство о ее смерти, сотрудники банка его заверили, что кредит погасится страховкой, в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основа-ний, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предо-ставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитаю-щимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее также Банк, истец) и ФИО3 заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО3 предоставлены кредитные средства в размере 101 000 руб. сроком на 60 месяцев под 40% годовых.

Банк предоставил заемщику денежные средства в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредитному договору составила 215 177,72 руб., из них: 98 025,18 руб. – задолженность по основному долгу, 117 152,54 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно информации нотариуса нотариального округа города Хабаровска Брыкиной Т.И. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению ее сына Амбарсумова Данила Анатольевича, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлен юридический факт принятия Амбарсумовым Данилом Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3).

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, по заявленным ПАО КБ «Восточный» требованиям о взыскании с. задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу, как в отношении основного долга, так и в отношении процентов за пользование кредитов, так и неустойки.

Исходя из выписки из лицевого счета и расчета задолженности последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения в суд требования о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.

Данных о совершении ФИО3 или ее наследниками действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (ст. 203 ГК РФ) судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование кредитом не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Амбарсумову Денису Анатольевичу, Амбарсумову Данилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего наследодателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года

Судья А.В. Руденко