Амбарян Эдвард Сурикович

УИД 63RS0007-01-2023-003006-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2411/2024 по иску ООО «Нэйва» к Амбаряну Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Амбаряну Э.С. о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., 0,00 руб. - неустойка (пени); процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходов по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Амбаряну Эдварду Суриковичу по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что подтверждается решением Ц...

...Б РФ.

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомлением об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности, сумма долга составляет: основной долг срочный -0,00 руб.; основной долг просроченный - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты -<данные изъяты> руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб. Итого общая задолженность <данные изъяты> руб.

Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Амбарян Э.С. в судебное заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и Амбаряном Э.С. был заключен кредитный договор кредитной карты №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,00% годовых.

Заемщик Амбарян Э.С. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 26,00% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что подтверждается решением ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, указанными в Приложении к договору цессии, в том числе по договору кредитной карты № отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Амбаряном Э.С. и ОАО «РГС Банк». О состоявшейся уступке ответчик Амбарян Э.С. был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обстоятельства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числен: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб. Проверив данный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Амбаряна Э.С. задолженности по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. В пункте 18 этого же постановления пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что истцом определена сумма невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен - ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа ООО «Нэйва» предъявило иск в срок менее шести месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в связи с чем имеется пропуск срока исковой давности и по исковым требованиям о взыскании просроченных процентов по ставке 26% годовых за период до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом до момента уплаты суммы основного долга, суд считает необходимым определить размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, подлежат удовлетворению требования ООО «Нэйва» о взыскании с Амбаряна Э.С. процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Амбаряна Э.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Амбаряну Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Амбаряна Э.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Армения (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 459,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203,77 руб., а всего 34662 (Тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 78 коп.

Взыскивать с Амбаряна Э.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Армения (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисленные на сумму основного долга (139380,79 руб.) с 04.07.2023г. по дату фактического погашения задолженности по ставке 26% годовых.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2024 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.

63RS0007-01-2023-003005-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 г. г. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре Михайлиной М.К., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к Амбаряну Э. С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в Волжский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Амбаряну Э. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В судебном заседании ответчик Амбарян Э. С., заявил ходатайство о передачи дела по подсудности, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> уч.15.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд при вынесении судебных постановлений руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, Законами субъектов РФ, другими законами и нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Росс...

...ийской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Согласно копии паспорта место регистрации Амбаряна Э. С. с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> уч.15, что не относится к юрисдикции Волжского районного суда <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 378 ГПК РФ).

На основании изложенного, данное гражданское дело необходимо передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к Амбаряну Э. С. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

63RS0007-01-2023-003006-14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к Амбаряну Э. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Амбаряну Э.С. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику: Амбарян Э.С. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения креди...

...та.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 139 380,79 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 165 619,21 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб.; итого общая задолженность - 305 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Амбаряна Э.С. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 000,00 руб., в том числе: 139 380,79 руб.; основной долг; 165 619,21 руб.; проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени), расходы по уплате государственной пошлины 6250,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Амбарян Э.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Действия ответчика суд расценивает, как нежелание участвовать в рассмотрении дела и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ее надлежащим образом, извещенной дате, о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2013г. между ОАО «РГС Банк» и Амбаряном Э.С. был заключен кредитный договор 06/00-064335/810-2013, сумма кредита (кредитный лимит) 140 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

ОАО «РГС Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику: Амбарян Э.С. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 139 380,79 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 165 619,21 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб. Итого общая задолженность - 305 000,00 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании заявления должника, и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

До настоящего времени обязательство не исполнено.

Таким образом, расчет задолженности, предоставленный истцом суд принимает во внимание, ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств частичного или полного погашения задолженности в рамках вышеуказанного кредитного договора, а также собственного расчёта задолженности.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

По смыслу приведенных положений, истец вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 6 250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Амбаряна Э. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору от 19.09.2013г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6250,00 руб.

Взыскать с Амбаряна Э. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга в размере 139 380,79 руб.) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6913/23 по исковому заявлению ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к Амбаряну ФИО4. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, в 2016 году АО «МФО «ФИНКА» обратился в суд с иском к Амбаряну ФИО5. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество, просил суд взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа 127376, 06 руб. из которых: 118329,12 коп.- сумма основного долга, 5258,51 руб. - начисленные проценты по займу, 3788,43 руб.- неустойка. Судебные расходы по оплате госпошлины -3747,58 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога. Установить начальную цену торгов на предмет залога в обороте- 280000 руб.

20.07.2016 года Кировским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-4816/16 по иску АО МФО «ФИНКА» к Амбаряну Эдварду Суриковичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены.

16.11.2017 года определением Кировского районного суда г. Самары по указанному гражданскому делу установлено процессуальное правопреемство: АО МФО «ФИНКА» (Правопредшественник) заменен на правопреемника ООО «Агентство по взыскан...

...ию долгов «Легал Коллекшн».

29.09.2023 года судом удовлетворено заявление Амбаряна ФИО7., заочное решение суда от 20.07.2016 года отменено, дело к слушанию назначено 16.10.2023 года.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на 12.00 час. 16.10.2023 года, а также в судебное заседание, назначенное на 11.00 час. 23.11.2023 года представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не явился, о дне рассмотрении дела извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Ответчик Амбарян ФИО8. в судебном заседании не возражал против оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец не явился дважды в судебные заседания, о дне рассмотрении дела извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление № 2-6913/23 по исковому заявлению ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к Амбаряну ФИО9. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявление без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.Н. Андрианова