Жарко Виктор Анатольевич

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 05 июля 2024 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском Жарко В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины Камаз, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа ORTHAUS V3, государственный регистрационный знак №, застрахованным истцом по договору страхования КАСКО, и автомобиля Скания 647470, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Согласно административного материала ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.

АО «Совкомбанк страхование» произвело восстановительный ремонт автомашины потерпевшего на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты>

Страховщик виновника ДТП возместил истцу <данные изъяты> рублей в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в порядке суброгаци...

...и, государственную пошлину в размере 9178 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Камаз, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа ORTHAUS V3, государственный регистрационный знак №, застрахованным истцом по договору страхования КАСКО, и автомобиля Скания 647470, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Согласно административного материала ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.

Как следует из ответа Социального фонда России ответчик, на момент ДТП, в трудовых отношениях не состоял.

АО «Совкомбанк страхование» произвело восстановительный ремонт автомашины потерпевшего на сумму <данные изъяты>

Страховщик виновника ДТП возместил истцу <данные изъяты> рублей в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9178 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск АО «Совкомбанк страхование» к Жарко Виктору Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Жарко Виктора Анатольевича в пользу АО «Совкомбанк страхование» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна_________________Судья

Решение не вступило в законную силу.