Поромошин Евгений Олегович

Дело №2-554/2016

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 28 января 2016 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Поромошину Е.О. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Е.О. Поромошину, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, полученных ответчиком по договору кредитования карточного счета ... от 00.00.0000 с кредитным лимитом ... руб., просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме ...., в том числе просроченный основной долг ...., просроченные проценты ...., пени ...., плата за годовое обслуживание банковской карты ... руб., плата за СМС-информирование ... руб. Истец также просит взыскать уплаченную по иску госпошлину в сумме ....

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца. Ответчика Е.О. Поромошина, извещавшегося судом по последнему известному месту жительства, суд признал с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без ег...

...о участия в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «ПромТрансБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено судом, на основании заявления Е.О. Поромошина на получение кредита ... Типовых условий кредитования карточного счета ООО «ПромТрансБанк» (кредитор) и Е.О. Поромошин (заемщик) заключили договор кредитования карточного счета ... от 00.00.0000 с кредитным лимитом ... руб., согласно Тарифам проценты за пользование кредитом составляют ... годовых, по условиям договора предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком обязательств в размере ... от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Начиная с даты заключения договора ответчик совершил операций с использованием международной банковской карты на сумму ...., платежи произвел в сумме ....

По расчету истца задолженность Е.О. Поромошина по состоянию на 00.00.0000 фактически составляет ...., в том числе просроченный основной долг ... руб. ... коп., просроченные проценты ... пени ...., плата за годовое обслуживание банковской карты ... руб., плата за СМС-информирование ... руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга ....

Вместе с тем суд считает, что истцом необоснованно включены в расчет проценты на будущее время на срок до 00.00.0000 года:

Так, положения ст. 811 ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 16) следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем при определении размера ответственности следует учитывать, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлекает двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

В связи с этим с Е.О. Поромошина в пользу ООО «ПромТрансБанк» следует взыскать проценты за период возникновения просроченной задолженности по дату очередного платежа, предшествующего вынесению решения по делу, - по 00.00.0000 в сумме ....

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать ... в том числе просроченный основной долг ...., просроченные проценты ... коп., пени ...., плата за годовое обслуживание банковской карты ...., плата за СМС-информирование ... руб.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме ...., уплата которой подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Поромошину Е.О. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета – удовлетворить частично.

Взыскать с Поромошина Е.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» всего: .... (....), в том числе задолженность по договору кредитования карточного счета в сумме ...., расходы по уплате госпошлины в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Дело № 5 - 79/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салават 21 марта 2017 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Ерофеев Е.Н., рассмотрев в здании Салаватского городского суда Республики Башкортостан по адресу: г. Салават, ул. Строителей, 19а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Поромошина ФИО4 ФИО5, рожденного 00.00.0000 года в г. (адрес), работающего в ООО «М.Видео Менеджмент» старшим продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. (адрес), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

00.00.0000 года в 00.00.0000 часов водитель Поромошин Е.О., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., напротив дома ... по улице (адрес) совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Поромошин Е.О. вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, содержащиеся в материалах дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Поромошина Е.О., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить авар...

...ийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Поромошин Е.О. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000 00.00.0000 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 года напротив дома ... по улице (адрес); письменными объяснениями Потеряхиной О.В., Поромошина Е.О.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину Поромошина Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за административное правонарушение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины, обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Поромошина ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Постановление не вступило в законную силу 21.03.2017 г. Секретарь суда____________

Постановление вступило в законную силу _____________ Секретарь суда

Судья Ерофеев Е.Н.

Подлинник постановления подшит в дело № 5 - 79/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан