Амброладзе Генади Борисович
Дело 2-1458/2025 ~ М-957/2025
В отношении Амброладзе Г.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1458/2025 ~ М-957/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Белорецком межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Вильдановой А.Р в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амброладзе Г.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амброладзе Г.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7734387354
- КПП:
- 772701001
- ОГРН:
- 1167746657033
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 03RS0010-01-2025-002251-63
Дело №2-1458/2025
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 июня 2025 года г. Белорецк
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Таиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1458/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Амброладзе Генади Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Амброладзе Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), указывая, что ... между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав (требований) №..., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Амброладзе Г.Б. по договору кредитной карты №..., заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует из официального сайта банка ... ПАО «РГС Банк» присоединен к банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере ... рублей на срок по ... под ...% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату ...
Показать ещё...полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный 42056,76 рублей, проценты просроченные 82535,75 рублей, итого общая задолженность 124592,51 рублей. Истец просит взыскать с Амброладзе Г.Б. сумму задолженности по договору кредитной карты №..., которая по состоянию на ... составляет 124592,51 рублей; также просит взыскать с Амброладзе Г.Б. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30% годовых с ... по дату полного фактического погашения кредита; взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4737,78 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Амброладзе Г.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд возражение на иск, где ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Амброладзе Г.Б. ... ПАО «Росгосстрах Банк» и Амброладзе Г.Б. заключили кредитный договор №... (предоставление кредитного лимита).
На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере ... рублей на срок до ... под ...% годовых. Если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на ... год.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику карту с денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.
Заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
... между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требований №..., на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику Амброладзе Г.Б. по договору кредитной карты №... от ..., заключенному между Ответчиком и ПАО «РГС Банк» в общем размере ... рублей.
Амброладзе Г.Б. о состоявшейся уступке прав требования был извещен надлежащим образом, что следует из уведомления об уступке прав требования, направленным в его адрес ООО «Нэйва».
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору допускается.
Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.
Уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику.
В настоящее время требование о погашении всей суммы задолженности не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что Амброладзе Г.Б. не надлежащим образом исполняются условия кредитного договора, согласно расчету истца, по состоянию на ... составляет 124592,51 рублей; из которых: основной долг просроченный 42056,76 рублей, проценты просроченные 82535,75 рублей.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.
В пункте 24 постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям.
Согласно условий гашение долга согласовано сторонами договора ежемесячными платежами, путем внесения денежных средств на счет.
Согласно материалов гражданского дела №... по заявлению ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Амброладзе Г.Б., заявление направлено согласно почтового штемпеля ... и поступило мировому судье судебного участка №... по ... ....
В соответствии с судебным приказом от ... с Амброладзе Г.Б.в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору №... за период с ... по ... в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
... мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.204 ГПК РФ прервался ..., то есть с момента предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа и вновь начал течь с ... – даты отмены судебного приказа.
Согласно выписке за период с ... по ... ежемесячные плановые платежи ответчиком ежемесячно не вносились после ..., в дальнейшем кредитная карта не использовалась. После указанной даты (...), какие – либо операции с кредитной картой не производились. Таким образом, истец знал о предполагаемом нарушении своего права после ..., после того, как прекратились какие – либо операции по карте.
Последняя операция по карте проведена ..., в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности истекает ....
Исковое заявление ООО «Нэйва» к Амброладзе Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено истцом по почте ... и поступило в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан ....
Учитывая, что кредитный договор был заключен ... сроком до ..., последняя операция по карте проведена ..., за выдачей судебного приказа банк обратился к мировому судье ..., суд отказывает в удовлетворении исковых требований, ибо срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек и срок исковой давности пропущен по всем платежам, предусмотренным договором.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Амброладзе Генади Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: А.Р. Вильданова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.
СвернутьДело 2-610/2016 ~ М-73/2016
В отношении Амброладзе Г.Б. рассматривалось судебное дело № 2-610/2016 ~ М-73/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белорецком межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Харькиной Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амброладзе Г.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амброладзе Г.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № 2-610/16
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2016 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Заворуевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Амброладзе Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Амброладзе Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Амброладзе Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 23% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Амброладзе Г.Б. суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.1, 2.2. Условий и правил кредитования приложения к кредитному договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался погашать кредит не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п. 4.1. условий и правил кредитования, содержащихся в приложении 1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2. условий и правил кредитования, содержащихся в приложении 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>...
Показать ещё... коп., из которых: <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты>. пени. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно- правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Просит взыскать с Амброладзе Г.Б. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Амброладзе Г.Б. в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данных адресной справки. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.
Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Амброладзе Г.Б. от получения судебного извещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что Амброладзе Г.Б. будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Амброладзе Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 23% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения Амброладзе Г.Б. суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 2.1, 2.2. Условий и правил кредитования приложения к кредитному договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался погашать кредит не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.
В соответствии с п. 4.1. условий и правил кредитования, содержащихся в приложении 1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.2. условий и правил кредитования, содержащихся в приложении 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащее исполняла обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> руб. пени.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ибо он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и взыскивает с Амброладзе Г.Б. <данные изъяты> коп.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Амброладзе Г.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Амброладзе Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Амброладзе Г.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Харькина Л.В.
Свернуть