Амелин Павел Владимирович

Дело №2а-3533/2024

23RS0037-01-2024-005268-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 ноября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре Буслаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СБ Сигма» к СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО2, НГОСП УФССП по КК, ГУ ФССП России по КК о признании бездействий неправомерными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СБ Сигма» обратилось в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО2, НГОСП УФССП по КК, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО1 в Новороссийском ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.03.2023г., так же на основании исполнительного листа ФС 041648375в отношении ООО «ЦФТ» в Новороссийском ГС было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.03.2023г. Помимо этого, в отношении ООО «ЦФТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на основании исполнительного листа № ФС № от 20.04.2022г.В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, представителем ООО «СБ-СИГМА» были направлены запросы о предоставлении информации, жалобы в вышестоящие инстанции, однако, информации о ходе исполнительного производств предпринятых мер к взысканию задолженно...

...сти до сих пор получены не были.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполните Новороссийского ГОСП ФИО5 ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов письменному запросу ООО «СБ-СИГМА», а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску и аресту имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Признать незаконным бездействие руководителя Новороссийского ГОСП, выразившееся в отсутствии ответов на жалобы, непринятии мер реагирования бездействие судебного пристава-исполнителя, не проведении служебных проверок.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии ответов на жалобы, непринятии мер реагированию на бездействие судебного пристава-исполнителя, не проведении служебных проверок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО6 ФИО2 предоставить ООО «СБ-СИГМА» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества «ЦФТ», ФИО1 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату предоставить в адрес ООО «СБ-СИГМА».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд признал их неявку не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Новосибирска от 21.11.2022г. по делу № с ООО «ЦФТ»и с ФИО1 солидарно взыскано в пользу ООО «СБ-СИГМА» 1 826 832 рублей задолженности по договору поставки, 76 569,40 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.02.2022г. по 11.04.2022г. с дальнейшим начислением 0,1% от суммы долга ежедневно до полного исполнения обязательств по оплате основного долга, а так же 20 787 рублей госпошлины.

23.01.2023г. ООО «СБ-СИГМА» был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в отношении ФИО1 в Новороссийском ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.03.2023г.

Кроме того, 23.01.2023г. ООО «СБ-СИГМА» был выдан исполнительный лист ФС 041648375, на основании которого в отношении ООО «ЦФТ» в Новороссийском ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.03.2023г. Помимо этого, в отношении ООО «ЦФТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на основании исполнительного листа № ФС № от 20.04.2022г.

13.07.2023г. ООО «СБ-СИГМА» были направлены заявления о ходе исполнительного производства (исх. №, №) по обоим должникам.

Однако, как указывает административный истец, никакой информации о совершении приставом каких-либо действий, направленных на взыскании задолженности - не предоставлено.

10.11.2023г. были поданы жалобы (исх. №, №) начальнику отделения старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП с требованием провести служебную проверку, проверить исполнение приставом исполнительных действий и направить ответ в адрес заявителя.

Однако, ответа на указанные жалобы не поступило.

04.03.2024г. административным истцом была подана жалоба в Прокуратуру г.Новороссийска с требованием провести проверку по факту бездействия должностных лиц.

Согласно ответа Прокуратуры, обращение было направлено руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю, о результатах рассмотрения ООО «СБ-СИГМА» должно было быть уведомлено вышеуказанным органом, однако, более в рамках данной жалобы никакой информации предоставлено не было.

26.06.2024г. в Прокуратуру Краснодарского края была подана жалоба по факту бездействия ГУ ФССП Краснодарского края, должностных лиц Новороссийского ГОСП.

Согласно ответа Прокураты, обращение было направлено руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю. О результатах рассмотрения «СБ-СИГМА» должно было быть уведомлено вышеуказанным органом, однако, в рамках данной жалобы никакой информации так же предоставлено не было.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) и иными федеральными законами.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом (части 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3, ч.5 ст. 64.1 названного Закона заявление, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настояна Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявлен- ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворения полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, либо в соответствии с ч 2 ст. 12 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из утверждений истца следует, что уООО «СБ-СИГМА» отсутствует информация об исполнительных действиях в рамках исполнительных производств.

Материалы исполнительного производства по запросу суда, не предоставлены. СПИ самостоятельно определяет объем и характер исполнительных действий, при этом доводит до сведения взыскателя об их совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, НГО УФССП по КК не предприняты необходимые меры, направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу, уведомлению, направленной жалобы на имя начальника отдела, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Данные действия (бездействия) нарушают права взыскателя.

Доказательств обратного - суду не представлено.

Доводы административного истца о незаконности бездействия административных ответчиков последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО7 ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов письменному запросу ООО «СБ-СИГМА», а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску и аресту имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Признать незаконным бездействие руководителя Новороссийского ГОСП, выразившееся в отсутствии ответов на жалобы, непринятии мер реагирования на бездействие судебного пристава-исполнителя, не проведении служебных проверок.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии ответов на жалобы, непринятии мер реагирования на бездействие судебного пристава-исполнителя, не проведении служебных проверок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО8 ФИО2 предоставить ООО «СБ-СИГМА» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества «ЦФТ», ФИО1 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату предоставить в адрес ООО «СБ-СИГМА».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.24 г.

Председательствующий: И.В.Кириленко

Дело № 2-2843/2024

23RS0042-01-2024-003196-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 августа 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелиной Елены Анатольевны к Амелину Павлу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Амелина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Амелину П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что Амелина Е.А. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик Амелин П.В. Ответчик в квартире не проживает, выехал из нее в июле 2022 года, фактически проживает в другом месте. Вместе с тем, с регистрационного учета по данному адресу ответчик не снялся, что препятствует истцу в реализации жилищных прав. Просит, с учетом уточнения своих требований в ходе судебного разбирательства, признать Амелина П.В. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Амелина Е.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Амелин П.В. в судебное заседание не явился, изв...

...ещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Пунктом 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) дано разъяснение, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713).

В силу п. «е» ст. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии п. 2 Правил регистрация по месту жительства или по месту пребывания возможна только в жилом помещении.

Судом установлено, что истец Амелина Е.А. является собственником жилого помещения (квартиры) с КН <№>, расположенной в <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно выписке из лицевого счета от 25.04.2024 ответчик Амелин П.В. зарегистрирован с 28.07.2017 по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов иска истец указывает, что в 2024 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его место проживания в настоящее время неизвестно.

Согласно справке председателя квартального комитета от 24.04.2024 № 685 Амелин П.В. зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения » вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением, в котором он не проживает. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, за ним не может быть сохранено право пользования жилым помещением, как это предусмотрено в определенных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Амелиной Елены Анатольевны к Амелину Павлу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Амелина Павла Владимировича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску снять Амелина Павла Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение составлено 25.04.2025 г.

№ 2-211/2025

66RS0031-01-2025-000162-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «22» апреля 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амелина Павла Владимировича к Амелиной Наталье Владимировне, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом», обществу с ограниченной ответственностью «Качканарская Теплоснабжающая Компания», муниципальному унитарному предприятию Качканарского городского округа «Городские энергосистемы», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в Свердловской области о разделении счетов по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Амелин П.В. обратился в суд с иском Амелиной Н.В., ООО УЖК «Наш дом», ООО «КТК», МУП «Горэнерго», ООО «Компания Рифей», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в Свердловской области о разделении счетов по оплате жилищных и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Амелина Н.В., сестра истца, является собственником ? доли данного жилого помещения. Ответчик в квартире зарегистрирован один, фактически в квартире никто не проживает. Истец проживает с супругой по адр...

...есу: <адрес>, 2 микрорайон <адрес>.

Кроме того, истец и ответчик Амелина Н.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес>. В данной квартире никто не проживает, и никто не зарегистрирован.

По обоим жилым помещением оплата коммунальных услуг производиться не в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств истец просит в судебном порядке определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг, следующим образом:

по адресу: <адрес>:

- на ответчика возложить обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, отопление, капремонт – в размере ? доли от начисленных сумм по коммунальным услугам: питьевая вода, водоотведение, теплоноситель, тепловая энергия и электроэнергия, плата за обращение с твердыми бытовыми отходами – в полном объеме;

- на истца возложить обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, отопление, капремонт – в размере ? доли от начисленных сумм;

по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес>:

- на ответчика возложить обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, отопление, капремонт в размере ? доли от начисленных сумм по коммунальным услугам: питьевая вода, водоотведение, теплоноситель, тепловая энергия и электроэнергия, плата за обращение с твердыми бытовыми отходами – в полном объеме;

- на истца возложить обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, отопление, капремонт, обращение с твердыми бытовыми отходами – в размере ? доли от начисленных сумм;

обязав ответчиков оформить отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг на данное жилое помещение, а также направлять квитанции на оплату истца по адресу: <адрес>, 2 микрорайон <адрес>. Взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине, а также и почтовым расходам.

Истец Амелин П.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Амелина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представители ответчиков ООО «УЖК Наш дом», ООО «КТК», МУП «Горэнерго», ООО «Компания «Рифей», Региональный фонд содействиях капитальному ремонту общего имущества в Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из письменных возражений Регионального Фонда капитального ремонта МКД следует, что Фонд не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником спорного жилого помещения, собственники которого с соответствующими заявлениями о разделении лицевых счетов не обращались. Таким образом, оснований для удовлетворения иска к Фонду не имеется.

МУП «Горэнерго» представлен отзыв на исковое заявление, в котором полагают, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку порядок оплаты коммунальных услуг подлежит разрешению собственниками жилого помещения, а в случае несогласия одного или более собственников в судебном порядке, в то время как ресурсоснабжающая организация участником спора не является. Собственники жилых помещений по указанным адресам с соглашением или заявлением о разделении лицевых счетов не обращались. Кроме того, указано истечение срока поверки приборов учета по указанным выше адресам, в связи с чем полагают разделение счетов по оплате жилищных и коммунальных услуг нецелесообразным.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке лиц.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Пунктами 3, 5 ст. 33 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что истец Амелин П.В. является собственником ? части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

Ответчик Амелина Н.В. является собственником ? части вышеуказанного жилого помещения (л.д. 13-16).

Кроме того, истец Амелин П.В. является собственником ? части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес> (л.д. 10-11).

Ответчик Амелина Н.В. является собственником ? части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес> (л.д. 9).

Истец в спорном жилом помещении не проживает, а зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, 2 микрорайон <адрес>, что также подтверждается и сведениями о регистрации его по месту жительства.

Ответчик Амелина Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 22).

В жилом помещении по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 20), что ответчиком Амелиной Н.В. не опровергнуто.

Управляющей организацией указанных домов, является ООО УЖК «Наш дом».

При этом, за отдельные коммунальное услуги и капитальный ремонт начисления производят ООО «КТК», МУП «Горэнерго», ООО «Компания «Рифей».

Однако каких-либо услуг со стороны Регионального Фонда содействия капитального ремонта МКД по адресу: 5 микрорайон <адрес> не оказывается, ввиду того, что данный дом не включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2015 – 2053 гг.

Соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками достигнуто не было.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем суд определяет порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги собственников жилого помещения пропорционально принадлежащей им доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с выдачей отдельных платежных документов.

При таких обстоятельствах, с учетом положений закона, возлагающих на собственников жилых помещений обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взноса на капитальный ремонт вне зависимости от проживания в жилом помещении, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца согласно представленному им порядку оплаты.

Соглашаясь с порядком оплаты жилищных и коммунальных услуг, предложенной стороной истца, суд принимает во внимание размер долей сторон в спорном жилом помещении, а также то обстоятельство, что истец Амелин П.В. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает и не зарегистрирован, таким образом, на него могут быть возложены обязанности в части платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальная услуга «отопление» и взнос на капитальный ремонт, вывоз бытовых отходов. Плата за иные коммунальные услуги подлежит возложению на ответчика, поскольку в отличие от истца она зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждает проживание по указанному адресу, а иного ею вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Однако при определении порядка оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес>, суд полагает, что разделению между собственниками подлежат все коммунальные услуги пропорциональные их долям, поскольку несмотря на то, что истец указывает на то, что он по спорному адресу не проживает, однако ответчик по данному адресу также не проживает, что следует из доводов истца в исковом заявлении, а также и подтверждается справкой о регистрации ответчика Амелиной Н.В. по иному месту жительства, при этом, собственники несут ответственность за принадлежащее им жилое помещение в полном объеме. Доказательств того, что ответчик Амелина Н.В. препятствует истцу в использовании данного помещения не представлено, каких-либо соглашений о порядке использования данного помещения суду не представлено.

Таким образом, суд считает верным возложить обязанность по оплате коммунальных услуг по данному помещению пропорционально долям собственников, поскольку в ином случае это нарушит права как другого собственника жилого помещения, который им не пользуется, как и истец, так и права поставщиков коммунальных услуг.

При этом оснований для определения порядка оплаты взносов за капитальный ремонт по данному адресу не имеется, поскольку данное помещение в соответствующую программу не включено.

При этом, суд полагает также не подлежащим удовлетворению требование истца о разделе оплаты взносов за ТКО по обоим жилым помещениям по варианту им предложенным.

Так, в силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 148.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148.36 Правил N 354).

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил (п. 148.44 там же).

Из разъяснения, данного в постановлении от 02.12.2022 г. № 52-П Конституционного Суда РФ, следует, что полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает, от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; статья 7; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 58 Конституции РФ).

Таким образом, само по себе не проживание собственника в жилом помещении не является основанием для его освобождения от оплаты ТКО, но может являться основанием для перерасчета оплаты данной услуги её поставщиком в дальнейшем при предъявлении соответствующих доказательств за спорный период.

Данное решение является основанием для оформления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>, а также и жилого помещения по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес>.

Однако суд полагает, что действующее законодательство не предусматривает возможность возложения на ответчиков обязанности по направлению платежных документов по месту жительства истца, которое к спорным жилым помещениям отношения не имеет, кроме того, указанное место жительства истцом может быть изменено, что не позволит ресурсоснабжающим организациям надлежащим образом уведомлять собственника жилого помещения об оказанных коммунальных услугах, подлежащих оплате.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которого вынесен судебный акт, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

С учетом того, что спор по данному делу фактически имеет место между истцом Амелиным П.В. и ответчиком Амелиной Н.В., то понесенные истцом судебные расходы подлежат компенсации за счет последней.

По данному делу истец понес следующие расходы: 3 500 руб. – за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № на указанную сумму (л.д. 23).

Данную сумму суд полагает разумной и справедливой, соответствующей объему оказанных юридических услуг.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату госпошлины 3 000 руб. (л.д. 6) и 660 руб. – оплата почтовых отправлений (л.д. 24), которые подлежат возмещению за счет ответчика Амелиной Н.В.

Таким образом, исковое заявление Амелина П.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амелина Павла Владимировича – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, следующим образом:

- Амелин Павел Владимирович <данные изъяты>) в размере 1/4 доли от всей суммы начисляемой платы за жилое помещение (в том числе плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; коммунальную услуга «отопление», вывоз твердых бытовых отходов, взносов за капитальный ремонт);

- Амелина Наталья Владимировна (<данные изъяты>) в размере 3/4 доли от всей суммы начисляемой платы за жилое помещение (в том числе плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; коммунальную услугу «отопление», вывоз твёрдых бытовых отходов, взносов за капитальный ремонт); и платы за иные коммунальные услуги полностью.

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес>, следующим образом:

- Амелин Павел Владимирович (<данные изъяты>) в размере 1/2 доли от всей суммы начисляемой платы за жилое помещение (в том числе плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; коммунальную услугу «отопление», вывоз твёрдых бытовых отходов и платы за иные коммунальные услуги);

- Амелина Наталья Владимировна (<данные изъяты>) в размере 1/2 доли от всей суммы начисляемой платы за жилое помещение (в том числе плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; коммунальную услугу «отопление», вывоз твёрдых бытовых отходов, взносов за капитальный ремонт, и платы за иные коммунальные услуги).

Данное решение является основанием для оформления отдельных платежных документов для начисления соответствующих коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанным порядком их оплаты.

Взыскать с Амелиной Натальи Владимировны в пользу Амелина Павла Владимировича в счет расходов по государственной пошлине 3 000 руб., в счет расходов по составлению искового заявления 3 500 руб., а также в счет почтовых расходов 660 руб., а всего в счет судебных расходов 7 160 руб.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья В.Н. Яковлев

№5-1359/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 10 июля 2020 года

Судья Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края Семенов Н.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему о привлечении Амелина Павла Владимировича, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд гор. Новороссийска поступил административный материал о привлечении Амелина П.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, который управлял автомобилем «Форд», регистрационный знак <№>, будучи лишенный правом управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении, бланк которого содержит ссылку на проведение административного расследования.

Как установлено ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных су...

...дов.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Поскольку по данному административному делу не проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, прихожу к выводу о том, что фактическое административное расследование в отношении Амелина П.В. не проводилось, в связи с чем административный материал подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и материалы к нему о привлечении Амелина Павла Владимировича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 79 г. Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.С. Семенов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 22 февраля 2021 года

Судья Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Амелин П.В. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КРФоАП,

установил:

21.02.2021 года в 20 часов 40 минут по адресу г. Новороссийск, ул.Шоссейная, 126 в ресторане «Кум-Кума», Амелин П.В., нарушал общественный порядок, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал драку, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КРФоАП.

В судебном заседании Амелин П.В. вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что был сильно пьян, не смог себя контролировать.

Вина Амелин П.В. в совершении административного правонарушения, кроме его собственных объяснений подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от 21.02.2021г., рапортом сотрудника полиции, объяснениями <ФИО3, <ФИО4, протоколом задержания, а так же другими материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

Таким образом, Амелин П.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповинове...

...нием законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя Амелин П.В., обстоятельства совершения административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, обстоятельством, смягчающим административную ответственность судом признается признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельством отягчающими ответственность, суд, в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает совершение нарушения Амелин П.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, суд считает необходимым назначить наказание Амелин П.В. в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Амелин П.В. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ> с 01 час. 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья

Приморского районного суда

г. Новороссийска Н.С. Мусиенко

Дело № 5-17/2023 (5-2131/2022;)

УИД: 23RS0042-01-2022-007916-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 27 февраля 2023 года

Судья Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Прохоров А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Центр Фасадных технологий» Амелина П. В., возбужденное по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

В Приморский районный суд г. Новороссийска из Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Центр Фасадных технологий» Амелина П. В. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 22.11.2022 г. в 17 ч. 00 м., в <адрес>, каб.9, был установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> был окончен трудовой договор с иностранным гражданином, заключенный между ООО «Центр Фасадных технологий» в лице генерального директора Амелина П.В. и гражданином Узбекистана <ФИО3У., при этом должностное лицо Амелин П.В. в установленном порядке и срок, до 30.07.2022 г., не уведомил территориальный орган МВД России об окончании трудового договора с иностранным гражданином, тем самым должностное лицо ООО «Центра Фасадных технологий» нарушило п.8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Амелин П.В. в судебное заседание не явился, ...

...уведомлен судом надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав материал, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДД.ММ.ГГГГ> был окончен трудовой договор с иностранным гражданином, заключенный между ООО «Центр Фасадных технологий» в лице генерального директора Амелина П.В. и гражданином Узбекистана <ФИО3У., при этом должностное лицо Амелин П.В. в установленном порядке и срок, до 30.07.2022 г., не уведомил территориальный орган МВД России об окончании трудового договора с иностранным гражданином, тем самым должностное лицо ООО «Центра Фасадных технологий» нарушило п.8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельства совершения должностным лицом Амелиным П.В. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, и всеми материалами дела в совокупности.

Основания для освобождения от административной ответственности, и прекращения производства по данному делу не усматриваются. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, должностное лицо – генеральный директор ООО «Центр Фасадных технологий» Амелин П.В. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 KоАП РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Амелина П.В., принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить Амелину П.В. административное наказание в виде предупреждения. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, и суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1.1, 29.10-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать должностное лицо – генерального директора ООО «Центр Фасадных технологий» Амелина П. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вынесения или получения постановления.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2018

Дело № 2-2103\18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» октября 2018 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Курбацкой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амелина ФИО17, Амелина ФИО18 к Рябовой ФИО19, Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании ничтожной сделкой соглашения о перераспределения земельного участка, прекращении права собственности, обязании снять земельный участок с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

Амелин ФИО20 Амелин ФИО21 обратились в суд с исковым заявлением к Рябовой ФИО22, Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании ничтожной сделкой соглашения о перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210702:1035, прекращении права собственности Рябовой ФИО23 на данный участок, обязании Рябову ФИО24 снять земельный участок с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований Амелин ФИО25, Амелин ФИО26 указали, что являются собственниками земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> равных долях, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( кадастровый номер земельного участка №). Земельный участок состоит из двух частей, на одном из которых стоит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а вто...

...рой общей площадью <данные изъяты> кв.м., был расположен в другом месте, по границе участка стоял забор сетка «рабица». Граница земельного участка установлена не была, на кадастровом учете участок стоит с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истцов, в прошлом году, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., был присоединен к земельному участку ответчика Рябовой ФИО27 поставлен на кадастровый учет и огорожен другим забором (кадастровый номер земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.).

Земельный участок принадлежит Рябовой ФИО28 на основании соглашения о перераспределении земельного участка, заключенного между ней и Администрацией Наро-Фоминского муниципального района, с чем истцы не согласны, и полагают, что нарушены их права собственности на принадлежащий им земельный участок.

В судебном заседании представитель истцов - Гречишных ФИО29 действующая на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), заявленный иск поддержала и просила удовлетворить.

Истцы – Амелин ФИО30, Амелин ФИО31 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик-Рябова ФИО32 в лице ее представителей ФИО10 и ФИО11, действующих на основании доверенностей, иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, представили письменные возражения и письменные пояснения по иску (л.д.<данные изъяты>). Полагают, что истцы пропустили срок на обращение в суд, предусмотренный ч.2 ст. 181 ГК РФ, что также, по их мнению, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик –Администрация Наро-Фоминского городского округа в лице представителя ФИО33 действующей на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик –Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, в письме просят рассмотреть дело в их отсутствие, оставляют разрешение спора на усмотрение суда (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за Пугачевым ФИО34, проживающему <адрес> имеющему на правах личной собственности <адрес>, был закреплен земельный участок размером <данные изъяты> га в собственность, что подтверждается архивной выпиской из постановления Главы администрации Петровского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Истцы Амелин ФИО35 и Амелин ФИО36 являются детьми Амелиной ФИО37 что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Амелина ФИО38, после которой истцы Амелин ФИО39 и Амелин ФИО40 унаследовали в равных долях земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий умершему ДД.ММ.ГГГГ Пугачеву ФИО41, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.<данные изъяты>), свидетельствами о смерти Амелиной ФИО42 и Пугачева ФИО43 (л.д.<данные изъяты>).

Зарегистрированное право за истцами на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.<данные изъяты>). Граница земельного участка не установлена.

Рябова ФИО44 является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.<данные изъяты>). Граница данного земельного участка установлена.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Рябовой ФИО45 в соответствии с постановлением Администрации Наро-Фоминского района от 23.01.2017 № 129 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности», заключено соглашение № о перераспределении земельного участка (л.д.<данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал Рябовой ФИО46 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.<данные изъяты>), договором купли-продажи земельного участка, заключенного между Красильниковым ФИО47 и Рябовой ФИО48 (л.д.<данные изъяты>), копией дела правоустанавливающих документов, представленной Росреестром.

Согласно п.<данные изъяты> настоящего соглашения, в результате перераспределения земельных участков образовался земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленного акта обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ составленного отделом муниципального контроля Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района испрашиваемый земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, состоит из двух контуров, с земельным участком с кадастровым номером № не граничит (л.д.<данные изъяты>).

Из представленного заключения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, земельный участок не ограничен в оборотоспособности, не противоречит документам территориального планирования Московской области и Наро-Фоминского муниципального района (л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленных из Росреестра копии дел правоустанавливающих документов на земельный участок принадлежащий истцам с кадастровым номером № и на земельный участок принадлежащий ответчику с кадастровым номером № (л.д.<данные изъяты>), документы-основания регистрации прав на данные земельные участки различны, так же как и их кадастровые номера, площадь, адреса.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25«О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключенное между Рябовой ФИО49 и Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> соглашение о перераспределении земельного участка является ничтожной сделкой, не представлено.

В тексте искового заявления не указаны основания, по которым Амелины просят признать соглашение ничтожной сделкой. Учитывая нормы ст. 168 ГК РФ, в отсутствии уточненных исковых требований истцов и исходя из пункта 1 ст. 168 ГК РФ, соглашение является оспоримой сделкой.

В соответствии со ст.181ГК РФ:

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Стороной Рябовой ФИО50. в судебном заседании заявлено о пропуске истцами срока на обращение в суд, с чем также соглашается суд.

Так, оспариваемое истцами соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 получили свидетельство о праве на наследство на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть о предполагаемом нарушении своих прав истцы могли узнать ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению годичного срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с представленными документами, граница земельного участка истцов не установлена, ответчик Рябова ФИО51 является собственником иного земельного участка. Стороной истцов не представлено каких-либо доказательств, что они вправе претендовать на земельный участок принадлежащий ответчику.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовых оснований для прекращения права собственности Рябовой ФИО52 и снятия земельного участка с кадастрового учета не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Амелина ФИО53 Амелина ФИО54 к Рябовой ФИО55, Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании ничтожной сделкой соглашения о перераспределения земельного участка, прекращении права собственности, обязании снять земельный участок с государственного кадастрового учета – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.

Дело №2-422/2019 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 15 января 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО12 при секретаре судебного заседания Квасовой ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелина ФИО14, Амелина ФИО15 к Администрации городского округа Наро – Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на домовладения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Наро – Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на домовладения в порядке наследования в равных долях, в котором просят признать за Амелиным ФИО16 и Амелиным ФИО17 в равных долях право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов Амелина ФИО18 что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Солнцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы. Факт родста подтверждается свидетельствами о рождении. Истцы являются единственными наследниками к имуществу умершей Амелиной ФИО19

Данное имущество принадлежало на праве собственности бабушки истцов Пугачевой (Федюковой) ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояла в браке с Пугачевым ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ Пугачевым ФИО22, составлено завещание, удостоверенное нотариусом города Апрелевки Наро – Фоминского района Московской обл...

...асти Крестинской ФИО23., о том, что все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащее, завещается Амелиной ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Пугачев ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Пугачев ФИО26. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако мать истцов при жизни не успела юридически оформить наследство причитающееся ей. Истцы вступили в наследство по закону в равных долях после смерти матери, однако в настоящее время не смогли оформить принадлежащий Амелиной ФИО27. жилой дом по вышеуказанному адресу было отказано в связи с тем, что сведения о правообладателях и о зарегистрированных правах на имя наследодателя Амелиной ФИО28 – отсутствуют.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Наро-Фоминск Московской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов Амелина ФИО29 что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Солнцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы. Факт родства подтверждается свидетельствами о рождении. Истцы являются единственными наследниками к имуществу умершей Амелиной ФИО30

Данное имущество принадлежало на праве собственности бабушке истцов Пугачевой (Федюковой) ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая состояла в браке с Пугачевым ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ Пугачевым ФИО33, составлено завещание, удостоверенное нотариусом города Апрелевки Наро – Фоминского района Московской области Крестинской ФИО34., о том, что все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащее, завещается Амелиной ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Пугачев ФИО36. умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Пугачев ФИО37. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако мать истцов при жизни не успела юридически оформить наследство причитающееся ей. Истцы вступили в наследство по закону в равных долях после смерти матери, однако в настоящее время не смогли оформить принадлежащий Амелиной ФИО38. жилой дом по вышеуказанному адресу. В регистрации было отказано в связи с тем, что сведения о правообладателях и о зарегистрированных правах на имя наследодателя Амелиной ФИО39 – отсутствуют.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Со смертью гражданина открывается наследство (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 25 постановления от 29.04.2010 г. Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амелина ФИО40, Амелина ФИО41 к Администрации городского округа Наро – Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на домовладения в порядке наследования - удовлетворить.

признать за Амелиным ФИО42 и Амелиным ФИО43 в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО44 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 50RS0042-01-2023-000543-53

№2-1482/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мотылева к СНТ «Энергетик» о переопределении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мотылева Н.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Энергетик» о переопределении границ земельного участка.

В судебное заседание истец Мотылева Н.С. не явилась, ее представитель по доверенности Шнурова И.Г., пояснила, что Мотылевой Н.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № титульной площадью 1120 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, а также садовый дом общей площадью 22,7 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены с реестровой ошибкой. С целью подготовки межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась в землеустроительную организацию для изготовления межевого плана. В результате проведения кадастровых работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет реестровую ошибку, а также площадь земельного участка с кадастровым 50:05:0040240:252 не соответствует титульной, поскольку в факстических границах составляет 117 кв. м По результатам проверки межевого плана Управлением Росреестра по Московской области принято решения о приостановлении государственного кадастрового учета (исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием приостановления являлось то, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ и увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № Указала, что на местности фактически существует установленный порядок пользования земельным участком, имеется забор по всему периметру. Кроме этого, на земельном ...

...участке расположены жилое строение. Увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования СНТ «Энергетик» с согласия последнего, что подтверждается выпиской из протокола очередного общего собрания СНТ «Энергетик». При этом уточненная площадь земельного участка не превышает установленного минимального размера для земельных участков такого типа. Просит суд переопределить границы земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Алексеевым А.Н.

Представитель ответчика СНТ «Энергетик» председатель правления Диваев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица – смежные землепользователи Лисиченко Е.И., Крылов Н.А., Сорокина О.В., Амелин П.В., Прохоров Ю.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со статьей 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По правилам части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По правилам частей 1 и 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (пункт 4 статьи 1).

Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (пункт 4.2 статьи 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1 статьи 40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи как объекта недвижимости его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е., межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 требований устанавливает, что местоположение границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Судом установлено, что принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № титульной площадью 1120 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, а также садовый дом общей площадью 22,7 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Новиковым А.П. и Мотылевой Н.С. Зарегистрирован МОРП ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.№. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

Кадастровым инженером Алексеевым А.Н. подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что претензий по использованию земли к правообладателю земельного участка № у СНТ «Энергетик» отсутствуют (акт согласования подписан, точки 7-12). Споров со смежными землепользователями также не имеется, акт согласования подписан (точки 12-13 межевого плана, уч. № №- правообладатель Крылов Н.А.), (точки 13-14 межевого плана, уч.№ № – правообладатели Сорокина О.В., Амелин П.В.); (точки 14-2 межевого плана, уч. № №- правообладатель Прохоров Ю.А.) и (точки 2-7 межевого плана, уч. №а № – правообладатель Лисиченко Е.И.) – границы приняты согласно сведениям ЕГРН.

Подготовленный межевой план сдан в орган кадастрового учета, по результату проверки которого из Управления Росреестра по Московской области получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета (от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№). Основанием приостановления являлось то, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ и увеличение площади земельного участка с кадастровым №.

Согласно заключению кадастрового инженера Алексеева А.Н. площадь земельного участка с кадастровым № увеличилась за счет земель общего пользования СНТ «Энергетик», на что возражений и претензий со стороны правления СНТ «Энергетик» нет, что подтверждается подписью председателя СНТ «Энергетик», уполномоченного согласовывать земли общего пользования, и выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, к тому же фактическое пользование не подвергается сомнению со стороны собственников смежных земельных участков, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

Предельные минимальные и максимальные размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка в реквизите «3» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» указаны на основании «Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области», утвержденных Постановлением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, утвержденные постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.06.2021 года №885-ПГ (опубликовано в межмуниципальной газете «Вперед»). Согласно Правилам предельные минимальные и максимальные размеры для земельных участков, находящихся в зоне, предназначенной для ведения садоводства (СХ-2), с видом разрешенного использования – ведение садоводства составляют 600 кв. м и 50000 кв. м соответственно.

Фактическое местоположение участка истца не оспаривается смежными землепользователями, границы согласованы в индивидуальном порядке с указанными в части 3 ст. 93 ФЗ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», возражения по согласованию границ не направлены.

Определение местоположения границ земельного участка, исходя из части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и части 4.2. статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», является компетенцией кадастрового инженера, а нормы частей 1 и 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливают алгоритм определения местоположения земельного участка при межевании, и правоустанавливающий документ на земельный участок является одним из документов, позволяющих определить местоположение. При отсутствии у регистрирующего органа достоверных сведений о неправильном определении местоположения земельного участка по результатам межевых работ, препятствующих проведению кадастрового учета земельного участка, основания для оценки действия кадастрового инженера в части полномочий по определению местоположения объекта недвижимости при проведении регистрационных действий отсутствуют (Постановление 18 Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 года № 18АП-1230/2019 по делу № А47-7416/2018, Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 года по делу №А55-26380/2018).

Суд считает установленным факт наличия реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ участка с кадастровым №. По заключению кадастрового инженера исправление реестровой ошибки возможно путем переопределения границы земельного с кадастровым №, площадью 1237 кв. м по фактическому пользованию. Оснований не доверять выводам, сделанным кадастровым инженером, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение кадастрового инженера, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мотылева к СНТ «Энергетик» о переопределении границ земельного участка удовлетворить.

Переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 237 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, принадлежащего мотылева <данные изъяты>) на праве собственности, по фактическому пользованию со следующими координатами (МСК 50.2):

Настоящее решение суда после его вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного выше земельного участка.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2023 года.

Судья - О.О. Соболева

Дело № 2-1527/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ташкиной В.А.,

при секретаре Колониной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СБ-СИГМА» к ООО «Центр фасадных технологий», Амелину П. В. о взыскании задолженности и процентов по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБ-СИГМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Центр фасадных технологий», Амелину П.В. о взыскании задолженности и процентов по договору поставки. В обоснование иска указано, что 14.10.2021 между истцом (поставщик) и ООО «Центр фасадных технологий» (покупатель) был заключен договор поставки №, по которому Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель - принять и оплатить товар. 15.10.2021 в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки между истцом и Амелиным П.В. был заключен договор поручительства №.

Поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается Универсальными передаточными документами № от 25.01.2022, № от 25.01.2022, № от 17.02.2022, № от 03.03.2022.

Между тем, покупатель свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2 440 848 руб.

Согласно п. 2.2 договора Покупатель осуществляет оплату товара не позднее 30 дней с момента выставления Покупателю Поставщиком УПД. Однако это условие договора ответчиком нарушено. Претензий по качеству и количеству товара от Покупателя не поступало, срок поставки товара Поставщиком не нарушен. В адрес ООО «Центр ...

...фасадных технологий», а также в адрес Амелина П.В. были направлены претензии с требованием о погашении задолженности. Задолженность Покупателем не погашена.

В силу п. 2.2 договора Покупатель обязан уплатить Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара и до полного исполнения обязательств.

Поскольку на момент подачи иска задолженность по договору поставки не погашена, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 2 440 848 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.02.2022 по 11.04.2022 в размере 76 569 руб. 40 коп. и далее до полного исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 787 руб.

Истец ООО «СБ-СИГМА» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Центр фасадных технологий» в судебное заседание не явился, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил.

Ответчик Амелин П.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, возращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что, 14.10.2021 между ООО «СБ-СИГМА» (поставщик) и ООО «Центр фасадных технологий» (покупатель) был заключен договор поставки №, по которому Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.2 договора Покупатель осуществляет оплату товара не позднее 30 дней с момента выставления Покупателю Поставщиком УПД или иного отгрузочного документа. Лимит отгрузки товара на условиях отсрочки платежа устанавливается в размере 1 000 000 руб. Поставщик вправе в одностороннем порядке определить и изменить установленный лимит отгрузки на условиях отсрочки платежа и срок оплаты, о чем поставщик обязан направить письменное уведомление. Товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со ст. 823 ГК РФ.

Согласно п. 2.3 договора оплата считается осуществленной в день поступления денег на расчетный счет (л.д. 8-10).

15.10.2021 в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки между ООО «СБ-СИГМА» и Амелиным П.В. был заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуются перед Поставщиком отвечать в солидарном порядке за исполнение Покупателем ООО «Центр фасадных технологий» обязательств по договору поставки №-К (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил и осуществил поставку, что подтверждается Универсальными передаточными документами № от 25.01.2022, № от 25.01.2022, № от 17.02.2022, № от 03.03.2022 на сумму 2 440 848 руб. (л.д. 16-19).

Между тем ответчик ООО «Центр фасадных технологий» свои обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, задолженность составила 2 440 848 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, доводы истца ответчиками не опровергнуты.

Условиями заключенного между сторонами договора также было предусмотрено, что товар передается Покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель обязан уплатить Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату Товара.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору поставки ООО «Центр фасадных технологий» до настоящего времени в полном объеме не исполнило, проценты за пользование коммерческим кредитом за период 26.02.2022 по 11.04.2022 составили 76 569 руб. 40 коп.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

25.03.2022 в адрес ответчиков истец направил претензии об уплате задолженности (л.д. 14, 15).

На основании изложенного, исковые требования ООО «СБ-СИГМА» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 2 440 848 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.02.2022 по 11.04.2022 включительно в размере 76 569 руб. 40 коп. и далее до полного исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что иск ООО «СБ-СИГМА» подлежит удовлетворению, суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 787 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СБ-СИГМА» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Центр фасадных технологий, Амелина П. В. в пользу ООО «СБ-СИГМА» задолженность по договору поставки в размере 2 440 848 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.02.2022 по 11.04.2022 включительно в размере 76 569 руб. 40 коп. и далее до полного исполнения обязательств исходя из ставки 0,1% в день от суммы долга.

Взыскать с ООО «Центр фасадных технологий, Амелина П. В. в пользу ООО «СБ-СИГМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 787 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ташкина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.06.2022.

Дело № 2-2621/2022

54RS0009-01-2022-001243-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ташкиной В.А.,

при секретаре Зиминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СБ-СИГМА» к ООО «Центр фасадных технологий», Амелину П. В. о взыскании задолженности и процентов по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБ-СИГМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Центр фасадных технологий», Амелину П.В. о взыскании задолженности и процентов по договору поставки.

В обоснование иска указано, что 14.10.2021 между истцом (поставщик) и ООО «Центр фасадных технологий» (покупатель) был заключен договор поставки №, по которому Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель – принять и оплатить товар. 15.10.2021 в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки между истцом и Амелиным П.В. был заключен договор поручительства №.

Поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается Универсальными передаточными документами № от 25.01.2022, № от 25.01.2022, № от 17.02.2022, № от 03.03.2022.

Между тем, покупатель свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2 440 848 руб.

Согласно п. 2.2 договора Покупатель осуществляет оплату товара не позднее 30 дней с момента выставления Покупателю Поставщиком УПД. Однако это условие договора ответчиком нарушено. Претензий по качеству и количеству товара от Покупателя не поступало, срок поставки товара Поставщиком не нарушен. В адрес ОО...

...О «Центр фасадных технологий», а также в адрес Амелина П.В. были направлены претензии с требованием о погашении задолженности. Задолженность Покупателем не погашена.

В силу п. 2.2 договора Покупатель обязан уплатить Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара и до полного исполнения обязательств.

Поскольку на момент подачи иска задолженность в полном объеме по договору поставки не погашена, уточнив требования в процессе рассмотрения дела с учетом поступления суммы в размере 614 016 руб., истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 1 826 832 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.02.2022 по 11.04.2022 в размере 76 569 руб. 40 коп. и далее до полного исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «СБ-СИГМА» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО «Центр фасадных технологий» в судебное заседание представителя не направили, извещены, о причине неявки в судебное заседание не сообщили, представили в материалы дела возражения относительно исковых требований, согласно которым в иске надлежит отказать, снизить неустойку до 0 руб.

Ответчик Амелин П.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что, 14.10.2021 между ООО «СБ-СИГМА» (поставщик) и ООО «Центр фасадных технологий» (покупатель) был заключен договор поставки №, по которому Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.2 договора Покупатель осуществляет оплату товара не позднее 30 дней с момента выставления Покупателю Поставщиком УПД или иного отгрузочного документа. Лимит отгрузки товара на условиях отсрочки платежа устанавливается в размере 1 000 000 руб. Поставщик вправе в одностороннем порядке определить и изменить установленный лимит отгрузки на условиях отсрочки платежа и срок оплаты, о чем поставщик обязан направить письменное уведомление. Товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со ст. 823 ГК РФ.

Согласно п. 2.3 договора оплата считается осуществленной в день поступления денег на расчетный счет (л.д. 8 – 10).

15.10.2021 в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки между ООО «СБ-СИГМА» и Амелиным П.В. был заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуются перед Поставщиком отвечать в солидарном порядке за исполнение Покупателем ООО «Центр фасадных технологий» обязательств по договору поставки № (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил и осуществил поставку, что подтверждается Универсальными передаточными документами № от 25.01.2022, № от 25.01.2022, № от 17.02.2022, № от 03.03.2022 на сумму 2 440 848 руб. (л.д. 16 – 19).

В материалы дела представлено платежное поручение от 29.04.2022, подтверждающее оплату поставленного товара в сумме 614 016 руб., поступившую истцу после подачи искового заявления в суд.

Между тем ответчики свои обязательства по оплате товара не исполнили в полном объеме, задолженность составила 1 826 832 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, доводы истца ответчиками не опровергнуты.

Условиями заключенного между сторонами договора также было предусмотрено, что товар передается Покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель обязан уплатить Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату Товара. Согласно дополнительного соглашения размер процентов за пользование коммерческим кредитом определен сторонами в размере 0,1%.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору поставки ООО «Центр фасадных технологий» до настоящего времени в полном объеме не исполнило, проценты за пользование коммерческим кредитом за период 26.02.2022 по 11.04.2022 составили 76 569 руб. 40 коп.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения неустойки до 0 руб.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный истцом размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

25.03.2022 в адрес ответчиков истец направил претензии об уплате задолженности (л.д. 14, 15).

На основании изложенного, исковые требования ООО «СБ-СИГМА» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 1 826 832 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.02.2022 по 11.04.2022 включительно в размере 76 569 руб. 40 коп. и далее до полного исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истцом исковые требования были уменьшены в процессе рассмотрения дела, в связи с оплатой части задолженности, ходатайство о возвращении государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

С учетом того, что иск ООО «СБ-СИГМА» подлежит удовлетворению, суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 787 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СБ-СИГМА» (ИНН/ КПП №/№) к ООО «Центр фасадных технологий» (ИНН №), Амелину П. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, <данные изъяты>) о взыскании задолженности и процентов по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Центр фасадных технологий», Амелина П. В. в пользу ООО «СБ-СИГМА» задолженность по договору поставки в размере 1 826 832 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.02.2022 по 11.04.2022 включительно в размере 76 569 руб. 40 коп. и далее до полного исполнения обязательств исходя из ставки 0,1% в день от суммы долга.

Взыскать солидарно с ООО «Центр фасадных технологий», Амелина П. В. в пользу ООО «СБ-СИГМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 787 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Ташкина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2015 года г.Рязань

Судья Железнодорожного района г.Рязани Царькова Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, А.П.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев материалы дела в отношении А.П.В., <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> А.П.В. на <адрес> находясь в состоянии опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал сквернословить, выражая явное неуважение к обществу.

Таким образом, А.П.В. совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании А.П.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, А.П.В., исследовав материалы дела, суд считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Кроме личного признания, вина А.П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол...

...ом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями <данные изъяты>

Данные доказательства получены без нарушения закона и достаточны для принятия решения судом по делу.

Рассматривая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность А.П.В., является совершение им административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, раскаяние А.П.В.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным не назначать А.П.В. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

А.П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить А.П.В., что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он должен представить в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Рязанский областной суд г.Рязани.

Информация о получателе штрафа: <данные изъяты>.

Судья: Т.А. Царькова