Амелин Виктор Валерьевич

Председательствующий – Пасканова Е.А.(дело № 1-145/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1763/2021

22 октября 2021 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

судей Королевой Т.Г. и Орловского С.Р.,

при секретаре Иванушко А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Амелина В.В. (в режиме видеоконференц - связи) и его защитника - адвоката Голуба С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Амелина В.В. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 16 июля 2021 года, которым

Амелин Виктор Валериевич, родившийся <.....>, гражданин Украины, с высшим образованием, женатый, имеющий 2 малолетних детей, <...> года рождения, безработный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.....>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере <....> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей со дня задержания - с 4 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Мера пресечения осужденному Амелину В.В. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу ост...

Показать ещё

...авлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Амелин В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) весом <.....> граммов, в крупном размере, совершенного по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено <....> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Амелин В.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Амелин В.В. считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание, - несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также вида наркотических средств, их изъятия, суд назначил приближенное к максимально возможному сроку наказание с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.2 ст.66 УК РФ. Выражает несогласие с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, что не мотивировано судом. Считает, что судом необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ к основному и дополнительному наказанию. Осужденный также оспаривает правильность квалификации его действий. Считает недоказанным умысел на незаконный сбыт наркотических средств и полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 и ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он помогал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по его указанию достал из тайника наркотические средства и транспортировал их, получив за это денежное вознаграждение. Считает также, что на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с тем, что добровольно сдал наркотические средства и сообщил в явке с повинной об указанном лице. С учетом изложенных доводов просит приговор отменить и вынести новое решение, снизив срок лишения свободы либо применить положения ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, отменить дополнительное наказание в виде штрафа и на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Брянской области Войтович А.П. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание с учетом всех требований закона, - справедливым. Указывает, что вина осужденного в совершении преступления доказана полностью, его действия квалифицированы правильно, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Амелина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, и подтверждаются, помимо показаний самого осужденного, явки с повинной от <....> об обстоятельствах совершения преступления, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями свидетелей - оперативных сотрудников УФСБ России по <.....> (...), (...), (...), (...), каждого в отдельности, из которых следует, что в результате проверки имеющейся оперативной информации о планируемой поставке из <....> в <....> на автомобиле «SUBARU» с иностранными номерами наркотических средств в крупном размере, был задержан Амелин В.В., следовавший из <....> в Москву на автомобиле указанной модели с номерами Грузии; в их присутствии Амелин В.В. подтвердил имеющуюся информацию, сообщив о наличии в его автомобиле наркотических средств растительного происхождения, где они и были обнаружены в ходе проведения ОРМ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а <....> сверток с веществом, которые были обернуты полимерным материалом; три мобильных телефона, которые надлежаще упакованы, опечатаны и изъяты;

показаниями свидетелей (...) и (...), каждого в отдельности, подтвердивших законность, ход и результаты следственных действий сотрудников правоохранительных органов с их участием в качестве представителей общественности при задержании Амелина В.В. <....>, и об обнаружении в его автомобиле <....> свертка с веществом, иных предметов, которые были надлежаще упакованы и опечатаны, по результатам этих действий были составлены соответствующие протоколы;

заключениями экспертов по результатам физико-химической экспертизы, установивших вид - каннабис (марихуана) и массу - весом <....> граммов, наркотических средств, изъятых у Амелина В.В. с места происшествия;

протоколом и фототаблицей к нему ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которого, в присутствии приглашенных на добровольной основе представителей общественности, оперативными сотрудниками УФСБ России по <....> в автомобиле Амелина В.В. <....>» с регистрационным знаком Республики Грузии <....> обнаружены и изъяты <....> сверток с наркотическим средством, а также выданные им мобильные телефоны марки <....> с которых он осуществлял звонки и переписку с лицом, координирующим его действия по доставке наркотических средств в <.....>;

протоколом личного досмотра Амелина В.В., в ходе которого обнаружены и изъяты банковские карты Сбербанка Тинькофна его имя и иные, а также другие предметы;

протоколами осмотра мобильных телефонов, изъятых у осужденного, с имеющейся информацией, в том числе с фотографиями лесистой местности с географическими координатами, с указанием красными стрелками на определенные места; изображениями карт местности с координатами; фотографией весов, на которой изображен сверток массой <....> грамма с зажигалкой, а также наличие переписки с абонентом <....> с украинским телефонным номером <....> с датированными отчетами о проделанной работе и суммах денежных средств, причитающихся за нее; переписка в период от 1 по <....> о прибытии Амелина В.В. в Брянскую область; в приложении «заметки» имеется заметка с датированными отчетами о проделанной работе и причитающихся за нее суммах денежных средств; в приложении «навигатор» в истории поиска имеется информация о следовании Амелина В.В. в г.Брянск и в п.Суземка Брянской области;

протоколом осмотра местности с фототаблицей от <....> в ходе которого установлено место с географическими координатами приобретения Амелиным В.В. наркотических средств в <адрес>, где он получил бесконтактным путем партии наркотического средства каннабис(марихуану) весом <....> грамма, после чего направился в <адрес>;

информацией РЦСОРБ г<....> ПАО Сбербанк об открытии банковской карты, изъятой у Амелина В.В., на имя (...), которой пользовался Амелин В.В. и согласно осмотра отчетов по счетам банковских карт, изъятых у осужденного, на его имя и на имя (...), в этот период на нее поступали денежные переводы в рублях: <...> на сумму <....>; при этом перечисленные суммы соответствуют суммам, указанным в переписке, обнаруженной при осмотре принадлежащего Амелину телефона в интернет мессенджере «Telegram»cабонентом <....> с украинским телефоном +<...>;

вина осужденного подтверждается также и иными доказательствами, приведенными в приговоре, которые надлежаще исследованы в судебном заседании, оценены и обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, действия Амелина В.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Достоверно установлено, что Амелин В.В. действовал согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, относительно достигнутой предварительной преступной договоренности и отведенной роли. Их действия охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, общение между ними осуществлялось посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью мессенджера «Telegram». При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Амелина В.В. сотрудниками УФСБ России по <адрес>, которыми в ходе проверки имеющейся информации относительного его причастности к незаконному обороту наркотических средств, последние были обнаружены и изъяты в его автомобиле.

Принимая во внимание, что наркотические средства были изъяты у осужденного в результате ОРМ по их обнаружению и изъятию, предусмотренных законом оснований, вопреки доводам жалобы, для освобождения Амелина В.В. от уголовной ответственности не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех известных суду данных о личности осужденного, его состоянии здоровья, возраста, семейном положении, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Так, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, и в полной мере учтены: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Срок лишения свободы назначен судом с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом принцип индивидуализации наказания в полной мере соблюден. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере, как основного, так и дополнительного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначение дополнительного наказания в виде штрафа надлежаще мотивировано в приговоре, его размер назначен в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, его трудоспособности и возможности получения заработной платы или иного дохода, имущественного положения семьи, наличия на иждивении малолетних детей.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного осужденным, мотивированы в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности особо тяжкого преступления, судебная коллегия также не усматривает оснований для назначения Амелину В.В. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При этом судебная коллегия исходит из того, что назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, а также изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, не противоречит требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, поскольку соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Амелину В.В. назначен правильно – исправительная колония строгого режима, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 16 июля 2021 года в отношении Амелина Виктора Валериевича - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Брянский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В.Злотникова

Судьи: Т.Г.Королева

С.Р.Орловский

Свернуть

Дело 1-299/2011 г.

184646

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор.Большой Камень 22 августа 2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Калинина М.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора ЗАТО г.Б.Камень Сопова В.А.,

подсудимого Амелина В.В.,

защитника Гладышева В.С., представившего удостоверение № 1064, ордер № 231,

при секретаре Урбановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АМЕЛИНА В.В., <данные изъяты> судимого :

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

АМЕЛИН В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2010 года, примерно в 16 часов, Амелин В.В., проходя у подъезда <адрес>, увидел, что на земле лежит бумажный сверток, раскрыв который, обнаружил, что в нем находится наркотическое средство «химка». Данный сверток он решил оставить себе с целью дальнейшего употребления путем курения, и поместил его в карман брюк, после чего вышел из дома. 6.11.2011 года, около 01 часа, он зашел в подъезд <адрес> <адрес> <адрес>, где был задержан командиром отделения взвода ППС ОВД по ЗАТО г.Большой Камень ФИО1, который произвел личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял у него сверток с наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса ( гашишным маслом), в пересчете на высушенное вещество массой 1,633 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, Амелин В.В., незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса ( гашишным маслом), масса которого, в перес...

Показать ещё

...чете на высушенное вещество составляет 1,633 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств …..», является крупным размером.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора.

Прокурор и защитник подсудимого также не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на наказание.

Амелин В.В. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом личности виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

АМЕЛИНА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч ) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Амелина В.В. отменить

Вещественное доказательство : газетный сверток с наркотическим средством и марлевые тампоны – уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Приговор изготовлен с применением компьютера

Судья : Калинина М.С.

Свернуть