Амелькин Дмитрий Анатольевич

Дело № 2-175/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Варнавской Э.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации сельского поселения Сафоновский сельсовет о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к администрации сельского поселения Сафоновский сельский совет Добринского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, указывая на то, что по разрешению директора совхоза «Кооператор» ее семье было выделено обособленное жилое помещение в двухквартирном жилом доме в д.Наливкино <адрес> виде изолированного жилого помещения. Был выписан ордер на право занятия этого изолированного помещения, однако хранился он у администрации. Жилой дом стоял на балансе СХПК «Кооператор», находился на земельном участке, которым семья ФИО2 владела и пользовалась как своим собственным. Со временем произошла реорганизация СХПК «Кооператор» и жилой дом оказался на забалансовом учете. Ба балансе администрации данный дом также не значится. По данной причине приватизировать жилое помещение не представляется возможным. Все время проживания в жилом помещении ФИО2 осуществляла оплату коммунальных платежей за воду, газ, электроснабжение, она же провела инвентаризацию жилого дома, оформила технический паспорт. Кроме того спорый жилой дом состоит из двух обособленных помещений, но по данным БТИ половина ФИО2 зарегистрирована как <адрес> в д.Наливкино. Между жилыми помещениями нет общих коммуникаций, имеются изолированные выходы, отоплени...

...е, водопровод, санузел. Просила признать за ней право собственности на изолированное жилое помещение, общей площадью 41,7 кв.м, в том числе жилой площадью 27,9 кв.м, расположенное в д.Наливкино сельское поселение Сафоновский сельсовет <адрес> порядке приватизации.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения. Просила признать за собой право на изолированную часть указанного жилого дома общей площадью 41,7 кв.м, в том числе жилой площадью 27,9 кв.м.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Сафоновский сельский совет Добринского муниципального района <адрес> – глава администрации ФИО5 в судебное заседание не явился, причина неявки в суд не известна, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Обратился в суд с заявлением, согласно которому исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации признал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, причина неявки в суд не известна, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Обратились в суд с заявлением, согласно которому исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации признали в полном объеме, отказавшись от права приватизации спорного жилого помещения, и просили признать за ФИО2 право на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: д. <адрес>.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и предлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах не допускается.

В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренного ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст.6 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Невнесение жилого помещения в реестр государственной или муниципальной собственности, не препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопросы ведения жилищным фондом, который находится на территории сельского поселения, являются вопросами местного значения поселения. В данном конкретном случае – вопросами местного значения администрации сельского поселения Добринского сельского совета Добринского муниципального района <адрес>.

В силу ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность гражданам, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделяет граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести жилое помещение в собственность, в том числе совместную или долевую.

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998г. № – П сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, признание иска ответчиком полностью соответствует материалам дела, представленным истцами доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, д.Наливкино, <адрес> (ранее - <адрес>), в порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: Э.А.Варнавская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года город Людиново

Судья Людиновского районного суда Калужской области Ковалева М.В., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Калужской области к Амелькину ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2016 года Межрайонная ИФНС России №5 по Калужской области обратилась в суд к Амелькину Д.А. с административным исковым заявлением и просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 761 рубль 34 копейки.

Определением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 5 февраля 2015 года данное заявление оставлено без движения в соответствии с требованиями ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России №5 по Калужской области предоставлен срок до 15 февраля 2016 года для исправления недостатков.

По истечении установленного в определении судьи Людиновского районного суда Калужской области от 5 февраля 2016 года срока, Межрайонной ИФНС России №5 по Калужской области указанные в определении недостатки устранены не были.В соответствии с ч.1 п.7 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129, ст.130 Кодекса административного судопроизводства Р...

...оссийской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Калужской области к Амелькину ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу со всеми приложенными к нему документами возвратить Межрайонной ИФНС России №5 по Калужской области в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России №5 по Калужской области право повторного обращения в суд с административным исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если ею будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение 15 дней.

Председательствующий М.В. Ковалева