Аметова Наталья Анатольевна

Дело № 33-6239/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-4717/2021

УИД 72RS0013-01-2021-006845-47)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аметовой Н.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Аметовой Н.А. к ООО «Фудсервис» о взыскании заработной платы, ежемесячного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда –отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аметова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фудсервис», (далее по тексту ООО «Фудсервис») в котором просила взыскать заработную плату за все время переработки за период с июля 2020 года по февраль 2021 в размере 88 977 рублей, ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 23 285,51 рулей, компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 29 июля 2020 по 05 марта 2021 года Аметова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Фудсервис» в должности <.......> с ней был заключен трудовой договор <.......> от 29.07.2020 г.

Истец указывает, что возложенные на нее обязанности она исполняла надлежащим образом. Однако, установленная заработная плата с июля 2020 по февраль 2021 года истцу была выплачена в связи с переработкой не в полном объеме. В соответствии с п.3.1 и п.3.2 условиями трудового договора заработная плата была установлена 86 руб...

....25 коп. за 1 час (до налогообложения): в том числе часовая тарифная ставка 75 руб., районный коэффициент (15%) 11 руб. Выплата заработной платы должна была производиться два раза в месяц 15 и 30 числа.

Истец указывает, что она работала посменно по скользящему графику с 09-00 до 22-00. Начиная с 29.07.2020г. по февраль 2021 всего она отработала 1676,5 часов, а именно: в июле (тарифная ставка 110 руб.)-12 смен (120ч), 5 смен (59,5 ), 12,5ч в ТРЦ «Солнечный»; в августе (тарифная ставка 110 руб.)-18 смен (229,5ч.), 2 смены (12ч.) в ТРЦ «Солнечный»; в сентябре (тарифная ставка 133 руб.)-19 смен (247ч.), 1 смена в ТРЦ «Солнечный» (8ч.); в октябре (тарифная ставка 133 руб.)-18 смен (245 ч.), 1 смена (10ч.) в ТРЦ «Солнечный»; в ноябре (тарифная ставка 133 руб.) -22 смены (290 ч.); в декабре (тарифная ставка 133 руб.)-15 смен (179ч.); в январе (ставка 133 руб.)-19 смен (228ч.); в феврале (ставка 133 руб.)-3 смены (36ч.).

Начиная с июля 2020 по февраль 2021 г. истец отработала у ответчика 1 342 часов, следовательно, она переработала 334,5 часа. А из расчета заработной платы истца по тарифной ставке 133 руб., долг по заработной плате составляет в размере 88 977 руб. Помимо этого, ей не был полностью оплачен ежегодный отпуск, за период с 05 февраля 2021 по 18 февраля 2021, вместе положенных ей опускных в размере 28 918,37 рублей она получила 5 632,86 рублей.

Также считает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

11 марта 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате причитающей ей заработной платы за переработку и оплату отпуска в полном размере, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Аметова Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фудсервис» Волкова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Аметова Н.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторяя доводы искового заявления, указывает, что она была вынуждена работать сверхурочно, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по выплате заработной платы перед ней в размере 88 977 рублей, ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 23 285,51 рулей.

Также указывает, что при сверхурочной работе у неё ухудшилось состояние здоровья в связи с чем она была вынуждена нести расходы на лечение, что негативно сказалось на финансовом положение её семьи.

Обращает внимание, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей Борисовой И.В., Пономаревой Д.Д., Ляшенко Ю.А., которые ранее работали у ответчика, в связи с чем истец была лишена предоставить в суд доказательства в полном объем.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец Аметова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Представители ответчика ООО «Фудсервис» Степанов А.Н. и Ташбулатова З.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 97 Гражданского процессуального кодекса Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 29 июля 2020 по 05 марта 2021 года Аметова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Фудсервис» в качестве <.......> в структурном подразделение ТРЦ «Гудвин Джус» по адресу<.......> <.......>, с ней был заключен трудовой договор <.......> от 29 июля 2020г., по условиям которого оплата труда была установлена в размере 86,25 рублей за 1 час (до налогообложения): в том числе тарифная ставка 75,00 рублей, районный коэффициент (15%) 11,25 рублей. Оплата труда истца производилась пропорционально отработанному времени. Истцу была установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Продолжительность ежедневной работы (смены) 11 часов. Работа в режиме гибкого рабочего времени с 9-00 часов по 22-00 часов.

На основании дополнительного соглашения, заключенного с истцом, Аметова Н.А. была переведена на 0,75 ставки с увеличением тарифа 95 рублей за 1 час, который установлен с 01 января 2021 года (л.д. 119,120).

Из акта проверки от 29 апреля 2021 года проведенной по заявлению истца Государственной инспекцией труда в Тюменской области, следует, что в период работы истца у ответчика ее рабочее время составило 1011 часов, при норме 1021 час, в связи с чем, работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени в отношении Аметовой Н.А. не выявлено. (т.1 л.д. 125-127,128-167)

Истец же указывает, что переработка за период с июля 2020 по февраль 2021 года у ответчика составила 334,50 часов, что подтверждается фотографиями таблиц учета рабочего времени. (т.1 л.д.24-40)

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени с июля 2020 г. по март 2021 г. следует, что истцом отработано: в июле 2020 г. 11 часов; в августе 2020 г. 165 часов (при норме 168 часов); в сентябре 2020 г. 176 часов (при норме 176 часов); в октябре 2020 г. – 165 часов (при норме 176 часов); в ноябре 2020 г. 154 часа (при норме 159 часов); в декабре 2020 г. – 164 часа (при норме 183 часа); в январе 2021 г. – 120 часов (при норме 120 часов); в феврале 2021 г. 40 часов (отпуск); в марте 2021 г. – 24 часа (больничный лист). (т.1 л.д.128-136) Из указанных табелей следует отсутствие сверхурочной работы истца в заявленный период.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с июля 2020 г. по февраль 2021 г., с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, установив, что привлечение истца к сверхурочной работе материалами дела не подтверждено, суд, руководствуясь ст.ст. 57,99,129,149,152,114,115 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений трудового законодательства при начислении истцу заработной платы, предусмотренных системой оплаты труда, ответчиком не допущено, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика каких-либо денежных средств в том числе компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении является верным.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в спорные периоды к сверхурочным работам (работам за пределами установленной продолжительности рабочего времени) по инициативе работодателя не привлекалась, письменного согласия на привлечение ее к таким работам не давала, осуществляла свои трудовые функции в соответствии с режимом, установленным трудовым договором, а выплата заработной платы производилась ей в соответствии с нормами выработанного рабочего времени. При увольнении с истцом произведен полный расчет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанций обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Аметовой Н.А., в связи с чем в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Представленные стороной истца табеля учета рабочего времени, по мнению судебной коллегии, таковыми не являются, не содержат необходимой информации о периодах работы истца, не подписаны работодателем.

Доводы жалобы об отказе в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетелей, не являются основанием для отмены решения суда, свидетели не были опрошены поскольку их явка не была обеспечена истцом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 июля 2021 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу истца Аметовой Н.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.12.2021 г.

УИД 72RS0008-01-2022-001446-35

Дело № 2-1143/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 16 августа 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Галашиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Т.А., А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее истец, Банк) Т.А., А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Свои требования мотивирует тем, что ... между Банком и Т.Г. был заключен кредитный договор ... (далее кредитный договор, договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей, под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на ... общая задолженность Т.Г. перед Банком составляет ... рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Т.Г. умерла ..., предполагаемые наследники Т.А. и А.Н. При заключении кредитного договора Т.Г. подписала заявление на включение в программу страхования. После смерти Т.Г. в адрес Ба...

...нка с заявлением по страховому возмещению обращалась А.Н., предоставив документы, для рассмотрения страхового случая, однако страховая компания АО «Альфастрахование» не признала смерть заемщика Т.Г. страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказала. На основании изложенного, истец просил: взыскать солидарно с ответчиков Т.А., А.Н. в пользу Банка сумму задолженности в размере ... рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5), ответчик А.Н., просила снизить штрафные санкции и рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик Т.А. о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 161). На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу статьи 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю наследство на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обстоятельства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и Т.Г. ... заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, под 26,4 % годовых, на 36 месяцев, срок возврата кредита ..., размер ежемесячного платежа по кредиту составляет ... рублей, срок платежа по 23 число каждого месяца включительно, последний платеж ... в сумме ... рублей (л.д. 16-22).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно выписке по счету Т.Г. и предоставленному истцом расчету по состоянию на ... по кредитному договору ... от ..., размер просроченной задолженности Т.Г. составил ... рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – ... рублей, неустойка на остаток основного долга – ... рублей, неустойка на просроченную ссуду ... рублей, комиссия за смс-информирование – ... рубля (л.д. 28, 11-12). Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным и арифметически верным.

Судом установлено, что заемщик Т.Г. умерла ..., что подтверждается записью акта о смерти ... от ... (л.д. 26).

Из сообщения нотариуса С.Т. от ... и копии наследственного дела ..., судом установлено, что наследником умершей ... Т.Г., является её дочь А.Н. принявшая наследство, состоящее из земельного участка и квартиры по адресу: ..., прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве на наследство на указанное выше имущество выданы ... (л.д. 93-137).

Таким образом, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, стоимости перешедшего по наследству имущества, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику А.Н., принявшей наследство после смерти матери Т.Г., подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца к ответчику Т.А., суд отказывает, поскольку он не является наследником принявшим наследство после смерти должника Т.Г., умершей ....

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Положения Кодекса о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем в пункте 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривается право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (см. определение Конституционного Суда РФ от ... ... «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р.Т. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным, с учетом размера задолженности, длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения обязательства, размера неустойки, материального положения ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, начисленной на остаток основного долга в размере ... рублей снизить до ... рублей; неустойку на просроченную ссуду в размере ... рублей снизить до ... рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет частично в сумме ... рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – ... ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – ... рублей, неустойка на остаток основного долга – ... рублей, неустойка на просроченную ссуду – ... рублей, комиссия за смс-информирование – ... рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина, подтвержденная платежным поручением, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Т.А., А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с наследника А.Н., ... года рождения, уроженки ..., паспорт 71 15 159287 выдан межрайонным отделом УФМС России по ... в ... ..., код подразделения ..., в пользу ПАО «Совкомбанк», ..., задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – ... рублей, неустойка на остаток основного долга – ... рублей, неустойка на просроченную ссуду – ... рублей, комиссия за смс-информирование ... рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Всего взыскать ... копейку.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.

УИД 72RS0...-27

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 03 апреля 2023 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи Толстоуховой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к наследуемому имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследуемому имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ... (далее кредитный договор, договор), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составила 652 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла .... По состоянию на ..., общая задолженность ответчика составляет 30 681,33 рублей, из них: просроченная ссуда – 29 505,40 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1 175,93 рублей. ФИО1 умерла .... Требование, направлено Банком в нотариальную палату по месту регистрации заемщика. Наследственное дело заведено у нотариуса ФИО4 До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил: взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 30681,33 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 120,44 рублей.

Определением суда от ... в качестве ответчика при...

...влечена ФИО2.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 6).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу статьи 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю наследство на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обстоятельства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ... заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту, лимит кредита и порядок его изменения определяется согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита (л.д. 36-38,18-24).

ФИО1, как держатель карты, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, а также получила «Информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ..., что подтверждается записью акта о смерти ... от 21.123.2020 года (л.д. 97).

На день смерти ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (л.д. 96).

Из ответа нотариуса ФИО4 от ..., судом установлено, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ... ФИО1, является ее дочь ФИО2. Наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенной на нем квартиры по адресу: .../ 2 и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество выданы ... ФИО2 (л.д. 111).

Иного имущества принадлежащего наследодателю ФИО1, судом не установлено.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ... по кредитному договору размер просроченной задолженности ФИО1 составил 30 681,33 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 29 505,40 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 175,93 рублей (л.д. 40-43).

Учитывая, что смерть должника по кредитному договору не прекращает обязательство, в свою очередь наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, при этом заявленный кредитором размер задолженности в сумме 30 681,33 рублей не превышает стоимость наследственного имущества, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать по кредитному договору ... от ... сумму задолженности по состоянию на ... с наследника ФИО2.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании госпошлины, подтвержденной платежным поручением ... от ... (л.д. 14), и взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 госпошлину в размере 1 120,44 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследуемому имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (... УФМС России по ... в городе Заводоуковске ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (... сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 30 681,33 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 29 505,40 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 175,93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 120,44 рублей всего взыскать 31 801 (тридцать одну тысячу восемьсот один) рубль77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд.

Мотивированное решение составлено ....

Судья М.В. Толстоухова

...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 29 июня 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Мкртчян Л. Ф.,

с участием помощника прокурора Упоровского района Тюменской области Фесько А. В., действующего на основании поручения Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области,

истца Аметовой Н. А.,

представителя ответчика ООО «ПК «АРАНЕО» - Новицкой А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Аметовой Натальи Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «АРАНЕО» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Аметова Н. А. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «ПК «АРАНЕО» (далее – ответчик) о компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что по трудовому договору ... от ... она работала оператором вязальной машины в ООО «ПК «АРАНЕО». 07.07.2022 в процессе работы она получила производственную травму в виде ... что подтверждается актом ... от ... о несчастном случае на производстве. После получения травмы ответчик отправил истца самостоятельно добираться до поликлиники, не оказав первую помощь. Согласно заключению государственного инспектора труда ... причиной несчастного случая явилось нарушение работодателем требований ст. ст. 22,212,214 ТК РФ. В результате полученной травмы истцу причинены физические и нравственные страдания, она находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ ТО «Областная больница № 12 (г. Заводоуковск)» в течение месяца, вследствие чего был нарушен привычный уклад ее жизни, она долго не могла выполнять женскую работу по дому. Все это негативно отражается на отношениях истца с близкими людьми. После травмы Аметова Н. А. не смогла работать по профессии и получать достойную заработную плату. После увольнения она трудоустраивалась в магазины продавцом, однако работать на ногах более двух недель не могла, поскольку, .... ..., истец до настоящего времен...

...и не может долго стоять на ноге и ходить. Исходя из фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, характера причиненных истцу страданий, с учетом требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей. Добровольно ответчик отказался компенсировать истцу моральный вред. Кроме того, для обращения с настоящим иском потрачены судебные расходы на составление претензии и искового заявления в размере 5 000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 151,1101 ГУ РФ, ст. 237 ТК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ООО «ПК АРАНЕО» в пользу истца Аметовой Натальи Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольно, ... в судебном заседании в качестве третьих лиц привлечены: ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...) и Государственная инспекция труда в ....

Истец Аметова Н. А. в судебном заседании на своих требованиях настаивала, пояснив, что на учете врача не состоит, в настоящее время трудоустроена. От бывших коллег из ООО «ПК «АРАНЕО» ей поступают не приятные сообщения, в виде упреков в том, что из-за неё они теперь вынуждены ходить на работе в неудобной тяжелой обуви, что так же для неё является негативным последствием.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПК «АРАНЕО» Новицкая А. Г. признала исковые требования Аметовой Н. А. частично. По доводам, изложенным в письменных возражениях просит взыскать с ООО «ПК «АРАНЕО» в пользу Аметовой Н. А. моральный вред в размере 31 338 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части иска отказать.

Представители третьих лиц: ГБУЗ ТО "Областная больница № 12 (г. Заводоуковск) и Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Начальник правового отдела - главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Тюменской области Мадиева Р. Р. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, заслушав консультацию эксперта в области судебной медицины, мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд находит требования истца Аметовой Н. А. подлежащие удовлетворению частично.

Несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2022 года между Аметовой Натальей Анатольевной и ООО «ПК «АРАНЕО» был заключен трудовой договор ..., согласно которому Аметова Н. А. принята в ООО «ПК «АРАНЕО» на должность ... (л.д.11-16).

Приказом ... ... между ООО «ПК «АРАНЕО» и Аметовой Н. А. был расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

07 июля 2022 года Аметова Н. А. обратилась ГБУЗ ТО «Областная больница №12» (г. Заводоуковск) с жалобами на боли в области .... Со слов Аметовой Н. А. травма получена на работе 07.07.2022 –.... Врачом-травматологом-ортопедом Гаврилюком А. В. 07.07.2022 при осмотре и обследовании Аметовой Н. А. поставлен диагноз: перелом костей плюсны закрытый, как следует из протокола осмотра врача от 07.07.2022(л.д.20).

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ТО «Областная больница №12 (г. Заводоуковск) ... о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданному ООО «ПК «АРАНЕО» от ... (л.д.21) пострадавшая Аметова Н. А., ... поступила в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №12 (г. Заводоуковск) ... в 15 часов 04 минуты с диагнозом: .... Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «лёгкая» (л.д.21).

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от ... (л.д.22-23): Закрытый ... причинил здоровью Аметовой Натальи Анатольевны, ... года рождения, вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, возник от действия тупого предмета, в пределах нескольких минут-нескольких суток до обращения за медицинской помощью ..., мг возникнуть при радении и ударе стопой.

Из постановления УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» Гутарева В. П. от 14.07.2022 следует, что в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы Аметовой Н. А. на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано.

На основании служебной записки начальника участка по производству сетки ФИО8, в связи с временной нетрудоспособностью ООО «ПК «АРАНЕО» оказало Аметовой ЕН. А. материальную помощью в размере ... рублей.

Согласно заключению старшего государственного инспектора труда Майканова А. А. ...-... от ... (л.д.17-19), по факту проведенного расследования несчастного случая с легким исходом, произошедшего 07.07.2022 в 13 часов 00 минут с Аметовой Е. А., оператором вязальной машины в помещении цеха ... ООО «ПК «АРАНЕО» причиной несчастного случая стало неудовлетворительная организация производства работ, которая выразилась в том, что система функционирования управления охраной труда не работает надлежащим образом: не обеспечена безопасность труда на предприятии, не проводится мониторинг исполнения сотрудниками норм и правил по охране труда – работник допущен к работе без специальной обуви. ООО «ПК «АРАНЕО» нарушены требования ст. ст. 22,212, 214 ТК РФ. Из заключения о тяжести повреждения здоровья, следует, что у Аметовой Н. А., ....

Факт несчастного случая на производстве также подтверждается актом ... от ..., составленным по результатам проведения расследования несчастного случая членами комиссии ООО «ПК «АРАНЕО» (л.д.26-27).

19 января 2023 года Аметова Н. А. направила в адрес ООО «ПК «АРАНЕО» претензию с требованием выплатить ей в течение 10 рабочих дней, моральный вред в сумме 500 000 рублей, в связи с производственной травмой полученной ей в процессе работы 07.07.2022 (л.д.24).

В ответ на претензию Аметовой Н. А. исполнительный директор ООО «ПК «АРАНЕО» Ильиных Г. А. 15.02.2023 направил информационное письмо, в котором указал, что ответчик не оспаривает причинение Аметовой Н. А. вреда, в результате несчастного случая с легким исходом, однако не согласен с суммой морального в размере 500 000 рублей, считает ее необоснованной и несоответствующей принципу разумности и справедливости. Ответчик пояснил, что согласно имеющимся у ООО «ПК «АРАНЕО» документам, период нетрудоспособности истца длился с ..., после чего Аметова Н. А. прекратила трудовую деятельность в ООО «ПК «АРАНЕО» по собственному желанию, при этом уровень ее заработной платы в период работы не превышал ... рублей. Кроме того с августа 2022 истец осуществляла трудовую деятельность в магазине ... ..., а поскольку трудовой договор истца с ответчиком расторгнут, и ответчику неизвестно о наличии у истца профессионального образования, доводы о вине ООО «ПК «АРАНЕО» в том, что истец не мог работать по профессии вызывает разумные сомнения. Для обсуждения вопроса о справедливом и соразмерном размере суммы компенсации Аметовой Н. А. предложено предоставить дополнительные документы и сведения при их наличии (л.д.25).

Анализируя обстоятельства произошедшего несчастного случая, на основании оценки собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что полученную Аметовой Натальей Анатольевной травму возможно квалифицировать как несчастный случай, связанный с производством, так как истец получил травму, находясь на рабочем месте при исполнении трудовых функций на территории цеха ... ООО «ПК «АРАНЕО»». При этом падение истца в процессе выполнения работы обусловлено отсутствием надлежащей организации безопасности и охраны труда со стороны ответчика, доказательств обратного последним не представлено.

Ответчик факт причинения производственной травмы Аметовой Н. А. не оспаривает, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Согласно статье 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу статьи 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьями 229, 229.1 и 229.2 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию.

Созданная работодателем в целях расследования несчастного случая комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется в соответствии со статьей 230 ТК РФ акт.

В соответствии со ст. ст. 228 - 231.1 ТК РФ по результатам расследования несчастного случая на производстве работодатель ООО «ПК «АРАНЕО» составил акт о несчастном случае на производстве ... от ... (л.д.26-27).

Удовлетворяя исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано выше, определение степени тяжести вреда, причиненного работнику повреждением здоровья при несчастных случаях на производстве, влияет на размер компенсации. Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от ... (л.д.22-23): закрытый перелом правой 5-й плюсневой кости причинил здоровью Аметовой Натальи Анатольевны, ... года рождения, вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. При этом, согласно заключению старшего государственного инспектора труда Майканова А. А. ... от ... (л.д.17-19), по факту проведенного расследования несчастного случая с легким исходом.

В судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи Заводоуковского районного суда Тюменской области (здание № 1), были даны пояснения государственным судебно-медицинским экспертом Подойниковым Е. П., который указал, что при экспертизе Аметовой Н. А. он пришел к выводу о наличии у неё ..., что в соответствии с медицинским критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ... ...н, относится к вреду средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Пояснить, что инспектор по охране труда пришел к выводу о легком вреде здоровья, он пояснить не может. Но периодически, в своей деятельности, сталкивается с подобными случаями.

Старшим инспектором ГИТ в Тюменской области Майкановым А. А. суду представлено письменное пояснение по делу, из которого следует, что приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 № 160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» утверждена схема определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, согласно которой несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие. Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве. Согласно медицинскому заключению (справка по учетной форме .../у) у Аметовой Н. А. травма, полученная на производстве, относится к категории «легкая».

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий (физическая боль, ограничение в движении), период нетрудоспособности истца, факт признания ответчиком травмы, полученной на производстве, отсутствие негативных последствий у истца в настоящее время, ведение обычного образа жизни, отсутствие каких-либо ограничений в передвижении или выборе места и условий работы, учитывая имущественное положение ответчика, коем является юридическое лицо, в связи с чем, полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в части в размере 200 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в пунктах 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер возмещения издержек по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из предмета заявленного спора, обстоятельств дела, объема выполненной представителем истца работы, требований разумности.

В рамках договора на оказание юридических услуг ... от ... (л.д.28), заключенного между Аметовой Н. А. и адвокатом Благининой А. С., представителем истца оказаны следующие услуги: составление претензии и искового заявления.

Исходя из указанных обстоятельств, суд с учетом разумности, соразмерности, объема и сложности выполненных работ (услуг), пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Аметовой Натальи Анатольевны к ООО «ПК «АРАНЕО» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от ... (л.д.8).

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд общей юрисдикции. Таким образом, государственная пошлина подлежит ей возврату, в связи с чем, судом 29.06.2023 вынесено определение о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Аметова Н. А. при подаче искового заявления о взыскании и морального вреда освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты по правилам пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 192 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Аметовой Натальи Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственности «Производственная компания «АРАНЕО» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Производственная компания «АРАНЕО» (ИНН 7207021257 ОГРН 12117200006418) в пользу Аметовой Натальи Анатольевны, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, а так же судебные расходы размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, всего взыскать 205 000 (двести пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Производственная компания «АРАНЕО» (ИНН 7207021257 ОГРН 12117200006418) государственную пошлину в доход местного бюджета Упоровского муниципального района Тюменской области в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись И. В. Севрюгина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.