Вафина Розалия Анасовна

Копия 16RS0051-01-2024-015204-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 декабря 2024 года Дело №2-9307/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием представителя истца Р.А. Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> между истцом (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство жилого дома.

Согласно пункту 1.1 договора подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уп...

...латить обусловленную договором цену

Результатом работ подрядчика является покупка земельного участка с кадастровым номером 16:24:070803:95 и готовый к эксплуатации жилой дом в предчистовой отделке, ориентировочной площадью 86 кв.м., количество этажей: 1 в соответствии с приложением <номер изъят> (п.1.2 договора).

Работы по подключению коммуникаций и по заключению договоров со снабжающими организациями (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоотведение и канализация) осуществляется силами и средствами подрядчика (п.1.3 договора).

Этапы работ, подлежащих выполнению, и необходимых для этого материалов указываются частично в приложении <номер изъят> (перечень работ и материалов) к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора. (п.1.4 договора).

Цена договора составляет 5 608 000 руб. (п.2.1 договора).

Сумма в размере 100 000 руб. оплачивается из собственных денежных средств покупателя в день подписания настоящего договора в качестве первоначального взноса (п.2.2 договора).

Сумма в размере 5 508 000 руб. оплачивается продавцу за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1 на приобретение объекта ПАО «Сбербанк России» (п.2.3 договора).

Срок выполнения работ определен в течение 15-30 дней после подписания настоящего договора. Конечный срок выполнения строительных работ <дата изъята>

Истцом была переведена сумма 1 390 262 руб. 50 коп. на заливку фундамента по указанию подрядчика на счет ФИО3, что подтверждается приходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>

<дата изъята> ответчиком было дано гарантийное обязательство о том, что <дата изъята> подрядчик гарантирует выполнить 1 этап заливки фундамента.

Подрядчик свои обязанности по договору подряда от <дата изъята> не исполнил, к работам не приступил.

Невыполнение работ подтверждается экспертным заключением <номер изъят> от <дата изъята>, выполненным ООО «Консалтинговое бюро «Гудвилл».

<дата изъята> в адрес ответчика направлена досудебная претензия о намерении расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

Данная претензия по истечении срока хранения вернулась истцу.

На основании изложенного истец первоначально просила расторгнуть договор подряда от <дата изъята>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 1 390 262 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты в размере 36 465 руб. 90 коп. за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата изъята> по <дата изъята> и по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1 390 262 руб. 50 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., штраф.

Впоследствии истец требования уточнила, просила расторгнуть договор подряда от <дата изъята>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 1 390 262 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты в размере 36 465 руб. 90 коп. за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата изъята> по <дата изъята> и по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1 390 262 руб. 50 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными. Действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить: работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора подряда, цена договора составляет 5 608 000 руб.

Конечный срок выполнения строительных работ – <дата изъята> (пункт 2.3 договора).

Оплата по договору произведена в размере 1 390 262 руб. 50 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>, получателем платежа является ФИО3

<дата изъята> между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 6 000 000 руб.

<дата изъята> истец обратился к ответчику ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

Данная претензия по истечении срока хранения вернулась истцу.

Согласно заключению ООО «Консалтинговое бюро «Гудвилл», составленному по заданию истца <номер изъят> от <дата изъята> условия договора подряда от <дата изъята>, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 на строительство индивидуального жилого дома, не были исполнены со стороны подрядчика ИП ФИО2

Представленное истцом заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто ответчиком другими доказательствами.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Поскольку договор был заключен истцом непосредственно с ИП ФИО2, именно последняя приняла на себя права и обязанности по договору, следовательно, ФИО2 является ответственной стороной за исполнение обязательств по договору подряда от <дата изъята>

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением обязательств по договору и требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств, являются обоснованными.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчик ИП ФИО2 относимых и допустимых доказательств не представила.

На основании пункта 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором срок – ответчиком работы, предусмотренные договором, не завершены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Работы согласно условиям договора должны были быть сданы не позднее <дата изъята>

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 390 262 руб. 50 коп.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, на основании изложенного с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 390 262 руб. 50 коп.

При этом оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае могут быть применены правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки.

Учитывая, что работы в установленный договором срок ответчиком ИП ФИО2 не выполнены, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчик суду не представил, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ.

Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 537 руб. 48 коп.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата задолженности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы займа по ключевой ставке Банка России за период с <дата изъята> по дату фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 1 473 531 руб. 24 коп., из расчета: (1 390 262 руб. 50 коп.+ 1 390 262 руб. 50 коп. + 156 537 руб. 48 коп. + 10 000 руб.) / 2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оценку в размере 6 000 руб.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в полном размере.

С ответчика ИП ФИО2 в пользу истца на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 085 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 13 200 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от <дата изъята>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: 166013761004) и ФИО1 (паспорт <номер изъят>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 166013761004) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 1 390 262 рубля 50 копеек, неустойку в размере 1 390 262 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 537 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, штраф в размере 1 473 531 рубль 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 085 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 166013761004) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 13.01.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Копия 16RS0051-01-2024-016897-74

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 января 2025 года Дело №2-456/2025 (2-9269/2024)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием представителя общественной организации А.Ф. Соловьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народные юристы» в интересах Соловьева ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Фатыховой ФИО8, Вафиной ФИО9 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народные юристы» в интересах Соловьева А.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Фатыховой Л.Р.

Иск мотивирован тем, что 6 сентября 2023 г. между Соловьевым А.Ф. и ИП Фатыховой Л.Р. был заключен договор подряда.

По условиям договора ответчик ИП Фатыхова Л.Р. обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес изъят>, а истец обязуется создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Результатом работ ответчика ИП Фатыховой Л.Р. является покупка з...

...емельного участка и готовый к эксплуатации жилой дом в чистовой отделке.

Согласно договору подрядчик принимает на себя обязательства по предоставлению необходимого для строительства оборудования и инструмента, по заключению договоров со снабжающими организациями (вода, газ, электричество, канализация) своими силами и средствами; самостоятельно определяет способы выполнения работ.

Общая цена договора составляет 6 949 500 руб.

Истцом Соловьевым А.Ф. оплачена стоимость земельного участка в размере 1 950 000 руб., стоимость строительных работ в размере 4 023 872 руб.

Срок выполнения строительных работ 19 декабря 2023 г.

Подрядчик неоднократно переносил сроки выполнения строительных работ, предоставляя гарантийные обязательства о сдаче дома в новый срок, с выплатой компенсации в размере 200 000 руб.

До настоящего времени договор подряда не исполнен, индивидуальный жилой дом не построен.

12 июля 2024 г. Соловьев А.Ф. обратился к ответчику ИП Фатыховой Л.Р. с претензией, в которой просил расторгнуть договор, в срок до 22 июля 2024 г. возвратить уплаченные по договору денежные средства,

Однако требования заказчика оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного РОО ЗПП Республики Татарстан «Народные юристы» просит расторгнуть договор от 6 сентября 2023 г., заключенный между Соловьевым А.Ф. и ИП Фатыховой Л.Р., взыскать с ответчика ИП Фатыховой Л.Р. в пользу Соловьева А.Ф. уплаченные по договору денежные средства в размере 4 023 872 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., неустойку в размере 965 729 руб. 28 коп., неустойку в размере 120 716 руб. в день с 31 июля 2024 г. по день исполнения решения суда, штраф.

Определением суда от 30 октября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Вафина Р.А.

Определением суда от 30 октября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Вафина Р.А.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил расторгнуть договор от 6 сентября 2023 г., заключенный между Соловьевым А.Ф. и ИП Фатыховой Л.Р., взыскать с ответчика ИП Фатыховой Л.Р. в пользу Соловьева А.Ф. уплаченные по договору денежные средства в размере 4 023 872 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., неустойку в размере 16 175 965 руб. 44 коп., неустойку в размере 120 716 руб. в день с 31 июля 2024 г. по день исполнения решения суда, штраф; взыскать с ответчика Вафиной Р.А. в пользу Соловьева А.Ф. денежные средства в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 345 руб. 95 коп. с последующим начислением по день исполнения судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить иск.

Истец Соловьев А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Фатыхова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Вафина Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными. Действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2023 г. между истцом Соловьевым А.Ф. (заказчик) и ответчиком ИП Фатыховой Л.Р. (подрядчик) был заключен договор подряда.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, ул. Спортивная, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора подряда, цена договора составляет 6 949 500 руб.

Конечный срок выполнения строительных работ – 19 декабря 2023 г. (пункт 3.2 договора).

Перечень работ по договору определен приложением №1 к договору подряда.

Оплата по договору произведена в общем размере 4 023 872 руб., что подтверждается чеком об оплате от 20 сентября 2023 г. на сумму 900 000 руб., чеком об оплате от 21 сентября 2023 г. на сумму 1 900 000 руб., чеком об оплате от 22 сентября 2023 г. на сумму 1 223 872 руб., получателем платежа является ИП Фатыхова Л.Р.

6 марта 2024 г. ответчик ИП Фатыхова Л.Р. в своем гарантийном письме обязалась завершить работы по договору в срок до 10 апреля 2024 г., при невыполнении гарантийных обязательств подрядчик обязался выплатить неустойку в размере 200 000 руб. в срок не позднее 20 апреля 2024 г.

30 июля 2024 г. Соловьев А.Ф. обратился к ответчику ИП Фатыховой Л.Р. с претензией о расторжении договора, потребовав произвести возврат денежных средств.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением обязательств по договору и требования истца о взыскании с ответчика ИП Фатыховой Л.Р. денежных средств в размере 4 023 872 руб., являются обоснованными.

На основании пункта 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором срок – ответчиком работы, предусмотренные договором, не завершены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП Фатыховой Л.Р. неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Работы согласно условиям договора должны были быть сданы не позднее 19 декабря 2023 г.

Истец просит взыскать с ответчика ИП Фатыховой Л.Р. в пользу Соловьева А.Ф. неустойку в размере 16 175 965 руб. 44 коп.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного с ответчика ИП Фатыховой Л.Р. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 023 872 руб. При этом оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в гарантийном письме установлена обязанность ИП Фатыховой Л.Р. по выплате неустойки в размере 200 000 руб. в случае нарушения сроков выполнения работ до 10 апреля 2024 г., следовательно правомерны требования истца о взыскании с ответчика ИП Фатыховой Л.Р. неустойки в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, суд взыскивает с ИП Фатыховой Л.Р. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ИП Фатыховой Л.Р. в размере, составляющем 2 014 436 руб. – в пользу Соловьева А.Ф. и 2 014 436 руб. – в пользу общественной организации (из расчета: 4 023 872 руб. + 4 023 872 руб. + 10 000 руб.) / 2) = 4 028 872 руб. / 2 = 2 014 436 руб.).

Из материалов дела также следует, что 6 сентября 2023 г. между Вафиной Р.А. и Соловьевым А.Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <номер изъят>

Цена договора составляет 750 000 руб. (пункт 2.1).

Соловьевым А.Ф. перечислены на счет ответчика Вафиной Р.А. денежные средства в размере 1 950 000 руб., что подтверждается чеком об оплате на сумму 900 000 руб. от 19 сентября 2023 г., а также чеком на сумму 1 050 000 руб. от 20 сентября 2023 г.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик Вафина Р.А. нарушила условия договора, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок не передан истцу Соловьевым А.Ф., соответственно подтвержден факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 6 сентября 2023 г., требование истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 1 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика Вафиной Р.А. в размере 272 432 руб. 86 коп., из расчета:

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, с ответчика Вафиной Р.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20 января 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ИП Фатыховой Л.Р. подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 49 738 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 6 сентября 2023 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Фатыховой <номер изъят>) и Соловьевым <номер изъят>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фатыховой <номер изъят>) в пользу Соловьева <номер изъят>) денежные средства в размере 4 023 872 рубля, неустойку, предусмотренную договором в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 4 023 872 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 014 436 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фатыховой <номер изъят>) в пользу Региональной общественной Организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народные юристы» (<номер изъят>) штраф в размере 2 014 436 рублей.

Взыскать с Вафиной <номер изъят>) в пользу Соловьева <номер изъят> денежные средства в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 432 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 20 января 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фатыховой <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 49 738 рублей 72 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 3.02.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Дело №--

16RS0№---78

2.179

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием истца – Кашкаровой И.Н.,

представителя РОО РТ «Защита прав потребителей» – Нигматуллиной Ю.Р.,

представителя истца Красношапка В.В.,

представителей ответчика ПАО «Сбербанк России» – Пановой О.В., Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей», действующей в интересах Кашкаровой И.Н., к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация Республики Татарстан «Защита прав потребителей» (далее РОО РТ «ЗПП»), действующая в интересах Кашкаровой И.Н., обратилась в суд с иском ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между Кашкаровой И.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен целевой кредитный договор №-- «Строительство жилого дома» на сумму 6 000 000 рублей.

В качестве документов для получения целевого кредита истцом ответчику был предоставлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №-- от --.--.---- г., выписка по которому была запрошена в Роскадастре и получена Овсефян К.Э., действующей от имени ПАО «Сбербанк России», а также договор подряда.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что целью использования заемщиком кредита явяется индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, нахо...

...дящийся по адресу: ... ..., ... ... ... .... Документ-основание индивидуального строительства объекта недвижимости: заявление о стоимости строительства. Полная стоимость кредита 8 204 531,05 рублей.

Истцом заключен договор подряда от --.--.---- г. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... ..., ... ... ... ..., на участке с кадастровым номером №--.

Цена договора составляет 6 215 000 рублей, из которых 100 000 рублей истец оплачивает из собственных средств, а сумма в размере 6 115 000 рублей оплачивается продавцу за счет кредитных средств, предоставленных Кашкаровой И.Н. на приобретение объекта ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором от --.--.---- г. №--.

Кредитный договор заключен в рамках постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. ответчиком с банковского счета истца 40№-- списана сумма в размере 6 000 000 рублей. При этом цель перевода указана «Перечисление».

Никаких договоров между истцом и получателем денежных средств не заключалось.

Ответчик перечислил денежные средства в размере 6 000 000 рублей неизвестному истцу лицу по неизвестным ей реквизитам на личный счет Вафиной Р.А. №--, который ранее ей не был известен.

Таким образом, ответчиком самостоятельно составлено распоряжение на перевод денежных средств в отсутствие распоряжения истца, не был осуществлен контроль значений реквизитов распоряжения, перечисление денежных средств осуществлено не по реквизитам, указанным в договоре подряда, представленном истцом, и не на цели, предусмотренные кредитным договором и постановлением Правительства №--.

При этом, истец сообщил ответчику реквизиты путем передачи последнему договора подряда, на основании которого был выдан целевой займ и которые подлежали проверке.

При надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был установить, что счет, на который перечислены денежные средства, отличен от предоставленного истцом в договоре подряда.

Истец производил ежемесячные платежи в размере 43 632,41 рублей, согласно условиям кредитного договора №--.

На момент подачи иска общая сумма платежей составила 542 516,42 рубля.

Положениями статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать от исполнителя возмещения убытков при обнаружении недостатков выполненной работы.

Истцу оказаны услуги ненадлежащего качества, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного представитель РОО РТ «ЗПП», действующий в интересах Кашкаровой И.Н., просит взыскать с ответчика убытки в размере 6 000 000 рублей, убытки, понесенные в связи с исполнением кредитного договора, в размере 542 516,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Вафина Р.А., ИП Фатыхова Л.Р., Прокофьева О.В..

Определением суда от --.--.---- г. принято уменьшение исковых требований, истец просила взыскать убытки в размере 538 039,97 рублей.

В судебном заседании истец, представители РОО РТ «ЗПП» требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика требования считают необоснованными, в обоснование возражений указали, что --.--.---- г. между Кашкаровой И.Н. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №-- на строительство жилого дома, предусматривающий выдачу кредита в размере 6 000 000 рублей, обеспеченный поручительством Прокофьевой О.В. В пункте 12 индивидуальных условий кредитования указаны цели использования заемщиком кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, ... .... Документ – основание индивидуального строительства объекта недвижимости: заявление о стоимости строительства. Договор заключен в соответствии с программой государственной поддержки ипотечного кредитования, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об утверждении правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020-2024 годах». --.--.---- г. в своем заявлении истец просил зачислить кредитные денежные средства на принадлежащий ей счет №**********№-- Пунктом 4 индивидуальных условий кредитования предусмотрен последующий контроль за целевым использованием кредита – обязанность предоставления документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно, в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора. В качестве документов, подтверждающих намерение истца использовать кредит по целевому назначению были предоставлены: заявление о стоимости строительства; договор купли-продажи земельного участка под кадастровым номером №--, заключенный --.--.---- г. между истцом и Усмановым А.А.; выписка ЕГРН, подтверждающая право собственности истца на указанный земельный участок. --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки земельного участка под кадастровым номером №-- (обременение в пользу ПАО Сбербанк). --.--.---- г. ответчик принял от истца и исполнил платежное поручение №-- о списании денежной суммы в размере 6 000 000 рублей с назначением платежа «Цель перевода. Перечисление». В материалах дела не содержится относимых и допустимых доказательств наличия убытков на стороне истца. Возникновение убытков истец связывает с отсутствием результата строительных работ по договору подряда с ИП Фатыховой Л.Р. по причине перевода кредитных средств не по реквизитам, указанным в договоре подряда, а в пользу третьего лица Вафиной Р.А.. При этом, Кашкарова И.Н. указала, что подрядчиком был возведен фундамент дома, что ставит под сомнение заявленную сумму убытков в размере 6 000 000 рублей.

Кроме того, обращают внимание суда на то, что истцу предоставлен льготный ипотечный кредит на основании постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020-2024 годах», а не на основании Постановления Правительства РФ от № от --.--.---- г. №--, как ошибочно указывает истец в иске. В заявлении-анкете для получения жилищного кредита, цель кредитования указана как господдержка строительства дома своими силами, что соответствует условиям Госпрограммы, Правила госпрограммы не предусматривают контроль кредитора за ходом строительства. Следовательно, отсутствие в банке договора подряда соответствовало условиям госпрограммы.

Третьи лица Вафина Р.А., ИП Фатыхова Л.Р., Прокофьева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 566 от --.--.---- г. "Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 году" (в ред. от --.--.---- г.) утверждены Правила возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020-2024 годах (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам) (в ред. от --.--.---- г.) возмещение недополученных доходов предусмотрено только по кредитам (займам), выданным:

для приобретения заемщиками у юридических лиц (за исключением инвестиционных фондов, в том числе их управляющих компаний) жилых помещений (включая индивидуальные жилые дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса, жилые помещения в домах блокированной застройки, дома блокированной застройки), находящихся на этапе строительства, по договорам участия в долевом строительстве или заключенным заемщиками с юридическими лицами договорам уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

для приобретения заемщиками жилых помещений и жилых помещений с земельными участками (включая индивидуальные жилые дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса и жилые помещения в домах блокированной застройки, дома блокированной застройки) у юридического лица, являющегося первым собственником таких жилых помещений и зарегистрировавшего право собственности на указанные жилые помещения после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках проекта строительства малоэтажного жилого комплекса или его этапа, предусмотренного проектной декларацией, получения уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в соответствующих случаях), или для приобретения заемщиками жилых помещений и жилых помещений с земельными участками (включая индивидуальные жилые дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса и жилые помещения в домах блокированной застройки, дома блокированной застройки), входящих в состав имущества закрытого паевого инвестиционного фонда, владельцы инвестиционных паев которого являются первыми собственниками таких жилых помещений, право общей долевой собственности которых на указанные жилые помещения зарегистрировано после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках проекта строительства малоэтажного жилого комплекса или его этапа, предусмотренного проектной декларацией, получения уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в соответствующих случаях), у управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда, осуществляющей доверительное управление таким закрытым паевым инвестиционным фондом, или для приобретения заемщиками жилых помещений и жилых помещений с земельными участками (включая жилые помещения в домах блокированной застройки и дома блокированной застройки) у индивидуального предпринимателя, являющегося первым и единственным собственником указанных жилых помещений и зарегистрировавшего право собственности на указанные жилые помещения после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (получения уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в соответствующих случаях), построившего (создавшего) указанные жилые помещения в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности по строительству в соответствии с содержащимся в составе сведений о таком индивидуальном предпринимателе в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей кодом вида (кодами видов) экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, путем заключения договора купли-продажи соответственно с таким юридическим лицом, или управляющей компанией закрытого паевого инвестиционного фонда, или индивидуальным предпринимателем;

для приобретения заемщиками индивидуальных жилых домов с земельными участками, расположенными на территории Российской Федерации, у индивидуального предпринимателя, являющегося первым и единственным собственником указанного жилого помещения и зарегистрировавшего право собственности на указанное жилое помещение после получения уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, построившего (создавшего) указанное жилое помещение в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности по строительству в соответствии с содержащимся в составе сведений о таком индивидуальном предпринимателе в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей кодом вида (кодами видов) экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, путем заключения договора купли-продажи с таким индивидуальным предпринимателем;

для приобретения заемщиками у юридических лиц (за исключением инвестиционных фондов, в том числе их управляющих компаний) или у индивидуальных предпринимателей индивидуальных жилых домов на земельных участках, расположенных на территории Российской Федерации, по договорам купли-продажи, в соответствии с которыми юридические лица или индивидуальные предприниматели обязуются в будущем передать заемщикам в собственность индивидуальные жилые дома на земельных участках, расположенных на территории Российской Федерации, которые будут созданы после заключения таких договоров, и указанные земельные участки;

для оплаты заемщиками работ по строительству индивидуальных жилых домов на земельных участках, расположенных на территории Российской Федерации, если указанное строительство осуществляется по одному или нескольким договорам подряда, заключенным заемщиками с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, или для приобретения заемщиками земельных участков, расположенных на территории Российской Федерации, по договорам купли-продажи и оплаты работ по строительству на них индивидуальных жилых домов, если указанное строительство осуществляется по одному или нескольким договорам подряда, заключенным заемщиками с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями;

для строительства индивидуальных жилых домов заемщиками своими силами на земельных участках, расположенных на территории Российской Федерации, или приобретения заемщиками по договорам купли-продажи земельных участков, расположенных на территории Российской Федерации, и строительства на них индивидуальных жилых домов заемщиками своими силами.

Возмещение недополученных доходов в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется по выданным заемщикам кредитам (займам), если договоры, в соответствии с которыми жилые помещения приобретаются заемщиками в собственность, в том числе по завершении их строительства (создания), содержат условия об оказании заемщикам услуг по выполнению работ по ремонту и (или) перепланировке (переустройству) жилых помещений, изменению их назначения, приобретению мебели, отделимого от жилых помещений бытового оборудования и предметов интерьера.

Судом установлено, что Кашкаровой И.Н. на портале ПАО «Сбербанк России» «ДомКлик» подана заявка на жилищный кредит по программе государственной поддержки ипотечного кредитования, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации N 566 от --.--.---- г. "Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 году".

Согласно заявлению-анкете, запрашиваемая сумма кредита составляла 6 000 000 рублей, общая стоимость недвижимости указана в 7 510 000 рублей, первоначальный взнос составил 1 510 000 рублей.

--.--.---- г. между ПАО Сбербанк и Кашкаровой И. Н. заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 6 000 000 рублей под 7,30% годовых.

Целью кредита, согласно п.12 договора, является индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом по адресу: ... .... Документом-основанием индивидуального строительства объекта недвижимости, согласно указанному пункту договора, является Заявление о стоимости строительства.

--.--.---- г. между Кашкаровой И.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор ипотеки №--, по условиям которого предметом договора является передача залогодателем в залог залодержателю принадлежащего Кашкаровой И.Н. на праве собственности земельного участка площадью 1413 кв.м, кадастовый №--, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение домов индивидуальной жилой застройки, расположенной по адресу: ... ....

--.--.---- г. между Прокофьевой О.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства, по условиям которого Прокофьева О.В. обязалась отвечать перед кредитором за неисполнение Кашкаровой И.Н. всех обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

Согласно заявлению заемщика от --.--.---- г., Кашкарова И.Н. просила в счет предоставления кредита по кредитному договору №-- от --.--.---- г. зачислить сумму кредита в размере 6 000 000 рублей на ее текущий счет №--**************378 (л.д. 164). Указанное заявление подписано собственноручно Кашкаровой И.Н..

--.--.---- г. денежные средства в сумме 6 000 000 рублей зачислены на счет Кашкаровой И.Н.. (л.д. 212).

Из представленного истцом договора подряда от --.--.---- г., заключенного между Кашкаровой И.Н. и ИП Фатыховой Л.Р., следует, что по настоящему договору ИП Фатыхова Л.Р. обязалась в срок до --.--.---- г. выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ... ..., Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, ... ..., кадастровый №--.

Стоимость работ по условиям договора составила 6 215 000 рублей. В силу п.2.2. договора, сумма в размере 100 000 рублей оплачивается из собственных средств Кашкаровой И.Н. в качестве первоначального взноса по договору оказания услуг.

Сумма в размере 6 115 рублей оплачивается продавцу за счет кредитных средств, предоставленных Кашкаровой И.Н. на приобретение объекта ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором от --.--.---- г. №-- (п. 2.3. договора).

Как следует из выписки по счету №--**************169, представленной стороной ответчика, Кашкаровой И.Н. на счет Вафиной Р.А. --.--.---- г. перечислена сумма в размере 100 000 рублей (л.д. 210).

Согласно представленному истцом платежному поручению от --.--.---- г., --.--.---- г. со счета Кашкаровой И.Н. на счет Вафиной Р.А. перечислено 6 000 000 рублей (л.д. 19). Указанное платежное поручение сформировано сотрудником Банком в формате электронного документа, подписано Кашкаровой И.Н. электронной подписью.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании строительство дома по договору подряда от --.--.---- г. в установленные договором сроки не завершено, произведена лишь заливка фундамента.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №-- «Авиастроительный» СУ Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. Кашкарова И.Н. признана потерпевшей по уголовному делу. Согласно указанному постановлению, из материалов уголовного дела следует, что в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустановленное лицо, находясь на территории Российской Федерации, действую умышленно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием Кашкаровой И.Н. и иных лиц, под предлогом строительства индивидуальных жилых домов, завладело денежными средствами в сумме 6 215 000 рублей, принадлежащими Кашкаровой И.Н..

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», истец указывает, что Банком при перечислении денежных средств в сумме 6 000 000 рублей на счет Вафиной Р.А. нарушено Положение банка России от --.--.---- г. №---П «О правилах перевода денежных средств», поскольку ответчиком не был осуществлен контроль значений реквизитов распоряжения, самостоятельно составлено распоряжение на перевод денежных средств и осуществлено не по реквизитам договора подряда, представленного истцом.

Выслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Согласно положениям статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4).

Согласно пункту 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

В соответствии с Федеральным законом "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ч. 1 ст. 2). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от --.--.---- г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 этого Положения.

Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами) (п. 1.26 Положения N 762-П).

В соответствии с Положением N 762-П таким распоряжением является платежное поручение.

Платежное поручение - это расчетный (платежный) документ, представляющий собой распоряжение плательщика банку перевести денежные средства со счета плательщика в этом банке на счет получателя в этом или другом банке (пункт 1 статья 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1.13 Положения Банка России от --.--.---- г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

Пунктом 4.7. Положения Банка России от --.--.---- г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" установлено, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения в электронном виде о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено осуществление платежей путем электронного распоряжения на списание денежных средств.

Вопреки доводам истца, платежное поручение №-- от --.--.---- г., оформленное в электронном виде, соответствует требованиям законодательства, указанным в Приложении N 1 Положения Банка России от --.--.---- г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Платежное поручение сформировано сотрудником Банка в формате электронного документа, реквизиты документа были отображены на экране POS-терминала, по результатам проверки которых платежное поручение подписано электронной подписью Кашкаровой И.Н. и операционно-кассового работника в 15:23 часов.

Доводы истца, согласно которым намерения перечислять денежные средства на счет ранее неизвестной ей Вафиной Р.А. не имела, сотрудник Банка перечислил денежные средства по реквизитам, не соответствующим реквизитам, указанным в договоре подряда, представленным истцом в Банк, не могут быть приняты судом во внимание.

Вопреки утверждениям стороны истца, допустимых доказательств в подтверждение того, что при обращении в Банк с заявлением о выдаче жилищного кредита по программе государственной поддержки ипотечного кредитования, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации N 566 от --.--.---- г., истцом был представлен договор подряда, заключенный между Кашкаровой И.Н. и ИП Фатыховой Л.Р., материалы дела не содержат.

Напротив, указанное обстоятельство опровергается датой заключения договора подряда. Судом установлено, что кредитный договор №-- заключен между сторонами --.--.---- г., в то время как договор подряда между Кашкаровой И.Н. и ИП Фатыховой И.Р. заключен --.--.---- г., т.е. днем позднее заключения кредитного договора. Кроме того, о заключении договора подряда после заключения кредитного договора свидетельствует и п. 2.3 договора подряда, которым предусмотрен порядок оплаты – предусмотрена оплата суммы размере 6 115 рублей за счет кредитных средств, предоставленных Кашкаровой И.Н. на приобретение объекта ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором от --.--.---- г. №--. Указание номера договора ипотеки, соответствующего номеру договора, заключенному с ответчиком, по мнению суда, подтверждает то обстоятельство, что на момент подачи заявления на жилищный кредит по программе государственной поддержки ипотечного кредитования, договор подряда Кашкаровой И.Н. в Банк не представлялся. При этом неверную дату указания договора ипотеки в договоре подряда при соответствии номера договора, суд расценивает как техническую ошибку.

При таких обстоятельствах, доводы истца о представлении договора подряда в Банк при подаче заявки на жилищный кредит, суд находит несостоятельными.

При этом, вопреки позиции стороны истца, выдача ипотечного кредита для строительства индивидуальных жилых домов заемщиками своими силами на земельных участках, расположенных на территории Российской Федерации, без предоставления договора подряда, и возмещение кредитным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам) предусмотрена пунктом 3 Правил (абзац 6 пункта 3 Правил).

Опровергается материалами дела и то обстоятельство, что денежные средства перечислены ранее неизвестному Кашкаровой И.Н. лицу -Вафиной Р.А.. Согласно выписке по счету №--**************169 Вафиной Р.А., --.--.---- г. Кашкаровой И.Н. на счет Вафиной Р.А. перечислена сумма в размере 100 000 рублей (л.д. 210). В судебном заседании истец указала, что назначением указанного платежа являлся первоначальный взнос по договору подряда, что соответствует условиям договора от --.--.---- г..

Факт перечисления денежных средств по реквизитам, представленным истцом, подтверждает и то обстоятельство, что подрядчик приступил к исполнению работ по договору, заключенному между Кашкаровой И.Н. и ИП Фатыховой Л.Р., о чем указала истец в судебном заседании. При этом, Кашкарова И.Н., получив в Банке платежное поручение --.--.---- г., согласно которому получателем платежа указана Вафина Р.А., каких-либо претензий по факту ненадлежащего оказания услуг ответчику не предъявляла, исполняла обязательства по кредитному договору, ежемесячно оплачивая платежи по кредиту, обратившись в суд с иском лишь --.--.---- г. после возбуждения --.--.---- г. уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии нарушений Банком требований закона при заключении кредитного договора, а также при перечислении денежных средств в сумме 6 000 000 рублей со счета истца на счет Вафиной А.Р.. Выполняя свои обязательства, Банк исполнил распоряжение клиента по перечислению денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по спору о возмещении убытков включаются обстоятельства: основание возникновения ответственности в виде возмещения реального ущерба; противоправное поведение причинителя (ответчика); причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками; размер убытков; вина ответчика (в тех случаях, когда ответственность наступает при наличии вины); наличие или отсутствие действий самого истца, способствовавших увеличению убытков (если ответчик или третьи лица ссылаются на данные обстоятельства).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом не установлен факт противоправного поведения ответчика ПАО «Сбербанк России» при исполнении распоряжений клиента банка, истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки, таким образом, состав для применения положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу убытков в размере 6 000 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Требование о взыскании убытков в виде произведенных платежей в размере 538 039,97 рублей является производным от основного, в связи с чем, также подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть вторая).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, материалы дела не содержат. Не установлено судом и нарушения прав истца как потребителя, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

16RS0051-01-2022-004160-35

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 сентября 2022 года Дело 2-5962/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием истца Абдуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Абдуллина Р.Р. к Вафину М.Р. о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллин Р.Р. (далее - истец) обратился в суд с иском к Вафину М.Р. (далее – ответчик) по тем основаниям, что 08 октября 2019 года между Абдуллиным Р. Р. и Вафиным М. Р. был подписан договор на оказание юридических услуг № 81020199 от 08 октября 2019 года.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался:

- осуществить юридический анализ документов, представленных заказчиком и выработать правовую позицию по состоявшимся юридическим фактам:

- консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности банкротстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина- должника от 29 декабря...

... 2014 года №476-ФЗ);

- информировать заказчика о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом;

- при необходимости подготовить запрос на получение документов от имени заказчика в государственные и иные учреждения, а также подготовить заявления, ходатайства, жалобы и иные документы в рамках процедуры банкротства;

- оказать содействие в выборе СРО;

- консультировать по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом;

- сопровождать процедуру банкротства заказчика (без активов и оспоримых сделок);

- подготовить документы для Арбитражного суда с целью замены стороны в судебном процессе (правопреемство).

В соответствии с указанным договором услуги были оплачены в размере:

- 12 500,00 рублей в соответствии с платежным поручением от 14 октября 2019 года,

- 12 500,00 рублей в соответствии с платежным поручением от 07 ноября 2019 года,

- 12 500,00 рублей в соответствии с платежным по от 09 декабря 2019 года,

- 12 500,00 рублей в соответствии с платежным поручением от 07 февраля 2020 года,

- 3000,00 рублей в соответствии с платежным поручением от 18 февраля 2020 года,

- 12 500,00 рублей в соответствии с платежным поручением от 06 марта 2020 года,

- 12 500,00 рублей в соответствии с платежным nopyчением от 08 мая 2020 года,

- 4000,00 рублей в соответствии с платежным поручением от 15 июня 2020 года,

- 8500,00 рублей в соответствии с платежным поручением от 21 июня 2020 года.

Итого в общей сумме и в соответствии с договором и приходными кассовыми ордерами сумма оплаты составляет 90 500,00 рублей.

Фактически никаких услуг в соответствии с п.1.2 договора оказано не было. После оплаты юридических услуг в указанной выше сумме должник не предоставил никаких отчетов, не направлял документы или их копий в адрес истца и перестал выходить на связь

28 декабря 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денег в полном размере в течение 10 дней с расторжением договора с момента получения указанной претензии. На указанную претензию от ответчика никакого ответа не поступило.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор на оказании юридических услуг № 81020199 от 08 октября 2019 года.

Взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 500,00 рублей, уплаченные истцом по договору, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 08 января 2022 года по 17 января 2022 года в размере 24 435,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ранее по данному делу было вынесено заочное решение.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовний привлечены Вафина Р.А., Вафина Л.Р.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав истца, внимательно исследовав материалы дела, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08 октября 2019 года между Абдуллиным Р. Р. и Вафиным М. Р. был заключен договор на оказание юридических услуг № 81020199 от 08 октября 2019 года.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался:

- осуществить юридический анализ документов, представленных заказчиком и выработать правовую позицию по состоявшимся юридическим фактам:

- консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности банкротстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина- должника от 29 декабря 2014 года №476-ФЗ);

- информировать заказчика о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом;

- при необходимости подготовить запрос на получение документов от имени заказчика в государственные и иные учреждения, а также подготовить заявления, ходатайства, жалобы и иные документы в рамках процедуры банкротства;

- оказать содействие в выборе СРО;

- консультировать по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом;

- сопровождать процедуру банкротства заказчика (без активов и оспоримых сделок);

- подготовить документы для Арбитражного суда с целью замены стороны в судебном процессе (правопреемство).

В соответствии с указанным договором услуги были оплачены в размере:

- 12 500,00 рублей в соответствии с приходным кассовым ордером от 14 октября 2019 года,

- 12 500,00 рублей в соответствии с приходным кассовым ордером от 07 ноября 2019 года,

- 12 500,00 рублей в соответствии с приходным кассовым ордером от 09 декабря 2019 года,

- 12 500,00 рублей в соответствии с приходным кассовым ордером от 07 февраля 2020 года,

- 3000,00 рублей в соответствии с приходным кассовым ордером от 18 февраля 2020 года,

- 12 500,00 рублей в соответствии с приходным кассовым ордером от 06 марта 2020 года,

- 12 500,00 рублей в соответствии с приходным кассовым ордером от 08 мая 2020 года,

- 4000,00 рублей в соответствии с приходным кассовым ордером от 15 июня 2020 года,

- 8500,00 рублей в соответствии с приходным кассовым ордером от 21 июня 2020 года.

Итого в общей сумме и в соответствии с договором и приходными кассовыми ордерами сумма оплаты составляет 90 500,00 рублей.

Фактически никаких услуг в соответствии с п.1.2 договора оказано не было. После оплаты юридических услуг в указанной выше сумме должник не предоставил никаких отчетов, не направлял документы или их копий в адрес истца и перестал выходить на связь

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не оказал каких-либо юридических услуг истцу по заключенному договору, несмотря на то, что истец свои обязательства по оплате услуг исполнил в полном объеме, следовательно, у истца возникло право требования взыскания денежных средств, уплаченных по указанному договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы уплаченной по договору об оказании юридических услуг, требование до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договоров, суд считает подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, с Вафина М.Р. в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 90500,00 рублей.

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 08.01.2022 по 17.01.2022 в размере 210,75 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000,00 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения пункта 6 статьи 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 47855,38 рублей, исходя из расчета (90500,00+210,75+5000,00)/2.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 2921,32 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №81020199 от 08.10.2019.

Взыскать с Вафина М.Р. (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) в пользу Абдуллина Р.Р. (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 90500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 по 17.01.2022 в размее 210,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 47855,38 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Вафина М.Р. в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 2921,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани а течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М.Шарифуллин