Вафина Лилия Рашидовны

16RS0051-01-2022-004160-35

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 сентября 2022 года Дело 2-5962/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием истца Абдуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Абдуллина Р.Р. к Вафину М.Р. о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллин Р.Р. (далее - истец) обратился в суд с иском к Вафину М.Р. (далее – ответчик) по тем основаниям, что 08 октября 2019 года между Абдуллиным Р. Р. и Вафиным М. Р. был подписан договор на оказание юридических услуг № 81020199 от 08 октября 2019 года.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался:

- осуществить юридический анализ документов, представленных заказчиком и выработать правовую позицию по состоявшимся юридическим фактам:

- консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности банкротстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина- должника от 29 декабря...

... 2014 года №476-ФЗ);

- информировать заказчика о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом;

- при необходимости подготовить запрос на получение документов от имени заказчика в государственные и иные учреждения, а также подготовить заявления, ходатайства, жалобы и иные документы в рамках процедуры банкротства;

- оказать содействие в выборе СРО;

- консультировать по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом;

- сопровождать процедуру банкротства заказчика (без активов и оспоримых сделок);

- подготовить документы для Арбитражного суда с целью замены стороны в судебном процессе (правопреемство).

В соответствии с указанным договором услуги были оплачены в размере:

- 12 500,00 рублей в соответствии с платежным поручением от 14 октября 2019 года,

- 12 500,00 рублей в соответствии с платежным поручением от 07 ноября 2019 года,

- 12 500,00 рублей в соответствии с платежным по от 09 декабря 2019 года,

- 12 500,00 рублей в соответствии с платежным поручением от 07 февраля 2020 года,

- 3000,00 рублей в соответствии с платежным поручением от 18 февраля 2020 года,

- 12 500,00 рублей в соответствии с платежным поручением от 06 марта 2020 года,

- 12 500,00 рублей в соответствии с платежным nopyчением от 08 мая 2020 года,

- 4000,00 рублей в соответствии с платежным поручением от 15 июня 2020 года,

- 8500,00 рублей в соответствии с платежным поручением от 21 июня 2020 года.

Итого в общей сумме и в соответствии с договором и приходными кассовыми ордерами сумма оплаты составляет 90 500,00 рублей.

Фактически никаких услуг в соответствии с п.1.2 договора оказано не было. После оплаты юридических услуг в указанной выше сумме должник не предоставил никаких отчетов, не направлял документы или их копий в адрес истца и перестал выходить на связь

28 декабря 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денег в полном размере в течение 10 дней с расторжением договора с момента получения указанной претензии. На указанную претензию от ответчика никакого ответа не поступило.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор на оказании юридических услуг № 81020199 от 08 октября 2019 года.

Взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 500,00 рублей, уплаченные истцом по договору, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 08 января 2022 года по 17 января 2022 года в размере 24 435,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ранее по данному делу было вынесено заочное решение.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовний привлечены Вафина Р.А., Вафина Л.Р.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав истца, внимательно исследовав материалы дела, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08 октября 2019 года между Абдуллиным Р. Р. и Вафиным М. Р. был заключен договор на оказание юридических услуг № 81020199 от 08 октября 2019 года.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался:

- осуществить юридический анализ документов, представленных заказчиком и выработать правовую позицию по состоявшимся юридическим фактам:

- консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности банкротстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина- должника от 29 декабря 2014 года №476-ФЗ);

- информировать заказчика о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом;

- при необходимости подготовить запрос на получение документов от имени заказчика в государственные и иные учреждения, а также подготовить заявления, ходатайства, жалобы и иные документы в рамках процедуры банкротства;

- оказать содействие в выборе СРО;

- консультировать по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом;

- сопровождать процедуру банкротства заказчика (без активов и оспоримых сделок);

- подготовить документы для Арбитражного суда с целью замены стороны в судебном процессе (правопреемство).

В соответствии с указанным договором услуги были оплачены в размере:

- 12 500,00 рублей в соответствии с приходным кассовым ордером от 14 октября 2019 года,

- 12 500,00 рублей в соответствии с приходным кассовым ордером от 07 ноября 2019 года,

- 12 500,00 рублей в соответствии с приходным кассовым ордером от 09 декабря 2019 года,

- 12 500,00 рублей в соответствии с приходным кассовым ордером от 07 февраля 2020 года,

- 3000,00 рублей в соответствии с приходным кассовым ордером от 18 февраля 2020 года,

- 12 500,00 рублей в соответствии с приходным кассовым ордером от 06 марта 2020 года,

- 12 500,00 рублей в соответствии с приходным кассовым ордером от 08 мая 2020 года,

- 4000,00 рублей в соответствии с приходным кассовым ордером от 15 июня 2020 года,

- 8500,00 рублей в соответствии с приходным кассовым ордером от 21 июня 2020 года.

Итого в общей сумме и в соответствии с договором и приходными кассовыми ордерами сумма оплаты составляет 90 500,00 рублей.

Фактически никаких услуг в соответствии с п.1.2 договора оказано не было. После оплаты юридических услуг в указанной выше сумме должник не предоставил никаких отчетов, не направлял документы или их копий в адрес истца и перестал выходить на связь

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не оказал каких-либо юридических услуг истцу по заключенному договору, несмотря на то, что истец свои обязательства по оплате услуг исполнил в полном объеме, следовательно, у истца возникло право требования взыскания денежных средств, уплаченных по указанному договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы уплаченной по договору об оказании юридических услуг, требование до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договоров, суд считает подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, с Вафина М.Р. в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 90500,00 рублей.

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 08.01.2022 по 17.01.2022 в размере 210,75 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000,00 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения пункта 6 статьи 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 47855,38 рублей, исходя из расчета (90500,00+210,75+5000,00)/2.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 2921,32 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №81020199 от 08.10.2019.

Взыскать с Вафина М.Р. (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) в пользу Абдуллина Р.Р. (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 90500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 по 17.01.2022 в размее 210,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 47855,38 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Вафина М.Р. в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 2921,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани а течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М.Шарифуллин