Аметова Сусана Сейдаметовна

Судья Стебивко Е.И.

Дело № 12-1854/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь 23 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району ФИО6 на постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2016 года о прекращении в отношении Аметовой Сусанны Сейдаметовны производства по делу № 5-1014/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

17 августа 2016 года в отношении Аметовой С.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Аметова С.С. 17 августа 2016 года в 14 часов 30 минут в <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством Шевроле Лачети с государственным регистрационным номером А 542 СУ 82 в нарушение Правил дорожного движения совершила оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Постановлением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2016 года производство по делу в отношении Аметовой С.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением суда, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Тарасов С.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, направить дело на ...

...новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Тарасов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Аметова С.С. просила о рассмотрении жалобы с учетом требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку трехмесячный срок давности привлечения ее к административной ответственности уже истек.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Аметовой С.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2016 года в отношении Аметовой С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что 17 августа 2016 года в 14 часов 30 минут Аметова С.С., управляя автомобилем Шевроле Лачети на ул. Революции, 48 в пгт. Черноморское, стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Постановлением Черноморского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2016 года производство по данному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи4.5 и пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу в настоящий момент истек.

Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях Аметовой С.С. состава административного правонарушения не могут быть удовлетворены, даваться оценка обжалуемому постановлению суда не может, так как это ухудшит положение Аметовой С.С.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья