Амихалатей Евгений Юрьевич

Дело №5-244/2020

89RS0001-01-2020-000745-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2020 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Амихалатей Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Амихалатей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Горки Шурышкарского района Тюменской области, гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, г. Салехард<адрес>, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2020 года в 23 часа 20 минут, Амихалатей Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес> по ул. Республики в г. Салехард, оскорбляющем общественную нравственность и человеческое достоинство, на законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Салехард и выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ответил отказом, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, после чего в отношении него была применена физическая сила и специальные средства, в соответствии с положения...

...ми ст. 18, 19, 20, 21 ФЗ №3 «О полиции» и помещен в служебный автомобиль.

В судебном заседании Амихалатей Е.Ю.. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, раскаялся в содеянном.

Судья, изучив представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина Амихалатей Е.Ю. подтверждаются собранными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12 марта 2020 года, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения;

-рапортами сотрудников полиции ОМВД России по г. Салехард ФИО5, ФИО6, в которых изложены аналогичные обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении;

-актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя в состоянии опьянения № от 11 марта 2020 года, согласно которому, Амихалатей Е.Ю. при наличии достаточных оснований полагать о его нахождении в состоянии опьянения, от его прохождения отказался.

Судья, оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные выше доказательства, приходит к выводу об их достоверности, допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания Амихалатей Е.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Установленная законом процедура привлечения Амихалатей Е.Ю. к административной ответственности соблюдена.

При назначении административного наказания Амихалатей Е.Ю. судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Амихалатей Е.Ю. в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние виновного в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, учитывая, что неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; учитывая обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность; личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, назначение виновному мировым судьей наказания в виде административного ареста, наличие у виновного места работы, судья считает необходимым назначить Амихалатей Е.Ю. административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ для назначения Амихалатей Е.Ю. административного штрафа судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Амиихалатей ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (Восемьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счет №

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) К.В. Лисиенков

Копия верна

Судья К.В. Лисиенков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 13 марта 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Пуйко В. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ПУЙКО В.В., родившегося <дата> в с. <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка

У С Т А Н О В И Л:

Пуйко В. В. виновен в мелком хулиганстве.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

13 марта 2023 года около 00 ч. 00 мин. ФИО2 находился холле общежития по <адрес> в городе Салехарде, где вёл себя агрессивно - кричал, ругался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт и не реагировал на замечания о прекращении противоправных действий.

Таким образом, он нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Пуйко В. В. виновность в административном правонарушении признал.

Пояснил, что в ночь на 13 марта 2023 года употреблял спиртные напитки. Около 00 ч. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения пришёл домой к другу. Сожительница товарища обманом выставила их в коридор и закрыла за собой входные двери комнаты. Они разозлились, начали стучаться, кричать и ругаться нецензурной бранью.

Помимо признательных объяснений самого Пуйко В. В. его виновность в мелком хулига...

...нстве подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.

Так, 12 марта 2023 года в 23 ч. 55 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о нарушении общественного порядка в общежитии по <адрес> в городе Салехарде.

Свидетель ФИО3 пояснила, что проживает в комнате № по <адрес> в городе Салехарде. 13 марта 2023 года сожитель и его друзья пришли домой в состоянии алкогольного опьянения. Она отказалась открывать входные двери. Тогда парни начали кричать, ругаться нецензурной бранью, размахивать руками и провоцировать конфликт.

ФИО4 пояснил, что проживает в комнате № по <адрес> в городе Салехарде. 13 марта 2023 года около 00 ч. 00 мин. увидел в холле компанию пьяных парней. Молодые люди кричали, ругались нецензурной бранью, размахивали руками и провоцировали конфликт.

В рапортах полицейских ФИО5 и ФИО6 зафиксировано, что 13 марта 2023 года около 00 ч. 00 мин. они прибыли в общежитие по <адрес> в городе Салехарде. В холле обнаружили Пуйко В. В. с признаками сильного алкогольного опьянения. Мужчина кричал, ругался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт и не реагировал на замечания о прекращении противоправных действий.

Из показаний свидетеля ФИО7 (фельдшера ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер») следует, что 13 марта 2023 года в ночное время сотрудниками полиции был доставлен Пуйко В. В. с явными признаками алкогольного опьянения – смазанная речь, резкий запах спиртного, шаткая походка. От прохождения медицинского освидетельствования мужчина отказался.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше доказательств отсутствуют.

Действия Пуйко В. В. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Серьёзные причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются: повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ); отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

При таких данных считаю необходимым назначить Пуйко В. В. административный арест в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ПУЙКО В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административный арест сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 ч. 00 мин. 13 марта 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев