Аминев Денис Фларитович
Дело 4/16-10/2024
В отношении Аминева Д.Ф. рассматривалось судебное дело № 4/16-10/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 16 января 2024 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Хаматшиной Г.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аминевым Д.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 22-2508/2024
В отношении Аминева Д.Ф. рассматривалось судебное дело № 22-2508/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 26 апреля 2024 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Башкортостан РФ судьей Янгубаевым З.Ф.
Окончательное решение было вынесено 13 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аминевым Д.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.397 УПК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело 4/16-295/2023
В отношении Аминева Д.Ф. рассматривалось судебное дело № 4/16-295/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 01 августа 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Мусиной Р.М.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 23 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аминевым Д.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 22-6507/2023
В отношении Аминева Д.Ф. рассматривалось судебное дело № 22-6507/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 26 октября 2023 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Башкортостан РФ судьей Халитовым Н.Х.
Окончательное решение было вынесено 22 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аминевым Д.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.397 УПК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель Учреждения (Компетентного Органа)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 1-512/2020
В отношении Аминева Д.Ф. рассматривалось судебное дело № 1-512/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Акбашевой Н.Р. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 1 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аминевым Д.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.1; ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 31.05.2020
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1-512/2020
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2020 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,
подсудимого Аминева Д.Ф.,
защитника Ильясова Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Аминева Д.Ф., <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Аминев Д.Ф. своими умышленными преступными действиями совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО2 созвонилась с Аминевым Д.Ф. и попросила продать ей наркотическое средство на сумму 500 рублей. Аминев Д.Ф., имея в наличии наркотическое средство, согласился продать ФИО2 наркотическое средство и назначил ей встречу в подъезде № <адрес>. В тот же день около 23 часов 25 минут ФИО2, принимающая участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств под руководством сотрудников полиции ОНК Управления МВД России по городу Стерлитамаку, встретилась с Аминевым Д.Ф. в назначенном месте. Аминев Д.Ф. передал из рук в руки ФИО2 один бумажный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,210 гр, тем самым Аминев Д.Ф. незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство в ...
Показать ещё...значительном размере. Приобретенное у Аминева Д.Ф. наркотическое средство ФИО2 добровольно выдала сотрудникам полиции.
N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года). Следовательно, ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 210 гр, является значительным размером.
Он же, Аминев Д.Ф. своими умышленными преступными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Аминев Д.Ф. проходил мимо массива гаражей возле <адрес> и увидел возле северной стены гаража №, расположенного на расстоянии 17 метров в западном направлении от подъезда № <адрес> лежащий на земле сверток, обернутый изолентой. Поняв, что в свертке находится наркотическое средство, Аминев Д.Ф. взял с земли указанный сверток, внутри которого находились два полимерных пакетика с веществом, содержащим в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,220 гр. и массой 0,322 гр, общей массой 0,542 гр. Данные полимерные пакетики с веществом внутри Аминев Д.Ф. стал незаконно хранить в карманах своей одежды без цели сбыта. В тот же день около 13 часов 51 минуты возле <адрес> Аминев Д.Ф. был задержан сотрудниками полиции ОНК Управления МВД России по г. Стерлитамаку в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут досмотрен на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес>, в ходе досмотра в правом боковом кармане куртки Аминева Д.Ф. был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,322 гр, а в левом боковом кармане трико был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,220 гр.
N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года). Следовательно, ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 542 гр, является значительным размером.
Подсудимый Аминев Д.Ф. в судебном заседании вину признал, показал, что в вечернее время ему позвонила ФИО2, спросила, может ли он помочь ей взять вещество. Аминев Д.Ф. ей сказал, что приобрел вещество для себя, но это для него много, и часть он продал ей. Потом ему позвонил ФИО10, Аминев Д.Ф. приехал к нему, ФИО10 попросил его передать «Цыгану» записку. Аминев Д.Ф. пошел в сторону магазина «Пятерочка», ФИО10 дал ему карточку. Но до магазина Аминев Д.Ф. не дошел, его задержали сотрудники полиции. При задержании при Аминеве Д.Ф. обнаружили два шарика в изолетне в порошком – «скоростью». Наркотическое средство он приобрел в интернет-магазине.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Аминева Д.Ф., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в первый раз он употребил наркотическое средство «скорость» путем курения в апреле 2019 года, примерно раз в неделю употребляет наркотическое средство «скорость» путем курения, приобретает его в интернет-магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Аминев Д.Ф. на сайте магазина «Путин» приобрел наркотическое средство «скорость» на сумму 1000 рублей, забрал его из тайника-закладки - <адрес>, последний подъезд, 9 этаж, в электрощитке. Наркотическое средство он стал употреблять у себя дома путем курения через трубку. В вечернее время ему позвонила знакомая по имени ФИО2, спросила, есть ли у него наркотик и попросила продать ей наркотик на 500 рублей. Аминев Д.Ф. согласился, она приехала к нему домой. Он взял из правого кармана своих трико полимерный пакетик с наркотическим средством и отсыпал из него в отрезок бумаги «скорость» для ФИО2, оставив в полимерном пакетике немного наркотика для себя. Наркотическое средство он продал ФИО2 за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оставшееся в полимерном пакетике наркотическое средство он употребил путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вышел в магазин за продуктами. Когда проходил мимо хозяйственных построек, расположенных возле <адрес>, возле боковой стены на земле он увидел сверток, обмотанный фольгой. Аминев Д.Ф. сразу понял, что это тайник-закладка наркотического средства, взял сверток и положил в правый боковой карман своей куртки, намереваясь впоследствии употребить наркотическое средство. Потом он пошел в магазин, купил продукты и вернулся домой. Дома развернул сверток, внутри него находились два полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета - «скорость». Один из пакетиков он положил в левый боковой карман трико, второй - в правый боковой карман куртки. Около 13 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО10, попросил приехать к нему. Когда Аминев Д.Ф. приехал, ФИО10 дал ему бумажный сверток, сказал, что в нем находится записка и попросил пойти к подъезду № <адрес> и передать мужчине по имени ФИО11. Также ФИО10 дал свою банковскую карту и попросил купить ему продукты. У подъезда № <адрес> Аминев Д.Ф. передал ФИО11 сверток, который дал ФИО10, потом пошел в сторону магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>. Там его задержали, в присутствии понятых досмотрели, обнаружили при нем наркотическое средство в двух полимерных пакетиках, сотовый телефон, купюру достоинством в 500 рублей, которую он получил от Карины ДД.ММ.ГГГГ за проданный ей наркотик, банковскую карту, принадлежащую ФИО10.
Вина подсудимого Аминева Д.Ф. в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с их неявкой с согласия сторон.
Так, свидетель ФИО1 показал, что служит в отделении по контролю за оборотом наркотических средств Управления МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по <адрес> обратилась ФИО2 и сообщила, что ее знакомый по прозвищу «Амин», проживающий по адресу: <адрес>, занимается хранением и сбытом наркотических средств, он несколько раз продавал ей наркотическое средство «скорость». Была установлена личность «Амина» - им оказался Аминев Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 изъявила желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств у Аминева Д.Ф. в роли «условного покупателя». В присутствии понятых был произведен досмотр ФИО2, ей была выдана денежная купюра достоинством 500 рублей, на поверхность которой было нанесено химическое вещество, произведен досмотр служебного автомобиля марки <данные изъяты>. После этого на предварительно досмотренном автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, ФИО2 и оперуполномоченные ФИО5, ФИО7 и ФИО6 выехали по месту жительства Аминева Д.Ф., ФИО1. выехал на личном автомобиле. Приехав к дому № по <адрес>, оперуполномоченные остались в автомобилях для ведения наблюдения, а ФИО2 вошла в подъезд. Через несколько минут ФИО2 из подъезда вышла, села в автомобиль марки «<данные изъяты>», ФИО1 сообщили о том, что сбыт произошел, после этого ФИО3 и ФИО2 уехали в ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку для досмотра ФИО2 ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 остались для ведения наблюдения и задержания Аминева Д.Ф., однако он из квартиры не вышел и задержать его не представилось возможным. Приобретенный у Аминева Д.Ф. бумажный сверток с порошкообразным веществом ФИО2 добровольно выдала сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО10 и «Наблюдение» в отношении Аминева Д.Ф. В ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО10, «условный покупатель» ФИО11 обратился к знакомому ФИО10 - ФИО9., который является лицом цыганкой национальности, с просьбой найти человека, который продаст наркотическое средство. ФИО9 связался с ФИО10 и договорился с ним о приобретении у него наркотического средства за 500 рублей, Быков перевел на счет ФИО10 500 рублей. Для передачи наркотика ФИО10 назначил встречу возле подъезда № <адрес> однако сам на встречу не пошел, а попросил Аминева Д.Ф. передать сверток ФИО9 При этот ФИО10 не сказал Аминеву Д.Ф. о том, что в свертке находится наркотическое средство, сказал, что там записка. Аминев Д.Ф. у подъезда № <адрес> встретился с ФИО9 и ФИО11 и передал ФИО11 сверток с наркотическим средством. Мусаевым, Кутлушиным и ФИО8 возле <адрес> был задержан ФИО10, Аминев Д.Ф. был задержан возле <адрес>. В подъезде № <адрес> был произведен досмотр Аминева Д.Ф., в ходе которого у него были изъяты два полимерных пакетика с веществом, денежная купюра достоинством в 500 рублей, серия и номер которой совпали с ксерокопией купюры, выданной ФИО2 для участия в проверочной закупке, карта «Киви» на имя ФИО10 и сотовый телефон, произведены смывы с рук Аминева Д.Ф., срезы карманов. В ходе опроса Аминев Д.Ф. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> продал ФИО2 наркотическое средство «скорость» в бумажном свертке за 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра у него были изъяты 500 рублей, полученные от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за проданное ей наркотическое средство, два полимерных пакетика с наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления (т.1 л.д.172-175)
Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести наркотическое средство «скорость» для личного употребления, позвонила своему знакомому Аминеву Д.Ф., знакомые называют его «Амин». Аминев Д.Ф. согласился продать ей наркотическое средство на 500 рублей. ФИО2 пошла в ОНК УМВД России по <адрес>, рассказала сотрудникам полиции о незаконной деятельности Аминева Д.Ф. по хранению и сбыту наркотическиих средств, изъявила желание принять участие в проверочной закупке наркотического средства у Аминева Д.Ф. В присутствии понятых ФИО2 была досмотрена, ей выдана купюра достоинством 500 рублей, на которую было нанесено химическое вещество. Вместе с сотрудниками полиции на автомобиле марки «<данные изъяты>» ФИО2 приехала во двор <адрес>, сотрудники полиции остались в автомобиле, а ФИО2 зашла в подъезд, встретилась там с Аминевым Д.Ф., он передал ей бумажный сверток, она передала ему денежную купюру достоинством 500 рублей, выданную ей сотрудниками полиции. Выйдя из подъезда, ФИО2 села в автомобиль сотрудников полиции и приехала с ними в ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку, где добровольно выдала им приобретенное у Аминева Д.Ф. наркотическое средство (т.1 л.д.204-210).
Свидетель ФИО3 показал, что служит в отделении по контролю за незаконным оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Стерлитамаку в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку обратилась ФИО2, рассказала, что у нее имеется знакомый по прозвищу «Амин», он занимается хранением и сбытом наркотических средств, изъявила желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». Личность «Амина» была установлена, им оказался Аминев Д.Ф.. ФИО2 связалась с Аминевым Д.Ф., он согласился продать ей наркотическое средство на 500 рублей. Оперуполномоченный ФИО4 произвела досмотр ФИО2 и выдала ей исследованную купюру достоинством 500 рублей, на поверхность которой было нанесено химическое вещество. На предварительно досмотренном автомобиле марки «<данные изъяты> под управлением ФИО3 ФИО2 вместе с оперуполномоченными ФИО5, ФИО6 и ФИО7 выехали по месту жительства Аминева Д.Ф., оперуполномоченный ФИО1 выехал на личном автомобиле. Приехав во двор <адрес>, сотрудники полиции остались в автомобилях, ФИО2 вошла в подъезд, через несколько минут вышла оттуда, села в автомобиль и сообщила сотрудникам полиции о том, что сбыт произошел. ФИО3 и ФИО2 поехали в ОНК УМВД России по <адрес>, где она добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом, приобретенный у Аминева Д.Ф. за 500 рублей. Аминева Д.Ф. в тот день задержать не удалось. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО10 и ОРМ «Наблюдение» в отношении Аминева Д.Ф. В ходе проверочной закупки в отношении ФИО10, условный покупатель ФИО11 обратился к знакомому ФИО10 - ФИО9 с просьбой найти человека, который продаст наркотическое средство. ФИО9 связался с ФИО10 и договорился о приобретении у него наркотического средства за 500 рублей. ФИО11 перевел на счет ФИО10 500 рублей, после чего ФИО10 назначил встречу ФИО9 для передачи наркотического средства возле подъезда № <адрес>. Сам ФИО10 на встречу не явился, попросил Аминева Д.Ф. передать сверток ФИО9, не сказав ему о том, что в свертке находится наркотическое средство. Аминев Д.Ф. у подъезда № <адрес> встретился с ФИО9 и ФИО11 и передал ФИО11 бумажный сверток с наркотическим средством. Возле <адрес> Аминев Д.Ф. был задержан, досмотрен в присутствии понятых, в карманах его куртки был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, обмотанный изолентой, денежная купюра достоинством 500 рублей, карта «Киви» на имя ФИО10, в карманах трико - сотовый телефон марки «НTC», полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В результате сверки серии и номера обнаруженной у Аминева Д.Ф. купюры с серией и номером ксерокопии купюры достоинством 500 рублей, выданной для участия в проверочной закупке ФИО2, они совпали (т.1 л.д.216-219)
Свидетель ФИО4 показала, что работает в должности <данные изъяты> полиции отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Стерлитамаку. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку пришла ФИО2, рассказала, что у нее имеется знакомый по прозвищу «Амин», который занимается хранением и сбытом наркотических средств. Была установлена личность мужчины по прозвищу «Амин» - им оказался Аминев Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 изъявила желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Аминева Д.Ф. Она созвонилась с ним, попросила продать ей наркотик на 500 рублей, Аминев Д.Ф. согласился. ФИО2 была досмотрена, ей была выдана купюра достоинством 500 рублей, на котрую было нанесено химическое вещество. С участием понятых и оперуполномоченного ФИО3 ФИО4 произвела досмотр служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. После этого ФИО2 с оперуполномоченными ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 выехали на служебном автомобиле марки «Рено Логан» по месту жительства Аминева Д.Ф., оперуполномоченный ФИО1-М. выехал на личном автомобиле. Через некоторое время ФИО3 вернулся в отдел с ФИО2, от них ФИО4 узнала о том, что сбыт произошел, Аминев Д.Ф. на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> сбыл ФИО2 один бумажный сверток на выданные ей деньги в сумме 500 рублей. Приобретенное у Аминева Д.Ф. наркотическое средство ФИО2 выдала сотрудникам полиции, Аминев Д.Ф. в тот день из квартиры не вышел, задержан не был. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО10 и ОРМ «Наблюдение» в отношении Аминева Д.Ф. ФИО11, выполняющий роль условного покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО10, обратился к ФИО9 с просьбой найти человека, который продаст наркотическое средство. ФИО9 связался с ФИО10 и договорился о приобретении у него наркотического средства за 500 рублей. ФИО11 перевел на счет ФИО10 500 рублей, а ФИО10 назначил встречу ФИО9 для передачи наркотического средства возле подъезда № <адрес>, однако сам ФИО10 на встречу не пошел, а попросил Аминева Д.Ф. передать сверток ФИО9 у подъезда <адрес> Аминев Д.Ф. встретился с ФИО9 и ФИО11 и, не зная о том, что в свертке находится наркотическое средство, передал данный сверток ФИО11 Возле <адрес> Аминев Д.Ф. был задержан, досмотрен, при нем обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, денежная купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой совпали с серией и номером купюры, выданной ФИО2 (т.1 л.д.220-223).
Свидетель ФИО5 показал, что работает в ОНК Управления МВД России по городу Стерлитамаку в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку обратилась ФИО2, сообщила, что у нее есть знакомый по прозвищу «Амин», который занимается хранением и сбытом наркотических средств. Была установлена личность «Амина» - им оказался Аминев Д.Ф.. ФИО2 рассказала, что она созвонилась с Аминевым Д.Ф., он согласился продать ей наркотик на 500 рублей, изъявила желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Аминева Д.Ф. в роли «условного покупателя». Оперуполномоченный ФИО4 произвела досмотр ФИО2, выдала ей исследованную купюру достоинством 500 рублей, на поверхность которой было нанесено химическое вещество. На предварительно досмотренном автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 ФИО5, ФИО2, оперуполномоченные ФИО6 и ФИО7 выехали по месту жительства Аминева Д.Ф., оперуполномоченный ФИО1-М. выехал на личном автомобиле. Приехав во двор <адрес>, сотрудники полиции остались в автомобилях для ведения наблюдения, ФИО2 зашла в первый подъезд <адрес>, через несколько минут вышла оттуда, села в автомобиль сотрудников полициии сообщила им, что сбыт произошел. ФИО3 и ФИО2 поехали в ОНК УМВД России по <адрес>, а ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1-М. остались возле <адрес> для ведения наблюдения и задержания Аминева Д.Ф., однако задержать его не представилось возможным, так как он из квартиры не вышел. В отделе полиции ФИО4 произвела досмотр ФИО2, в ходе которого ФИО2 добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом, приобретенный у Аминева Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО10 и ОРМ «Наблюдение» в отношении Аминева Д.Ф. ФИО11, выполняющий роль условного покупателя наркотического средства, обратился к знакомому ФИО10 ФИО9 с просьбой найти человека, который продаст наркотическое средство. ФИО9 связался с ФИО10 и договорился о приобретении у него наркотического средства за 500 рублей. ФИО11 перевел на счет ФИО10 500 рублей, для передачи наркотического средства ФИО10 назначил встречу ФИО9 возле подъезда № <адрес>. Сам ФИО10 на встречу не пошел, попросил Аминева Д.Ф. передать сверток ФИО9, не сказав ему о том, что в свертке находится наркотическое средство. Аминев Д.Ф. возле подъезда № <адрес> встретился с ФИО9 и ФИО11, передал сверток ФИО11 Возле <адрес> Аминев Д.Ф. был задержан, досмотрен, из карманов его одежды изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, обмотанный изолентой, денежная купюра достоинством в 500 рублей, карта «Киви» на имя ФИО10, сотовый телефон марки «НTC», полимерный пакетик с порошкообразным веществом, серия и номер обнаруженной у Аминева Д.Ф. купюры совпали с серией и номером ксерокопии купюры достоинством 500 рублей, выданной для участия в проверочной закупке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-227)
Свидетель ФИО6 показал, что работает в должности <данные изъяты> по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Стерлитамаку. ДД.ММ.ГГГГ в отделение по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.Стерлитамаку обратилась ФИО2, сообщила, что у нее есть знакомый по кличке «Амин», он занимается хранением и сбытом наркотических средств. Была установлена личность «Амина» - им оказался Аминев Д.Ф.. ФИО2 рассказала, что Аминев Д.Ф. согласился продать ей наркотическое средство на 500 рублей, и она желает принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Аминева Д.Ф. в роли «условного покупателя». ФИО2 была досмотрена, ей выдана отксерокопированная денежная купюра достоинством 500 рублей, на поверхность которой было нанесено химическое вещество. На предварительно досмотренном автомобиле марки «Рено Логан» под управлением ФИО3 ФИО6, ФИО2, оперуполномоченные ФИО5 и ФИО7 выехали по месту жительства Аминева Д.Ф., оперуполномоченный ФИО1 выехал на личном автомобиле. Они приехали во двор <адрес>, сотрудники полиции остались в автомобилях для ведения наблюдения, ФИО2 зашла в подъезд № <адрес>, через несколько минут вышла оттуда, села в автомобиль и сообщила о том, что сбыт произошел. После этого ФИО3 и ФИО2 поехали в ОНК УМВД России по <адрес>, а ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО1 остались для ведения наблюдения и задержания Аминева Д.Ф., однако он из квартиры не вышел и задержать его не удалось. Приобретенное у Аминева Д.Ф. наркотическое средство ФИО2 добровольно выдала сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО10 и ОРМ «Наблюдение» в отношении Аминева Д.Ф. Условный покупатель ФИО11 обратился к ФИО9 с просьбой найти человека, который продаст наркотическое средство. ФИО9 связался с ФИО10 и договорился с ним о приобретении у него наркотического средства за 500 рублей, ФИО11 перевел на счет ФИО10 500 рублей, для передачи наркотика ФИО10 назначил встречу ФИО9 возле подъезда № <адрес>. Сам ФИО10 на встречу не пошел, а попросил Аминева Д.Ф. передать сверток ФИО9, не сказав Аминеву Д.Ф., что в свертке находится наркотическое средство. Аминев Д.Ф. пришел к подъезду № <адрес>, передал ФИО11 сверток с наркотическим средством. Аминев Д.Ф. был задержан возле <адрес>, досмотрен, у него были изъяты два полимерных пакетика с веществом, денежная купюра достоинством в 500 рублей, серия и номер которой совпали с ксерокопией купюры, выданной ФИО2 для участия в проверочной закупке, карта «Киви» на имя ФИО10 и сотовый телефон, произведены смывы с рук Аминева Д.Ф. и срезы карманов (т.1 л.д.228-230).
Свидетель ФИО7 показал, что работает в должности <данные изъяты> Управления МВД России по городу Стерлитамаку. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку обратилась ФИО2, рассказала, что у нее имеется знакомый по прозвищу «Амин», которым оказался Аминев Д.Ф., который занимается хранением и сбытом наркотических средств. ФИО2 рассказала, что Аминев Д.Ф. согласился продать ей наркотическое средство за 500 рублей, и изъявила желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Аминева Д.Ф. в роли «условного покупателя». Был произведен досмотр ФИО2, ей выдали отксерокопированную денежную купюру достоинством 500 рублей, на поверхность которой было нанесено химическое вещество. На досмотренном автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 ФИО7, ФИО5 и ФИО6 вместе с ФИО2 выехали по месту жительства Аминева Д.Ф., оперуполномоченный ФИО1-М. выехал на личном автомобиле. Приехав во двор <адрес>, сотрудники полиции остались в автомобилях для ведения наблюдения, ФИО2 зашла в первый подъезд <адрес>, через несколько минут вышла, села в автомобиль сотрудников полиции и сообщила о том, что сбыт произошел. ФИО3 и ФИО2 поехали в ОНК УМВД России по <адрес>, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО1-М. остались для ведения наблюдения и задержания Аминева Д.Ф., однако он из дома не вышел и задержать его не удалось. ФИО2 добровольно выдала сотрудникам полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом, приобретенный у Аминева Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО10 и ОРМ «Наблюдение» в отношении Аминева Д.Ф. ФИО11, выполнявший роль условного покупателя, обратился к ФИО9, с просьбой найти человека, который продаст наркотическое средство. ФИО9 связался с ФИО10 и договорился о приобретении у него наркотического средства за 500 рублей. ФИО11 перевел на счет ФИО10 500 рублей, ФИО10 назначил встречу ФИО9 для передачи наркотического средства возле подъезда № <адрес>. ФИО10 на встречу не пошел, а попросил Аминева Д.Ф. передать сверток ФИО9, не сказал Аминеву Д.Ф., что в свертке находится наркотическое средство. У подъезда № <адрес> Аминев Д.Ф. встретился с ФИО9 и ФИО11, и передал ФИО11 бумажный сверток с наркотическим средством. Возле <адрес> Аминев Д.Ф. был задержан, досмотрен, в карманах куртки и трико Аминева Д.Ф. обнаружены и изъяты полимерный пакетик с порошкообразным веществом, обмотанный изолентой, денежная купюра достоинством 500 рублей, карта «Киви» на имя ФИО10, сотовый телефон марки «НTC» и полимерный пакетик с порошкообразным веществом, обмотанный изолентой. В результает сверки серии и номера обнаруженной у Аминева Д.Ф. купюры достоинством 500 рублей с серией и номером ксерокопии купюры достоинством в 500 рублей, выданной для участия в проверочной закупке ФИО2, они совпали (т.2 л.д.1-4).
Свидетель ФИО8 показал, что работает в должности <данные изъяты> по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Стерлитамаку. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Аминева Д.Ф., в роли условного покупателя выступала ФИО2 Аминев Д.Ф. сбыл ФИО2 наркотическое средство в виде порошкообразного вещества, находящееся в бумажном свертке на выданные ей 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО10 и ОРМ «Наблюдение» в отношении Аминева Д.Ф. ФИО11, выполняющий роль условного покупателя, обратился к ФИО9 с просьбой найти человека, который продаст наркотическое средство. ФИО9 связался с ФИО10 и договорился с ним о приобретении у него наркотического средства за 500 рублей. ФИО11 перевел на счет ФИО10 500 рублей. Для передачи наркотика ФИО10 назначил встречу возле подъезда № <адрес>, но сам на встречу не пошел, а попросил Аминева Д.Ф. передать сверток ФИО9, сказав, что в свертке – записка. Аминев Д.Ф. в назначенном месте встретился с ФИО9 и ФИО11 и передал ФИО11 сверток с наркотическим средством. Аминев Д.Ф. был задержан, в ходе досмотра у него были изъяты два полимерных пакетика с веществом, денежная купюра достоинством в 500 рублей, серия и номер которой совпали с ксерокопией купюры, выданной ФИО2 для участия в проверочной закупке, карта «Киви» на имя ФИО10 и сотовый телефон, произведены смывы с рук Аминева Д.Ф., срезы карманов (т.2 л.д.5-7).
Вина подсудимого Аминева Д.Ф. в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ФИО3, согласно которому в ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что неустановленный мужчина по имени «Амин» занимается незаконным хранением, сбытом наркотического средства синтетического происхождения на территории <адрес>, в связи с чем необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка», произвести закупку наркотических средств синтетического происхождения на сумму 500 рублей, использовать денежные средства, принадлежащие ОНК УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.22-23);
- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, на добровольных началах для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24-25);
- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-27);
- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-29);
- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она дала добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя (т.1 л.д.30);
- актом досмотра (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в помещении кабинета № по адресу: <адрес> произведен досмотр ФИО2, запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов при ней не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.31-32);
- актом (№) исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых с участием ФИО2 в помещении кабинета № по адресу: <адрес> произведено исследование денежных средств в сумме 500 рублей, а именно: номер и серия №, после исследования купюра отксерокопирована, с последующей сверкой номера и серии с оригиналом, на купюру ватным тампоном нанесено красящее вещество, денежная купюра была передана гр. ФИО2 для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.33-35);
- актом досмотра транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметов, средств и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.36-40);
- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес> оперуполномоченным ФИО7 произведены смывы с пальцев и ладоней рук Аминева Д.Ф. (т.1 л.д.83);
- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес> произведен досмотр Аминева Д.Ф. При досмотре обнаружено и изъято: из правого бокового кармана куртки полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, обмотанный изолентой, из правого бокового кармана трико сотовый телефон марки «НTC», из правого бокового кармана куртки денежные средства в сумме 500 рублей №, из левого бокового кармана трико полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, обмотанный изолентой, из правого бокового кармана куртки банковская карта «QIWI» № на имя ФИО10 (т.1 л.д.84-87);
- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес> произведен срез правого бокового кармана куртки Аминева Д.Ф. (т.1 л.д.88);
- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес> произведен срез левого бокового кармана трико Аминева Д.Ф. (т.1 л.д.89);
- актом досмотра (№) и добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно выдала наркотическое средство, которое приобрела у мужчины по имени «Амин» на 500 рублей. Изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, упакован в бумажный пакет (т.1 л.д.45-47);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,210 гр. В ходе исследования израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращается 0,190 гр. вещества (т.1 л.д.63-64);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр лестничной площадки первого этажа подъезда № <адрес> – место сбыта наркотических средств (т.1 л.д.65-66);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,190 гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращается 0,170 гр. (т.1 л.д.129-131);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности фрагмента ткани, представленного на экспертизу, обнаружены следы вещества ?–пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.137-138);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Аминева Д.Ф. бесцветные красящие вещества не обнаружены. На поверхности представленного фрагмента ткани имеются следы бесцветного красящего вещества. На поверхности представленного денежного билета имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности фрагмента ткани и на поверхности представленного денежного билета, однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества (т.1 л.д.145-146);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр: бумажного свертка с порошкообразным веществом, добровольно выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку, упакованного в бумажный пакет; среза левого бокового кармана трико Аминева Д.Ф.; полимерного пакетика, обмотанного отрезком изоляционной ленты с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого у Аминева Д.Ф.; полимерного пакетика, обмотанного отрезком изоляционной ленты с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого у Аминева Д.Ф. (т.1 л.д.148-149);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр: двух ватных тампонов со смывами с рук Аминева Д.Ф., ватного тампона с образцом красящего вещества, среза правого бокового кармана куртки, полученного у Аминева Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, денежной купюры, изъятой у Аминева Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес>, банковской карты «QIWI», изъятой у Аминева Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес>, упакованной в бумажный пакет (т. 1 л.д. 155-157);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр: сотового телефона марки «НTC», изъятого у Аминева Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> (т.1 л.д.166-168);
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аминев Д.Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления наркотических веществ (психостимуляторов). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении наркотических веществ (психостимуляторов), несмотря на пагубные последствия для здоровья и высокий риск негативных социальных последствий (привлечение к уголовной ответственности), а также результаты настоящего психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного истощаемость внимания, поверхностность суждений, неустойчивость эмоций. Указанные особенности психики у Аминева Д.Ф. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, Аминев Д.Ф. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, отсутствовали в поведении признаки бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается» (т.2 л.д.21-22).
Вина Аминева Д.Ф. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ФИО1., согласно которому в ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что Аминев Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> занимается незаконным хранением, сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>, о необходимости ДД.ММ.ГГГГ провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на территории <адрес> в отношении Аминева Д.Ф. (т.1 л.д.80);
- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе наблюдения установлено:
-13 час. 40 мин.: сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> установлено наблюдение за подъез<адрес>;
-13 час. 45 мин.: ФИО11 совместно с гр. ФИО9 встречаются с Аминевым Д.Ф.;
-13 час. 47 мин.: ФИО11, гр. ФИО9 и гр. Аминев Д.Ф. расходятся;
-13 час. 51 мин.: гр. Аминев Д.Ф. задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Стерлитамак с торца <адрес> (т.1 л.д.82);
- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен досмотр Аминева Д.Ф., обнаружено и изъято: из правого бокового кармана куртки полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, обмотанный изолентой, из правого бокового кармана трико сотовый телефон марки «НTC», из правого бокового кармана куртки денежные средства в сумме 500 рублей №, из левого бокового кармана трико полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, обмотанный изолентой, из правого бокового кармана куртки банковская карта «QIWI» № на имя ФИО10, упакованы в бумажные пакеты (т.1 л.д.84-87);
- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес> произведен срез левого бокового кармана трико Аминева Д.Ф. (т.1 л.д.89);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,220 гр. В ходе исследования израсходовано 0, 020 гр. вещества, возвращается 0,200 гр. вещества (т.1 л.д. 98);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,322 гр. В ходе исследования израсходовано 0, 020 гр. вещества, возвращается 0,302 гр. вещества (т.1 л.д. 101);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр лестничной площадки между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес> – место досмотра Аминева Д.Ф. и изъятия наркотических средств (т.1 л.д.102-103);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности, расположенного возле северного торца <адрес> - место задержания Аминева Д.Ф. (т.1 л.д.104-105);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,302 гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращается 0,282 гр.(т.1 л.д.113-114);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,200 гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращается 0,180 гр. (т.1 л.д.121-122);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности фрагмента ткани, представленного на экспертизу, обнаружены следы вещества ?–пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.137-139);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр: бумажного свертка с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 170 гр, добровольно выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; среза левого бокового кармана трико Аминева Д.Ф., полученного ДД.ММ.ГГГГ; полимерного пакетика, обмотанного отрезком изоляционной ленты с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,180 гр., изъятого у Аминева Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ; полимерного пакетика, обмотанного отрезком изоляционной ленты с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,282 гр., изъятого у Аминева Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-149);
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аминев Д.Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления наркотических веществ (психостимуляторов). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении наркотических веществ (психостимуляторов), несмотря на пагубные последствия для здоровья и высокий риск негативных социальных последствий (привлечение к уголовной ответственности), а также результаты настоящего психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного истощаемость внимания, поверхностность суждений, неустойчивость эмоций. Указанные особенности психики у Аминева Д.Ф. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, Аминев Д.Ф. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, отсутствовали в поведении признаки бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается» (т.2 л.д.21-22).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых, с участием подозреваемого Аминева Д.Ф., защитника Ильясова Р.Г. Аминеву Д.Ф. было предложено указать место, где он ДД.ММ.ГГГГ взял сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находилось два полимерных пакетика с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества. Аминев Д.Ф. в присутствии понятых и защитника указал на участок местности, расположенный возле северной стены гаража №, на расстоянии 17 метров в западном направлении от подъезда № <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он взял с данного места сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находилось два полимерных пакетика, обмотанных изолентой с наркотическим средством «скорость» в виде порошкообразного вещества, которое стал хранить для личного употребления (т.2 л.д.33-36).
Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.
Оснований для самооговора у подсудимого Аминева Д.Ф. не имеется, так как данные им в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Аминеву Д.Ф., нашло свое подтверждение.
Суд квалифицирует действия подсудимого Аминева Д.Ф. по факту сбыта наркотических средств по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Аминев Д.Ф. подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, участие в боевых действиях на территории <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аминева Д.Ф. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Аминева Д.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижения целей наказания.
При назначении срока наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание по данной статье ниже низшего предела, поскольку имеются исключительные обстоятельства, связанные с поведением Аминева Д.Ф. после совершения преступления, а именно способствование им раскрытию, расследованию преступлений, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление Аминева Д.Ф. возможно только в случае реального отбывания им наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Аминева Д.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по п «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Аминеву Д.Ф. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Аминева Д.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить Аминева Д.Ф. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.
Срок наказания Аминеву Д.Ф. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Аминева Д.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную сиу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,170 гр.; вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,282 гр.; вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,180 гр.; срез левого бокового кармана трико, ватный тампон с образцом красящего вещества, срез правого бокового кармана куртки – уничтожить;
- сотовый телефон «НТС» - возвратить по принадлежности Аминеву Д.Ф.;
- билет банка России достоинством 500 рублей – возвратить УМВД России по г. Стерлитамак.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Р. Акбашева
СвернутьДело 4/16-406/2023
В отношении Аминева Д.Ф. рассматривалось судебное дело № 4/16-406/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 17 ноября 2023 года, где по итогам рассмотрения, дело было передано по подсудности. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Муфтиевым А.И.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аминевым Д.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 22-3503/2020
В отношении Аминева Д.Ф. рассматривалось судебное дело № 22-3503/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 03 июля 2020 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Башкортостан РФ судьей Азнаевым И.В.
Окончательное решение было вынесено 20 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аминевым Д.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228.1 ч.3 п.б; ст.228 ч.1 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 июля 2020 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей: Азнаева И.В., Искандарова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Ф.,
с участием прокурора Менчиковой Г.Р,
осужденного Аминева Д.Ф.. в режиме видеоконференц - связи,
его защитника - адвоката Ильясова Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Аминева Д.Ф.. и его адвоката Ильясова Р.Г. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 года, которым
Аминев Д.Ф., родившийся дата года, не судимый, осужден по:
- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Аминеву Д.Ф.. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 1 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе ве...
Показать ещё...щественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела и содержании апелляционных жалоб, выступления адвоката и осужденного о незаконности приговора, мнение прокурора несостоятельности доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,
установил:
Аминев признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены дата и дата в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Аминев предлагает приговор изменить признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении пожилых родителей, применить положение ст. 73 УК РФ.
Указывает, что он попросил у М 500 рублей для приобретения спиртного напитка, а найденное наркотическое средство он не собирался продавать. Вместе с тем, она представила передачу наркотических средств как сбыт
- адвокат Ильясов указывая на незаконность приговора ввиду суровости назначенного наказания, предлагает приговор изменить, применить положение ст. 73 УК РФ, а также указать, что Аминев имеет постоянное место работы.
Обращает внимание, на то, что в судебном заседании была предоставлена характеристика с места работы осужденного, но в приговоре не верно указано, что Аминев не работает.
Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись все основания для назначения наказания условно.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное рассмотрение дела проведено с учетом требований уголовно – процессуального закона и разъяснений к нему.
Выводы суда о виновности Аминева в совершении дата незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждаются его показаниями, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых он вину признал и показал, что в этот день он приобрел для себя наркотическое средство. Затем к нему позвонила М и спросила, есть у него наркотическое средство, он сообщил, что у него есть в наличии. После этого они встретились, и он за 500 рублей продал М наркотическое средство.
Кроме показаний осужденного о его виновности свидетельствуют результаты оперативно - розыскного мероприятия, показания М М, Л, Ф, Б, К К, Ш протоколами следственных действий, заключения экспертов.
М показал, что она решила приобрести наркотическое средство для личного потребления, созвонилась с Аминевым и он сказал, что он готов продать наркотическое средство. После этого она обратилась в полицию где сообщила, что Аминев занимается незаконной деятельностью, и согласилась участвовать в проверочной закупке в роли условного покупателя. После этого в присутствии понятых ее досмотрели и передали ей денежную купюру номиналом 500 рублей. Затем она встретилась с Аминевым и приобрела у него за 500 рублей наркотическое средство, которое затем выдала сотрудникам полиции.
Из акта досмотра Аминева от дата следует, что у него из кармана изъята денежная купюра номиналом 500 рублей, которая дата была передана М для приобретения наркотического средства у Аминева.
Вина Аминева в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается его показаниями, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что дата он на улице нашел сверток, обмотанный фольгой. Дома развернулся сверток, внутри находились 2 полимерных пакетика с порошкообразным веществом «скорость», он разложил их по карманам и пошел на улицу. Затем его задержали сотрудники полиции, изъяли телефон, банковскую карту, наркотическое средство в 2 полимерных пакетиках, денежную купюру номиналом 500 рублей которую до этого он получил от М за проданное наркотическое средство. Также его виновность подтверждается показаниями свидетелей М М, Л, Ф, Б, К, К, Ш, протоколами следственных действий, результатами оперативно - розыскного мероприятия
Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.
Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений.
По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что оперативно - розыскные мероприятия, следственные действия, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденного.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о несправедливости приговора со ссылкой на то, что назначенное Аминеву наказание является чрезмерно суровым, необоснованны.
Суд, назначая наказание, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и применив нормы ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности осужденного соглашается с мнением суда первой инстанции, что исправление Аминева возможно только в случае реального отбывания им наказания и поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит.
Довод о том, что суд не учел наличие на иждивении у осужденного пожилых родителей, а также состояние их здоровья основанием для изменения приговора не является, поскольку данное обстоятельство прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Приговор требованиям ст. 297 УПК РФ соответствует, повода для его отмены или изменений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 3892638928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 года в отношении Аминева Д.Ф. оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного Аминева Д.Ф.. и его адвоката Ильясова Р.Г. - без удовлетворений.
Данное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: К.Х. Тазериянова
Судьи: И.В. Азнаев
А.Ф. Искандаров
Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 3503/2020
Судья первой инстанции Акбашева Н.Р.
СвернутьДело 4/17-740/2022
В отношении Аминева Д.Ф. рассматривалось судебное дело № 4/17-740/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 21 июля 2022 года, где по результатам рассмотрения, дело было отозвано. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Муфтиевым А.И.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 28 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аминевым Д.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/17-787/2022
В отношении Аминева Д.Ф. рассматривалось судебное дело № 4/17-787/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 29 июля 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Алибаевой А.Р.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 30 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аминевым Д.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал